[李開復] 蘋果、微軟、Google的優點和弱點是什麼？|數位時代 BusinessNext

有人問我曾經在蘋果、微軟、Google工作，這三家各有什麼優勢和值得欽佩和學習的地方？

蘋果、微軟、Google的優點和弱點是什麼？

我的回答：

1）蘋果重視用戶體驗和美的設計，真正在乎細節，專注完美，近乎苛求。因此，蘋果成為了少數用戶真的用心愛的高科技公司。蘋果有改變世界的精神，並且不屑於微創新，勵志膽敢做出用戶自己還不知道自己需要的產品。是這樣才引領了不同產業（電腦、手機、音樂、軟體商店等）的多次範式轉移。

2）微軟擅長於戰略分析、商業模式，能夠分析透每個細分產業的發展和商機。另外微軟有很強大的分工和當責精神，能夠把一個很大的項目拆分成小塊，由少數的明星人物領頭，帶著大團隊分批執行。

3）Google是技術驅動的科技平台，所以需要大批一流人才，「自己想怎麼被管理就怎麼管理這些天才」的精神招攬最棒的人。Google的決策是科學化，互聯網化，參考真實數據後才做判斷的。如果微軟是航空母艦，則Google是快艇，能利用小團隊＋實時回饋＋主人翁感打造和創業公司一樣快的產品更新和創新。

#談完了優點，蘋果、微軟、Google各自有什麼弱點和挑戰？

1）**蘋果作為一個骨子裡硬體的公司，一直沒有抓到軟體的核心。**它認為軟體的存在就是為了支持它的硬體，而這種思維導致它一直沒有做出能夠和硬體獨立的軟體（我認為iTunes不能算）。這問題從我在的1990年就有，25年沒能改，以後估計也不會改。

**另外，蘋果對社交媒體是不參與的，在FB, Twitter上都幾乎不介入。**可能是它的秘密基因太強烈，所以骨子裡否定這樣的參與。但是在這個時代，不參與社交媒體是迂腐的，是會付出很大的代價的。還有，蘋果文化一定的程度認為：「你能做我的員工，是你的榮幸」，因此員工福利方面，或者對職銜方面的「小氣」，不如一些其它的頂尖公司。

最後，賈伯斯過世已經三年半，蘋果只出了一個嶄新產品（iWatch），而且評語好壞皆有。所以蘋果最大的挑戰就是：沒有了賈伯斯，它還能創新嗎？（注意這裡不是說創新都來自賈伯斯，而是他能夠在上千的員工創新中，砍掉大部份，有眼光挑出支持那些能改變用戶體驗的）如果它不能在創新繼續明顯領跑全世界（又不能做high margin的軟體），那麼Android或小米帶來的95％體驗，50％價錢，就要給它帶來災難了。這我在90年代的Mac vs. PC大戰中深有體會，可能也會發生再手機上。

2）其實很多人已經不把微軟看做一線公司了，這是因為它一直沒有抓住最近發生的四大趨勢（Internet，mobile, social, hardware/IoT）。在Internet方面，它投入了鉅額，搜尋引擎卻依然遙遙落後，每年賠錢。在mobile方面，它明明曾經是唯一的smart phone OS，卻把市場份額拱手讓人。Social方面除了投資Facebook，沒有任何成績。Hardware其實微軟也是很早開始的部門（X Box），但是卻沒有抓到最近的機會。微軟根深蒂固的問題在於：

公司思維比較封閉（因為不在矽谷），對業界動盪體會不夠深刻（因為錯過了這四個趨勢），固有的商業模式很難改變（例如Windows收費，當然這點最近有改），而改變這些公司文化是很難的。
微軟的兩大business：Windows & Office，不但帶來了創新者的窘境（舊business太大，成為包袱，不願意去做新business），而且卻都面臨這巨大的災難，每年我們都看到災難「快了」，但是都沒有到來。它還能躲過多久呢？興起的小的新的business做的不錯，但是能足夠快地成為新的支柱嗎？
微軟的產品模式是比較過時的（團隊太巨大，工程師和架構師權力太大，產品經理相對弱勢，對用戶不夠敏感，開發週期太長），在迅速互聯網時代，能有競爭力嗎？
因為不被很多年輕人認為是一線公司，比較難得到頂尖人才。

3）Google最大的挑戰是**它有「最容易作惡」的最大、最有價值的數據，卻有「絕不作惡」的承諾。**它能夠束縛自己的手腳，不被大數據誘惑嗎？如果別的公司都會動用，它能忍住不用嗎？如果一旦用了，它的「不作惡」理想把自己放上了神壇，它會被攻擊的更嚴重的（一個小小的「動用」，別的公司沒事，Google會被認為是違背了承諾和價值觀）。我認為把自己放上神壇的公司使命是非常危險的。

Google是個理想主義的公司，當它看到一件事是符合它的理想時，它不在乎外部因素。而且Google在創辦人說了算的環境裡，是比較固執任性的工程師文化：**當我沒有錯時，我就要證明我對你錯，絕不妥協。**它和歐盟的僵局就是這麼一個例子。

沒有柔性的政府關係是危險的。Google碰上的壟斷問題，是有可能牽累整個公司的（微軟就是為了處理壟斷調查，最後公司疲累不堪，為了不觸犯法律，謹慎到流程變緩）。**另外，Google自認為是個科技為核心的公司，所以希望不斷地在各個領域帶來顛覆。但是，在矽谷其實顛覆者都是小公司。**所以Google會不會還沒有顛覆別的領域，就被小公司顛覆了呢？從矽谷的發展，這是難避免的。最後，在非核心領域的產品，似乎總是碰到問題（當然，另外兩家公司也是）。

其實，這些挑戰大部份都是這些偉大公司成功的雙刃劍的另一刃，或許是無法逆轉的。另外，每個公司有它的15 minutes of glory。現在，微軟的15分鐘已過，蘋果、Google的15分鐘也所剩不多了。但是，偉大的公司，即便15分鐘過了，它們對世界的貢獻和在歷史上的地位是會永存的，就像柯達、福特、HP、IBM一樣。

本文出自李開復Facebook粉絲專頁1、2
圖片出自李開復Facebook粉絲專頁

打造出國上網全新體驗

「過去消費者購買 eSIM 多屬一次性使用，用完即刪；但隨出國頻次增加、短天期旅遊普及，商務人士更常因反覆安裝、刪除感到不便。我們與街口合作，提供使用者一張長效型出國 eSIM，隨時支援跨國連網需求。」

富爾特科技股份有限公司總監毛睿烽指出，使用者取得酷遊卡 eSIM 後，365 天內都能以同一張卡串接不同目的地並直接啟動；即便航班延誤或天候滯留，也能線上即時升級流量，省去重新設定的麻煩。

街口支付副總經理張廷軒則從使用者旅程切入：「以往出國前總要重新尋找方案，現在街口使用者不需額外註冊即可直接啟動。」單一 App 完成購買與開通，也深化了街口作為一站式生活服務平台的完整性。

張廷軒也舉例分享，「針對不熟悉 eSIM 的長輩需要海外網路，在街口 App 就能協助不熟悉 eSIM 的家人完成購買與設定；如果家人在海外臨時流量不足，也能從國內協助加值，省去長輩摸索 App 操作的麻煩。」

此外，實體網卡需求也不可忽視。根據 BICS 與 YouGov 全球洞察報告，67% 消費者對 eSIM 仍感陌生；毛睿烽也指出，現行手機也有近六成不支援 eSIM。對此，酷遊卡整合 7-ELEVEN 通路推出超快取服務：線上下單後，即可至超商透過 ibon 機台即時領卡，免除物流寄送的等待。

S2B2C 模式，供應商攜手通路拓商機

酷遊卡作為網路漫遊供應商（S），提供連線、技術與客服；街口支付則是通路端（B），憑藉會員基礎觸及消費者（C），擴大 App 應用場景。供應端無須自建流量入口，通路端也能取得差異化服務——毛睿烽將此稱為「S2B2C」模式。

「eSIM 是旅遊行程中的一個上網元件，如果只靠自有 App 獨立經營，使用頻次不夠高，很難存活。」毛睿烽指出，市場同類品牌眾多，消費者難以建立記憶，因使用場景侷限於出國期間，這也是他鎖定既有大型 App 作為入口的原因。除了長期合作的 Klook，電子支付也成為酷遊卡鎖定的通路入口，也呼應街口拓展海外跨境支付布局。

根據交通部觀光署統計，今年一至六月國人出境已突破千萬人次，張廷軒認為，這正是提升 App 開啟頻率與黏著度的機會。「我們其實已經合作一段時間，連動最頻繁的場景就是海外旅遊。」他透露，街口也著手規劃海外旅遊專屬頁面，讓使用者在單一 App 完成更完整的生活服務體驗。

場景延伸，街口布局跨境服務

eSIM 資安問題近期成為市場熱議話題，毛睿烽指出，相較於市場上多屬中小型規模的漫遊業者，富爾特科技也是台灣唯一由上市櫃公司出品的漫遊 SIM 卡品牌，長期經營中華電信預付卡業務，須符合嚴格法規規範；除了供應鏈本身，富爾特也引入非紅資源，提供消費者更多元的選擇。

著眼下一步，毛睿烽表示，酷遊卡將持續布局通路合作：「從產品、商業模式、技術到營運、財務支援，我們都能協助不同國家的通路夥伴，共同提供出國上網服務。」

對他而言，這次與街口的合作，是酷遊卡在台灣市場驗證商業模式的一次練兵；待模式成熟後，將逐步複製至亞洲其他國家的通路體系，並藉此將服務範圍由台灣延伸至周邊亞洲市場，持續以供應商角色，協助更多通路夥伴切入海外連網服務的市場缺口。