有人問我曾經在蘋果、微軟、Google工作，這三家各有什麼優勢和值得欽佩和學習的地方？

蘋果、微軟、Google的優點和弱點是什麼？

我的回答：

1）蘋果重視用戶體驗和美的設計，真正在乎細節，專注完美，近乎苛求。因此，蘋果成為了少數用戶真的用心愛的高科技公司。蘋果有改變世界的精神，並且不屑於微創新，勵志膽敢做出用戶自己還不知道自己需要的產品。是這樣才引領了不同產業（電腦、手機、音樂、軟體商店等）的多次範式轉移。

2）微軟擅長於戰略分析、商業模式，能夠分析透每個細分產業的發展和商機。另外微軟有很強大的分工和當責精神，能夠把一個很大的項目拆分成小塊，由少數的明星人物領頭，帶著大團隊分批執行。

3）Google是技術驅動的科技平台，所以需要大批一流人才，「自己想怎麼被管理就怎麼管理這些天才」的精神招攬最棒的人。Google的決策是科學化，互聯網化，參考真實數據後才做判斷的。如果微軟是航空母艦，則Google是快艇，能利用小團隊＋實時回饋＋主人翁感打造和創業公司一樣快的產品更新和創新。

談完了優點，蘋果、微軟、Google各自有什麼弱點和挑戰？

1）蘋果作為一個骨子裡硬體的公司，一直沒有抓到軟體的核心。它認為軟體的存在就是為了支持它的硬體，而這種思維導致它一直沒有做出能夠和硬體獨立的軟體（我認為iTunes不能算）。這問題從我在的1990年就有，25年沒能改，以後估計也不會改。

另外，蘋果對社交媒體是不參與的，在FB, Twitter上都幾乎不介入。可能是它的秘密基因太強烈，所以骨子裡否定這樣的參與。但是在這個時代，不參與社交媒體是迂腐的，是會付出很大的代價的。還有，蘋果文化一定的程度認為：「你能做我的員工，是你的榮幸」，因此員工福利方面，或者對職銜方面的「小氣」，不如一些其它的頂尖公司。

最後，賈伯斯過世已經三年半，蘋果只出了一個嶄新產品（iWatch），而且評語好壞皆有。所以蘋果最大的挑戰就是：沒有了賈伯斯，它還能創新嗎？（注意這裡不是說創新都來自賈伯斯，而是他能夠在上千的員工創新中，砍掉大部份，有眼光挑出支持那些能改變用戶體驗的）如果它不能在創新繼續明顯領跑全世界（又不能做high margin的軟體），那麼Android或小米帶來的95％體驗，50％價錢，就要給它帶來災難了。這我在90年代的Mac vs. PC大戰中深有體會，可能也會發生再手機上。

2）其實很多人已經不把微軟看做一線公司了，這是因為它一直沒有抓住最近發生的四大趨勢（Internet，mobile, social, hardware/IoT）。在Internet方面，它投入了鉅額，搜尋引擎卻依然遙遙落後，每年賠錢。在mobile方面，它明明曾經是唯一的smart phone OS，卻把市場份額拱手讓人。Social方面除了投資Facebook，沒有任何成績。Hardware其實微軟也是很早開始的部門（X Box），但是卻沒有抓到最近的機會。微軟根深蒂固的問題在於：

公司思維比較封閉（因為不在矽谷），對業界動盪體會不夠深刻（因為錯過了這四個趨勢），固有的商業模式很難改變（例如Windows收費，當然這點最近有改），而改變這些公司文化是很難的。
微軟的兩大business：Windows & Office，不但帶來了創新者的窘境（舊business太大，成為包袱，不願意去做新business），而且卻都面臨這巨大的災難，每年我們都看到災難「快了」，但是都沒有到來。它還能躲過多久呢？興起的小的新的business做的不錯，但是能足夠快地成為新的支柱嗎？
微軟的產品模式是比較過時的（團隊太巨大，工程師和架構師權力太大，產品經理相對弱勢，對用戶不夠敏感，開發週期太長），在迅速互聯網時代，能有競爭力嗎？
因為不被很多年輕人認為是一線公司，比較難得到頂尖人才。

3）Google最大的挑戰是它有「最容易作惡」的最大、最有價值的數據，卻有「絕不作惡」的承諾。它能夠束縛自己的手腳，不被大數據誘惑嗎？如果別的公司都會動用，它能忍住不用嗎？如果一旦用了，它的「不作惡」理想把自己放上了神壇，它會被攻擊的更嚴重的（一個小小的「動用」，別的公司沒事，Google會被認為是違背了承諾和價值觀）。我認為把自己放上神壇的公司使命是非常危險的。

Google是個理想主義的公司，當它看到一件事是符合它的理想時，它不在乎外部因素。而且Google在創辦人說了算的環境裡，是比較固執任性的工程師文化：當我沒有錯時，我就要證明我對你錯，絕不妥協。它和歐盟的僵局就是這麼一個例子。

沒有柔性的政府關係是危險的。Google碰上的壟斷問題，是有可能牽累整個公司的（微軟就是為了處理壟斷調查，最後公司疲累不堪，為了不觸犯法律，謹慎到流程變緩）。另外，Google自認為是個科技為核心的公司，所以希望不斷地在各個領域帶來顛覆。但是，在矽谷其實顛覆者都是小公司。所以Google會不會還沒有顛覆別的領域，就被小公司顛覆了呢？從矽谷的發展，這是難避免的。最後，在非核心領域的產品，似乎總是碰到問題（當然，另外兩家公司也是）。

其實，這些挑戰大部份都是這些偉大公司成功的雙刃劍的另一刃，或許是無法逆轉的。另外，每個公司有它的15 minutes of glory。現在，微軟的15分鐘已過，蘋果、Google的15分鐘也所剩不多了。但是，偉大的公司，即便15分鐘過了，它們對世界的貢獻和在歷史上的地位是會永存的，就像柯達、福特、HP、IBM一樣。

本文出自李開復Facebook粉絲專頁1、2
圖片出自李開復Facebook粉絲專頁

從IT支援到營運韌性，自由系統扮演關鍵角色

對多數南向布局的中小型據點而言，IT往往不是優先投資項目，富邦泰國保經同樣面臨人力精簡、資源有限、缺乏專職IT人員等挑戰，在跨國溝通與合規要求的牽引下，增加新系統的導入複雜度。

「我們需要的不只是技術，而是能幫我們『說清楚』的人，而這正是我們會選擇與自由系統合作的關鍵因素之一。」吳明凱回憶雙方第一次接觸是富邦泰國保經突然面臨網路連線問題，但因語言隔閡以及在地服務廠商的品質參差不齊，既有廠商花費許多時間仍找不出根本問題，但這個狀況在自由系統進場後便迎刃而解，透過排查網路電話跟系統設定等方式，自由系統短短幾個小時就找到問題、隔天成功修復，展現專業的技術能量，逐步建立雙方的信任與合作關係。

從早期協助排除網路斷線問題，到後續整體架構優化，自由系統不僅展現即時技術能力，更重要的是，能在（富邦產險）總部規範、在地環境與使用者需求之間進行有效轉譯，以長期且彈性的方式提供協助，讓富邦泰國保經得以專注核心業務發展、不用再為IT問題分心。

自由系統泰國區域經理潘子維表示：「我們與富邦泰國保經的關係不是單純的一次性系統工具導入，而是在合規前提下，協助富邦泰國保經重構工作模式與IT架構，讓技術真正服務營運，兼具營運韌性與業務彈性。」

M365＋DaaS，不只是工具，而是「可持續運作的辦公基礎」

自由系統因應富邦泰國保經的商業模式與需求提出短、中、長程規劃與建議後，立即從三個面向協助優化資訊系統架構：導入 Microsoft 365、引進裝置即服務（Device as a Service；DaaS），以及在網路架構不變的狀況下升級交換機、建置防火牆與導入虛擬私人網路（Virtual Private Network；VPN）設備，藉此建立一個不受地點限制、具備安全與彈性的工作環境。

例如，富邦泰國保經在自由系統的協助下將傳統桌機全面轉向筆電，並透過DaaS整合設備生命週期管理、資安設定與IT支援，成功將原本零散的維運工作轉為可預測、可控的服務模式。

吳明凱表示：「M365與DaaS上線時間短短不到半年，便取得亮眼成果：不僅大幅降低IT維運負擔、建立遠距辦公能力，更進一步降低營運相關文件儲存成本，以及全面強化資安防護機制。」更重要的是，透過自由系統提供的教育訓練與流程轉換，非IT背景的同仁也能順利上手，確保資訊投資發揮實際效益。

從IT現代化到AI驅動營運升級

隨著遠距辦公環境與IT基礎架構現代化工程完畢，富邦泰國保經與自由系統將目光轉向下一階段：AI應用。雙方計畫在2026年底或明年初評估、導入智慧文件分析、自動化流程與AI協作工具，藉此將財務等人員從高重複性的作業中釋放出來、將心力聚焦在更高價值的決策與分析工作。

而這意味著：IT的角色將從支援系統進一步升級為驅動營運效率與創新的引擎。

從自由系統與富邦泰國保經的實務，可以清楚看到：在「不確定」已成常態的時代，企業競爭力不再只來自規模或資源，更在於是否具備能在任何情境下持續運作、快速調整的能力。過去，這樣的能力或許多屬於大型企業；如今，透過適切的合作夥伴與IT架構設計，中小型企業與海外據點同樣可以快速建立具韌性的營運基礎。

對富邦泰國保經來說，M365、DaaS與機房重整只是起點，真正關鍵的，是打造一套能隨環境變動持續進化的營運基礎，而這正是自由系統長期深耕的核心價值，不僅協助企業完成IT現代化，更憑藉長期積累的服務經驗，陪伴企業建立具彈性且能持續演進的營運體系，為下一階段的營運升級與成長奠定更穩固的基礎。

[李開復] 蘋果、微軟、Google的優點和弱點是什麼？

談完了優點，蘋果、微軟、Google各自有什麼弱點和挑戰？

從IT支援到營運韌性，自由系統扮演關鍵角色

M365＋DaaS，不只是工具，而是「可持續運作的辦公基礎」

從IT現代化到AI驅動營運升級