編按：為了面對虛擬世界所帶來的挑戰，行政院推出10大方向虛擬世界法規調適，解決實體世界和網路世界之間的衝突，並用低度管理的方式來管理虛擬世界。這背後的推手是行政院政務委員蔡玉玲，曾任IBM大中華區法務長的她，為什麼想推動虛擬世界法規調適？如何看待虛擬世界對政府帶來的挑戰？從業界轉而到政府體系工作，她的感想是什麼？

台灣的平面顯示器產值世界第二、人造纖維產量世界第三、半導體產值世界第二，在實體世界裡，大家都知道台灣的代工一級棒，製造業的成績非常亮眼。

那台灣在虛擬世界呢？國人每天上網3小時，每天盯著螢幕看8.5個小時，網路購物交易規模在2015年將突破兆元，這些數字都非常可觀，虛擬世界不斷擴張，包括雲端、平台和服務，政策也應該多關注一些。

實體世界的數位化愈來愈逼真，說不定未來遠距工作時，戴上一個機器就可以感覺好像跟你面對面開會，電影駭客任務的時代也許快要來了。Google執行董事施密特（Eric Schmidt）就說，以後每個國家的內政及外交政策可能都要實體和虛擬版本，對公民來說，實體和虛擬有不同的身份。

試著思考一個情境：未來全球化的公司可能業務團隊在新加坡、人力資源在加拿大、工程師在台灣，我們各部會的法令符不符合這樣的現況？虛擬世界法規在談的就是已經存在的現象，如果未來有20-30％的人都是用這樣的工作方式呢？

我們面對的是全球的市場、資金及人才，我們能不能吸引全球的資金來台灣？以前的人要移民才可以到別的地方工作，現在你坐在家裡都可能被挖角。

虛擬世界三大治理挑戰

網路沒有清楚的國界，虛擬網路世界對台灣來講是好還是不好？到底是機會還是挑戰？面對虛擬世界，台灣的機會是什麼？政府能做什麼？我們需要新的治理模式。

行政院前院長江宜樺找我進來的時候，我跟他說，我覺得台灣的法令跟政策架構都比較偏製造業。 1991年我在IBM擔任法務長時，就開始接觸科技產業，以我長時間的觀察與了解，明顯感受到法令政策在虛擬世界的不足，所以當時就跟江院長說，如果你可以讓我推動新的虛擬世界法規，我就進來。於是我從2013年10月開始推虛擬世界發展法規調適，至今總共盤點了10個議題。

實體世界的台灣有國界，包括貨物和人的進出，政府都會管制；虛擬世界對政府的第一個挑戰是「跨國界」，本來法規就是管國家領土的範圍。

第二個挑戰是「跨產業」，像第三方支付到底是電子商務還是金融服務業？主管機關是經濟部還是金管會，光是這個問題就卡了很久。Uber是資訊服務業還是運輸服務業？歸經濟部管還是交通部？

第三個挑戰則是「跨部會」，政府所有部會都按照產業來分工，又有「組織法」的限制，不歸你管的，你還真沒辦法管，這是推動虛擬世界法規面臨的最大問題。所以第一件事情就是要去調整法令。

（圖說：行政院政委蔡玉玲推動虛擬世界法規調適，解決網路和實體世界的衝突。圖片來源：蔡玉玲提供。）

希望台灣變成網路公司的營運樞紐

虛擬世界法規十大議題中，第一大方向是希望台灣變成網路公司營運的樞紐。如果要網路公司把營運總部設立在台灣境內，我們有哪些障礙要排除？先排除障礙再談誘因。

如果今天我們推電子商務或所有創新創業的政策，但公司還是全設在境外的話，那就空掉了，它的金流、交易流、物流，所有的交易行為都不經過台灣。因為網路公司更容易設在境外，開一個公司在境外，所有的員工都在台灣工作，是很容易的事，或是受雇外國公司，但人在台灣。

1、「公司法」增訂閉鎖型公司

「公司法」對於股權的安排彈性比較少，台灣很多新創公司把公司設在境外，為什麼把公司設在開曼？因為人家要投資他的時候，股東股權的彈性很難安排。

最好的改變途徑就是鬆綁「公司法」，增訂閉鎖型公司。如果我們兩個人開公司，我出500萬，你出技術，賺的錢分你一半，我們倆同意就好。每個階段進來的投資人有不用的考量，有人在意利潤的回收，有人在意的是對公司策略的影響，有人在意投資人保護，有人在意的是公司的控管。我對於股權的行使，希望跟我的投資策略有關係。

但現在「公司法」沒有彈性，所以每次有人要投資新創公司，第一件事情就是叫他把公司換到境外去。因此，增訂閉鎖型有限公司，就是創造原則上尊重股東之間約定的契約型公司，沒有上市之前，讓創辦人可以安排如何分紅利、盈餘。

2、股權式群募平台

登錄創櫃板的公司，是希望公司再往上市、上櫃發展，重視公司上市櫃的潛力，所以他的輔導機制做得更好。但新創公司不一定需要上市、上櫃，上市不是創業唯一的途徑，民間版的股權群募，比創櫃板的門檻低一點，審查沒有那麼嚴格。

推出股權式群募平台，是希望讓你的募資工具夠多。我認為創業本身是市場行為，需要接受市場考驗，你必須說服你的客戶買你的東西。股權式群募是讓新創公司面對市場的檢驗，新創上去募資，之後政府再來補助。

我認為將來股權式群募平台一定會再結合其他東西，不會只會有單獨募資，因為金額不高，還要加上手續費，所以一定會再長出其它商業模式。政府能做的事情是建構工具、鬆綁政策法令，讓民間自己去做、發展商業模式。民間要的是政府不要綁住你、讓你不能做，所以我開放讓你可以做，接下來要如何讓別人願意用你的平台，就要各憑本事了。

大家之前在談怎麼開放平台，條件是什麼？其次是投資人保護。我覺得至少要讓平台活下去、要讓創業者願意用這個平台，再來談投資人保護、用什麼方式保護？如果一開始就談保護投資人，平台根本活不下去，大家弄了半天白忙一場。我們要從需求端思考到底什麼樣的條件平台會用？

除了新增閉鎖型公司之外，推出股權式群募平台讓網路金融工具更多樣化，也想解決跨境交易稅帶來本土及國外廠商的不同課稅標準。創業者常常會跟國外的法規比較，至少在法規方面，我們希望讓創業者覺得可以在台灣設立公司，要讓台灣環境上有競爭力。

政府是部大機器，按對鈕才會運轉

我進來最大的感受是，政府是好大的部機器，這部機器運轉要好多人同時一起去按下按鈕，它才會轉。我們在民間時，人的汰換很快，可是在政府機器裡，有公務人員任用法，這部機器不但很大，而且要去操作它，它的使用者手冊這麼厚，一定要讀懂這麼一大本使用者手冊。有從預算進來的考量，有從人事的管制，有立法院和監察院的管制，操作時要注意很多細節。

我從1991年在IBM上班，很習慣用E-MAIL工作，剛進行政院要寫公文很不習慣。但我後來發現，你還真的得照它這樣寫，因為那樣寫，每個部會的人、下面的人看到都知道要怎麼做。這是兩個不同的語言，所以中間需要轉譯者。

也因為這樣，要了解這部機器的操作，有它的方法和流程，它啟動有點時間，所以我們就不能太急。所以我一直跟社群講，我們在外面每個人都是獨立個體，什麼都可以講，可是在行政體系裡面是有權責的，不是我授權的範圍，我不能講，如果是經濟部的事，金管會也沒辦法替他講。

以我做科技法律的背景，我自己覺得政府其實跟不上，這太難了，不是太實務，業者已經跑得很前面，政府要怎麼追？所以我比較傾向低度管理，法規一定要彈性，當你低度管理時當然就是小政府囉。

我的想法是，大家一定要先互相看到對方的不一樣，社群要知道政府的運作就是這個方式。政府也必須看到網路的討論，我現在講「互視」，要互相看到對方的存在，了解彼此的不一樣，才有下一次合作的可能。

註：十大領域政策議題的討論，包括網路公司、金融、租稅、遠距勞動、教育、醫療照護、消費者保護、網路公民參與、政府資料開放及網路犯罪防制。