[翟本喬] Uber 事件後續：它是一個對台灣有害的公司，而且根本不想溝通。|數位時代 BusinessNext

去年 Uber 曾經批評政府法規落伍，呼籲網民大家出來抗議。但我覺得 Uber 所提的理由牽強，混淆視聽，所以我出來打臉：
(請見2014年12月29日、2014年12月30日、2014年12月31日、2015年1月7日等四篇言論)。後來 Uber 跟我聯絡，希望能跟我 "私下溝通" 一下，但我覺得我公開提出來的問題應該要有公開的答覆，所以就請他們直接公開回答，於是他們就... 沒有回答。

昨天 (2015/8/27) 行政院召開了一次「虛擬世界法規調適會議」，討論「共享經濟」議題。這是蔡玉玲政委設計的一系列活動之一，針對未來網路以及虛擬世界所帶來的改變，在法規上需要修改適應的地方加以討論與執行。之前以經對閉鎖型公司等議題討論過，也達成修法的目的。

圖說明

主席唐鳳一開始在介紹我的時候說我跟 Uber "隔空交火" 了幾次。我覺得這不正確，因為我丟的問題都沒有得到正面回應，那不叫交火，那叫黑洞和鬼打牆。

昨天的會議首先由交通部開始，報告了他們過去幾個月的調查結果。我們對政府官員一般的印象是動作慢、推拖、踢皮球。但由路政司副司長王穆衡所率領的團隊，以及財政部賦稅署的幾位官員，這次的表現實在是可圏可點，不論是研究的準備和結果的呈現，都是第一流的水準。我甚至開玩笑說王副司長下次可以去接行政院發言人的位子。

我的發言在這裡：https://www.youtube.com/watch?t=4898&v=jPG2owMCjMc 有興趣的朋友也可以從頭看起，沒時間看的人可以直接看以下幾點意見總結：(其中也綜合了一部分別人的發言)

共享經濟要在供給面不足或有缺失 (例如壟斷、暴利、或浪費資源) 的情形下才對社會有貢獻。如果供給面是健康的，共享經濟存在的價值是不大的。而德國法國等等國家已經明確表示 Uber 不是他們國家要推廣的共享經濟。

圖說明

##Uber 不是共乘。
甲要由 A 點去 B 點，正好乙也要從 A 點附近去 B 點附近，這時候乙搭甲的便車，叫作共乘，而乙分擔甲的成本，或是付出比分擔成本再多一點的費用，甚至付給仲介平台一點酬勞，都是合理的。但 Uber 是特別為乙派丙開一輛車來接，這不叫共乘。Uber 沒有減少閒置資源。它減少了丙的閒置資源，但間接讓丁 (計程車司機) 的資源閒置，而丁 (因為計程車密度較高) 和乙的距離期望值是比較小的，所以 Uber 反而浪費了國家的總體資源。

##Uber 沒有增加就業。
它增加了丙的收入，但減少了丁的收入。車行的抽成 (根據公會理事長說的，是個位數百分比) 遠少於 Uber 的抽成 (20%)，所以就業階級 (丙和丁) 的總收入反而是減少的 (假設乙付了同樣的車資)。而 Uber 的代表竟然厚顏地說 "計程車司機本來要一天綁十二個小時在車上的，現在他們有一些空閒的時間，也許可以去找一些其他收入比較好的工作"。計程車司機除了極少數玩票性質之外，大都是苦哈哈的勞工，要是找得到收入比較好的工作，誰要來開計程車啊？

##Uber 沒有增加國家的 GDP，也沒有增加國家的稅收。
由上一點可以看出，所有就業階級的總產出並沒有增加。而乙所付的車資，全部直接付到海外 Uber 的總公司，再由 Uber 付 80% 給丙，而 Uber 台灣分公司拿到的是 0！看清楚了，你付了 1000塊的車資，政府所收到的稅是 0。政府收不到 Uber 的營業稅，也收不到丙的所得稅。我們都不喜歡繳稅，但如果大致上是公平的，那我們可以勉強接受。如果有錢的大公司可以逃稅，而苦哈哈的勞工階級要繳稅，我們是絕對不能接受的。Uber 宣稱它有繳稅，那就像一個人逃漏所得稅，然後宣稱他去便利商店買飲料時有繳加值稅一樣，是在騙人。

Uber宣稱對所有乘客有 2000萬的保險，但被蔡政委問到細節時就閃爍其詞，改口說「如果駕駛人本身的保險不足以賠償，我們會協助他們向海外的保險公司申請」。我覺得這件事情很容易說清楚，只要把保單拿出來給大家看就知道了嘛！

但 Uber 連保險公司是哪一家都說不出來，所以我合理懷疑是根本沒有真正的保險存在。(我並沒有強人所難，要他當場拿保單出來。我是問：什麼時候可以公開這張保單給臺灣人民看？)Uber 拿一些民意調查的結果出來說他們是受到支持的，但這也是混淆視聽。所以我比喻說八仙塵爆之前，參加彩粉路跑的人滿意度也很高，這並不代表它是對的。

昨天出席的有好幾位有跟我類似的看法，所以他們堅持不坐 Uber。最後，我也很欽佩昨天出席的計程車業者。他們不懼怕 Uber 的挑戰，也歡迎政府在保障乘客安全的前提下適度開放現有的規定，他們保證可以比 Uber 做得更好，繳更多的稅，而留更多的成數給司機。這種精神，正是我們產業界在面對外商挑戰時需要的。交通部的大門始終是敞開的，而 Uber 從來不正面回應大眾所質疑的這些問題，每次只會拿總公司的文宣出來鬼打牆。

綜合所有觀察到的現象，我的結論是：Uber 是一個對台灣有害的公司，而且根本不想溝通。

**延伸閱讀：

重點一：數位詐騙生命週期極短，打完一波就轉移陣地，「下架」只處理了眼前的內容，處理不了事後追查。

重點二：台灣數位安全發展協會以AI蒐集、分類詐騙廣告，九成以上工作可由AI完成，最終判斷仍保留人工背書。

重點三：透過司法聯盟鏈b-JADE，只把資料的「數位指紋」上鏈存證，原始資料另行保存，目標是降低被害人的訴訟舉證成本。

一則可疑的投資廣告被檢舉、下架，帳號也停權了，多數人以為事情就此結束。真正麻煩的是，廣告消失的那一刻，追查詐騙集團的線索也可能跟著消失。

為了補上這個缺口，台灣數位安全發展協會正與司法聯盟鏈「b-JADE」合作，替詐騙相關資料做存證。b-JADE是一套以區塊鏈為基礎的司法存證機制，只有通過程序認證的單位才能提供上鏈服務；資料一旦上鏈，任何改動都會留下痕跡。白話說，就是替數位證據貼上「封條」，讓證據從蒐集到進入法庭，都能驗證有沒有被動過手腳。

詐騙廣告下架，為什麼還不夠？

原因在於數位詐騙的生命週期太短，下架只能處理眼前的內容。台灣數位安全發展協會理事長劉彥伯指出，傳統電話詐騙一套劇本可以拉長到半年、甚至一年；數位詐騙則像打游擊，一波結束就移往下一個平台，從廣告、社群到另一個App，一路跨平台引導被害人。

更大的問題是證據跟著斷線。被害人發現受騙時，可能已是半年後，手上通常只留得住最末端的匯款與聯絡紀錄，最初看過哪則廣告、點進哪個網站，早已消失。等到一、兩年後警方抓到詐騙集團，對方就能在法庭上反問「你怎麼證明我投過這則廣告？」劉彥伯以假設情境說明，一個集團原本可能詐騙了30億元，最後因證據不足，認定金額只剩幾千萬甚至幾百萬元。

不過，詐騙活動都會留下數位足跡，包括投放帳號、代理商、投放時間、運作國家與網址註冊紀錄，只要事先保存，日後調閱就「有憑有據」。

AI都這麼強了，為什麼還要先做資料治理？

台灣數位安全發展協會的核心主張是：好的資料分析，從好的資料治理開始。所謂資料治理，就是把散落在各平台、格式不一的碎片資料，整理成來源清楚、格式一致、可以互相比對的資料。協會先確認每筆公開資料的來源、時間、權限、版本與隱私，再標上事件分類、風險評估、曝光平台、投放者與網址等標籤，才能找出彼此關聯、還原詐騙網絡。

根據協會的實證簡報，系統在一段監測期間內掃描309.5萬則廣告，通報62.8萬則（約占20%），投放當日偵測率達99.21%。劉彥伯也提到，協會與資安院、數位發展部在打詐通報查詢網的合作中，判斷率接近百分之百。

那還需要人嗎？答案是需要。現行法律仍要求有人為判斷結果背書負責，加上詐騙劇本會隨被害人的回應即時調整，因此協會讓AI處理九成多的工作，最後由人做判斷。

截圖不能當證據？b-JADE如何替詐騙證據貼上「封條」

在AI改圖越來越容易的今天，單純截圖很難在法庭上證明自己沒被竄改過。劉彥伯的比喻是：截圖比較像「我那天真的看過，還拍了一張照片」；可信存證則是把證物放進有封條、有時間、有編號、有保管紀錄的證物袋，「重點不是有沒有留下東西，而是未來能不能驗證這是不是當時那一份」。

這也是b-JADE派上用場的地方，但並不是把所有資料都放上區塊鏈。協會把原始資料與AI分析結果，保存在權限受管控的系統裡，只把每份資料的「數位指紋」交給b-JADE存證。數位指紋的特性是，內容只要有任何改動，指紋就會完全不同，因此能證明資料沒被動過；需要時，再經授權調閱原始資料，兼顧隱私與驗證。依b-JADE規範盤點，協會既有流程已符合19項要求，其餘7項缺口也逐步補強，例如存證時間改採具公信力的標準時間來源，不再依賴電腦本機。

防詐能從事後追查走向事前預警嗎？

可以，協會正把存證從被害人受騙後，往前推到「主動式上鏈」：AI判定高風險的內容，先一步蒐集存證，不必等到有人受害。

小農是第一個場景。許多消費者在網路上支持小農，錢最後卻流進冒名的詐騙集團。協會因此與農業部合作推出「農本人」系統，讓小農自行登錄銷售管道與社群帳號形成白名單，再結合AI蒐集的黑名單，一旦遭冒名就能第一時間發現並報案。這套模式未來也可延伸至網路霸凌、性私密影像等案件。

制度面也在加速。2026年8月，司法聯盟已開設認證專班，邀集司法院、法務部、高檢署、調查局與警政署相關人員受訓，相關存證應用預計明年正式推出，時程仍待聯盟拍板。

劉彥伯坦言，目前從蒐集、分案到下架的流程仍然冗長，技術正好能在保留人為背書的前提下縮短流程。他在《數位關鍵字》節目尾聲留給聽眾的一句話是：「數位安全不只是技術工具，也涉及資料的可信、法遵治理與跨領域合作。」當AI幫人更快找到線索，經得起驗證的資料，將讓每一位被害人在法庭上多一分底氣。

常見問答
Q1：詐騙廣告被下架後，還能當作證據嗎？
A：若事前沒有保存，下架後就很難追溯。台灣數位安全發展協會建議在內容消失前，保存投放帳號、代理商、投放時間、運作國家與網址等數位足跡，日後才能據以向平台請求調閱。

Q2：手機截圖可以當作詐騙證據嗎？
A：截圖只能證明「看過」，難以證明未被竄改。在AI改圖越來越容易的情況下，透過數位指紋與具公信力的時間紀錄進行可信存證，才能在日後驗證資料是否為當時的原始版本。

Q3：什麼是b-JADE司法聯盟鏈？
A：b-JADE是以區塊鏈為基礎的司法存證機制，只有通過程序認證的單位才能提供上鏈服務。台灣數位安全發展協會的做法是只將資料的數位指紋上鏈，原始資料另行保存在權限受管控的系統，兼顧隱私與驗證，目標是降低訴訟舉證成本。

Q4：AI可以完全取代人工判斷詐騙嗎？
A：目前不行。依台灣數位安全發展協會的做法，九成以上的蒐集與分類工作可由AI完成，但現行法律仍要求由人做最終判斷，並為結果背書負責。

Q5：小農要如何預防被冒名詐騙？
A：可登錄台灣數位安全發展協會與農業部合作的「農本人」系統，自行提交銷售管道、粉絲專頁與LINE帳號建立白名單，搭配AI主動蒐集的黑名單，遭冒名時能第一時間發現並報案。

完整對談請收聽《數位時代》Podcast《數位關鍵字》EP264。