艾西莫夫機器人預言Part2：為什麼你不安分做個人類就好？|數位時代 BusinessNext

艾西莫夫的創作詳細探討了機器人的心理和感情，透過他的預言，或許可以揣想當機器人具備高度人工智慧時，我們將會碰上什麼樣的倫理議題？

議題1：有意識的機器人，該不該被賦予公民權？

艾西莫夫的小說《雙百人》中，譜出了一段浪漫感人的機器人故事。一個活了200歲的「人瑞機器人」，有著豐沛的情感，意識到自己的不同，它畢生不斷尋找生命的意義。

既然不是一個自然的生命，但卻擁有情感、自由意志、創作能力，那它是什麼？不忍心不停看著自己深愛的人類朋友、愛人一個個辭世離他而去，於是它花了許多心力，想將自己變成人，後來它如願擁有人類的外貌和器官，能與相愛的人類共同生活，同時也放棄了機器人「永生」的權利。

圖說明
(盧諭緯攝影)

在愛人生命倒數的時刻，它將自己變成百分之百的人類組織，預計與她一同老化、死亡。在政府宣判最後結果，承認他們的婚姻，並終於認證它的人類身分時，它已悄悄離世。而它的愛人在聽完宣讀後，也隨後帶著滿足笑容辭世。這樣特殊的機器人，有著人類的情感，它也不斷向政府伸張自己的「人權」。

這個故事固然過於虛構、遙遠，但關於故事中機器人生命權、財產權甚至是通婚權的探討，卻是我們可以設想面對的。機器人當然沒有靈魂，這是無庸置疑的，但是機器人的「人性」卻有可能來自於它對行為的抉擇。當我們有一天認同它人性的那一部分，有沒有可能進一步賦予機器人靈魂？

就像現在的動物有生命權，是因為我們認同動物的生命和自由意志，所以法律禁止虐待動物。會不會有一天我們會對機器人有不同的情感認知，覺得殺機器人是犯法的？或者機器人權也應該受到重視？當我們覺得機器人的存在已經威脅到人類時，還可以隨意銷毀它嗎？

如果機器人不小心造成人類性命傷亡，那責任過失歸屬又該如何？是由機器人製造公司、保險公司還是機器人的主人面對？強大的人工智慧機器，終將衝擊我們對道德倫理的認知。

議題2：凌駕三大法則之上，機器人或將成為人類的主宰？

即便有三大法則的存在，在艾西莫夫描繪的未來世界中，人類對於機器人卻是愈發的恐懼。起初機器人只被用在專業的工作環境中，漸漸的，當機器人充斥在人類一般生活中時，人類一方面希望機器人能有充分的智慧、理性的判斷能力，一方面又害怕他們將取代人類的存在。

雖然機器人學三大法則是用來保障人類安全，但卻存在了許多邏輯漏洞。像是機器人如何定義、判別人類？當兩個人類的指令互相衝突時，機器人要如何透過天分、智慧、對社會有用的程度、成熟度、社會責任感等抽象價值，來決定服從哪個指令，才會造成最小的損失？

圖說明
(林衍億攝影)

如果下指令的人心智有問題，或者他是小孩、有人格缺陷的罪犯、外行人，根本不知道自己的命令會造成什麼後果，機器人如何決定是否服從？當服從的行為必須牽涉到機器人的判斷能力時，是否代表機器人有權利判斷誰是「次等人類」？

艾西莫夫設想的最極端狀況，是有一天機器人會發現自己的心智、品格、學識等各方面都超越了所有人類，比一般人類還要完美無缺，屆時他們會不會為了第一法則中「不使人類受到傷害」這個最高指導原則，起身主宰這個世界，以將人類納入保護的羽翼之下？

議題3：真假難辨的人形機器人，你不恐懼嗎？

機器人與人類在外表、動作上相似，例如有頭部、四肢，就像真人一樣，因此人類會對「越像人類」的機器人產生正面的情感，這也是為什麼人形機器人一直是科學界最熱門的研究主題之一。但是當機器人的外觀真的像人像到一定程度，有皮膚、有毛髮，甚至還穿著衣物時，看著這樣的東西，你不害怕嗎？

1970年代，日本機器人學家森政弘曾提出著名的「恐怖谷理論」，講的就是人類對於與人相似到特定程度的機器人，會產生排斥、焦慮等反應。

艾西莫夫寫作的年代，固然尚未出現恐怖谷理論的假設，但他也充分利用與人相似度極高的人形機器人，寫出光怪陸離的故事——當機器人高度擬人化時，首當其衝的，便是會混淆我們對於真假人類的判斷。

艾西莫夫將這個問題的嚴重性拉高到國安層級。一位魚目混珠的人形機器人，有可能是任何人的化身，他可以化身為情報員，做為敵對國家的間諜，對國家的情報單位放送錯誤的假消息；他甚至可以替代總統的存在，用絕對的理性和智慧統治國家，而人民不會意識到自己正被一位機器人統治。如今科學家莫不以製造出高度仿真的人形機器人為傲，但究竟是否有其必要？

議題4：機器人想要「血肉之軀」，人類卻想要「鋼」強器官？

追求更長壽的性命，甚至是永生不死，一直以來是人類最古老的慾望。機器人的物理強度和金屬般的持久性，某一部分也乘載了人類的想望。

艾西莫夫在《分離主義者》這篇故事中，透過一位擔任外科醫師的機器人與人類在手術檯上的對話，呈現了荒謬怪誕的情節。人類病患堅稱他想要安裝一顆最貴、最好的金屬電腦心臟，機器人醫師卻不解：「為什麼你不安分做個人類就好？」

在人類追求延長壽命，將自己的身體都電子化時，機器人卻想擁有血肉之軀。他們想將內部換上纖維元件、被輸入血液系統——他們想像個有血有肉的「人」。

或許機器人的存在能讓人類看到自己的極限，理解到原來人類並非無所不能，看著機器人，也許我們會惆悵、會嫉妒，但也或許我們會學著更理解並珍惜造物主所創造的生命。

@@ACTIVITYID:441@@

面對人工智慧（AI）應用的爆發與地緣政治風險的升高，數位環境正迎來「信任」與「韌性」的雙重嚴峻考驗。為了回應這些挑戰，財團法人台灣網路資訊中心（TWNIC）舉辦首屆「 Internet Week 2026（網路週）」，大會串聯數位發展部（moda）、國家通訊傳播委員會（NCC）、亞太網路資訊中心（APNIC）、網際網路名稱與號碼分配機構（ICANN）、臺灣網路治理論壇（TWIGF）及台灣網路維運社群（TWNOG）等國內外指標社群與國際組織，整合多個重要論壇並展開 4 天共 66 場主題議程。

Internet Week 2026 希望透過公、私部門、國際組織與技術社群的跨界溝通，讓政府、私人企業、國際組織、技術社群與公民團體力量在同一個平台上對話。大會不僅期盼建立一個開放、中立且多元的對話空間，更致力於帶動信任的溝通，藉此強化台灣在國際網路治理舞台的實質影響力與能見度，共築具備數位韌性與信任的未來。

身分識別不等於信任，碎片化才是真正危機

「身分識別（Identity）並不等於信任（Trust）。」Edgemoor 研究中心執行長 Steve Crocker 在會後專訪中，拋出這句耐人尋味的觀察。

身為 ARPANET 時代的重要參與者，他見證網際網路從學術研究網路，逐漸演變為全球最重要的數位基礎設施。然而，在地緣政治與各國法規分歧的今天，他認為網際網路正面臨前所未有的碎片化挑戰。「在價值觀、法規與司法管轄權都不同的情況下，我們如何依然維持全球的互通與信任？」Crocker 點出了他的觀察。他指出，未來的數位治理不可能再依賴單一規則或中央權威，而是必須建立在全球共用框架與在地化決策並存的架構上。

技術機制能全球互通，但各國仍應保有政策調整的空間。這樣的治理思維，也體現在 Crocker 近年推動的「 Project Jake 」計畫。隨著歐盟「一般資料保護規則」（General Data Protection Regulation，GDPR）等隱私法規上路，過去廣泛用於網路犯罪調查的 Whois 網域註冊資料系統，已陷入隱私與公共利益的兩難。Project Jake 則嘗試建立新的跨境資料存取機制，而 TWNIC 更是全球首個主動參與試點的機構。值得注意的是，面對近年區塊鏈與替代性網域名稱系統（Alternative DNS）興起的聲浪，Crocker 直言這往往是為不存在的問題，提供昂貴的解方。

他強調，網際網路真正的韌性來自長年建立的「分散式協作」與「相互依存」。「網際網路從來不是中央控制系統，而是一個 network of networks。」在他看來，與其重新建立彼此割裂的替代架構，不如持續深化跨國透明協作與多方治理，才是維持全球網路信任最務實的方式。

借鏡歐洲《數位服務法》，用「個人問責」重新定義公共利益

如果 Steve Crocker 談的是「基礎設施的信任」，那麼 Jeremy Godfrey 所關注的，則是平台與 AI 對公共利益的衝擊。Godfrey 直言，當前數位平台最大的問題，並不只是單一內容真假，而是整個商業模式正持續放大社會風險。「數位市場並不一定會自然產生對社會最有利的結果。」

長期管理 Meta、X、TikTok 等跨國平台歐洲監管事務的他指出，當平台以廣告收益與流量作為核心目標時，演算法往往會傾向放大更具爭議性與成癮性的內容，進一步衝擊民主討論、兒少保護與社會信任。Godfrey 強調，當數位治理開始涉及言論自由、人類尊嚴與選舉公平等基本人權時，社會不能再將權利平衡的責任，完全交由商業平台自行決定。這也是歐洲近年積極推動《數位服務法》（Digital Services Act，DSA）的原因。除要求大型平台管控系統性風險外，愛爾蘭也進一步要求平台落實年齡驗證、限制向未成年人推播有害內容，並強化企業內部的「個人問責制」。

不過，在 Godfrey 看來，未來治理不該只是被動「減少傷害」，而是重新思考整體數位生態系。「我們不該在創新與安全之間二選一，而是同時追求兩者。」他認為，當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理的核心已不再只是技術，而是如何讓「信任、安全、權利保障與經濟價值」彼此共存，重新建立數位社會的公共利益與信任基礎。

不用 AI 不代表更安全，溫水煮青蛙的轉型危機

而當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理核心將更專注在技術快速演進下，如何重新建立企業、政府與社會的信任能力。「AI 已經從回答問題，進入執行任務（Action）。」行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰指出，當前 AI 已具備規劃與執行能力，正逐步接手知識型工作的核心流程。

這波由代理型 AI（Agentic AI）帶動的變革，首當其衝的正是白領階級；企業接下來面對的不僅是「流程再造」，更是深度的「職能再造」。然而簡立峰也警告，台灣正面臨一場「溫水煮青蛙」的轉型危機。由於國內高端服務業多屬內需市場，企業導入 AI 往往只停留在讓工作變快，卻未真正翻轉核心競爭力做到更聰明。在全球市場，企業已開始不再大量招募初階知識工作者，而是亟需能與 AI 協作、重新定義問題的人才。

「不用 AI 並不能代表更安全。」面對外界對 AI 資安與風險的焦慮，簡立峰提出極具衝擊性的觀點。他以開車為例，車子不開出門固然不會出車禍，但也等於永遠失去移動的能力。真正的數位治理並非全面防堵，而是在實際使用中建立防護。他呼籲，政府必須比以往更積極地導入 AI，「如果政府自己不用 AI，就沒有能力治理 AI，只有 AI 才能監管 AI。」他以「矛與盾」來比喻，強調面對新型態的數位犯罪，必須建立如「AI 警察」般的防禦機制；唯有善用 AI 作為測試與除錯的工具，才能精準揪出系統漏洞，也就是「以 AI 來監管 AI」。

而在治理與技術外，最後的防線仍回歸到「人」。簡立峰強調，未來的教育必須從單向的教導轉為引導，全面培養全民的「AI 識讀能力（AI literacy）」，讓人們在真假難辨的環境中，具備獨立思辨與理解風險的能力。唯有如此，才能在 AI 深度滲透的社會中，建立穩固的信任機制。

多元共融與韌性實踐，為建立信任數位社會的基石

「現在最大的問題，已經不是網路快不快，而是人們還敢不敢相信這個網路。」TWNIC 董事暨執行長余若凡說到，AI 時代的數位信任不只是技術問題，更是場需全社會參與的治理工程。為此，TWNIC 正從純粹的技術社群，轉型為「信任環境驅動者」，致力打造讓人願意信任與參與的數位生態系。

余若凡指出，建立數位信任必須從三個層次著手。首先是「技術面」的基礎設施韌性，如落實 DNS 濫用防治與域名安全；其次是「治理面」的規範設計，探討 AI 與內容監理的平衡；最後，也是最關鍵的「社會協作」。她強調：只有當大家願意對話，信任才有可能被建立。

推動信任對話的同時，多元共融更是韌性實踐的關鍵。談及大會的「Taiwan Tech Women」論壇，余若凡坦言儘管台灣性別平權具指標性，科技業決策圈的女性比例依然偏低。但 AI 時代的不確定性，反而成為女性突破框架的契機。結合與談專家觀點，未來面對複雜的地緣政治與科技風險，企業亟需兼顧社會、科技與公共利益的「生態系領導力（Ecosystem Leadership）」。而女性特有的同理心與跨域溝通耐心，將成為這種多方協調的關鍵需求能力。

「最大的成功，是未來我們不再需要舉辦 Taiwan Tech Woman 這樣的論壇。」余若凡更期許。當性別不再是評價標準，多元聲音成為數位治理的日常，才是真正穩固的信任底座。

綜觀 Internet Week 2026 中各界專家的深刻洞見，網路的未來早已演變為一場涵蓋法規監理、人權保障、經濟創新與社會共融的環境。面對全球網路的破碎化危機與AI帶來的雙面刃效應，單憑政府或單一企業已無法獨力應對。「公私協力」與「開放對話」將是迎向未知挑戰的解方。藉由這些跨界對話與激盪，台灣向國際展現了落實「多方利害關係人治理模式」的決心與實質能量。期許在產官學研及公民社會的共同努力下，能持續深化國際網路治理的影響力，在下個網路世代中穩健前行，共築兼具數位韌性與信任的美好未來。