[詹佳俊]小市場如荷蘭都能孕育出飛利浦，台灣為何不行？|數位時代 BusinessNext

最近常常碰到或聽到臺灣人說臺灣市場太小，所以無法產生國際品牌，也很難產生跨國際的電商公司。臺灣有沒有辦法產生國際品牌，我想可能的原因應該很多，但「國內市場太小」，應該不會是一個藉口，否則比臺灣市場還小的荷蘭就不會有像飛利浦這樣的國際品牌公司出現了!

圖說明
照片來源：David Evers

飛利浦的初期發展是由複製，大量生產然後投資研發，才逐漸轉型成為跨領域的國際品牌。公司創立初期的發展其實跟台灣很多以生產導向的企業的發展過程很類似，或許可以值得很多臺灣參考。

以生產燈泡起家的荷蘭皇家飛利浦電子公司(Philips)，成立已經超過一百年，與美國的通用電氣（GE)、德國的西門子（Siemens）、日本的東芝（Toshiba）並列為全球四大電子集團。飛利浦的三大競爭者都有龐大的國內市場支撐，唯有飛利浦的國內市場最小，人口數比台灣還少不到兩千萬，僅有區區ㄧ千六百多萬人口。

不要小看燈泡這現在看起來不起眼的玩意兒，在1891年飛利浦公司剛成立時，家用電力都還不是很普及的年代，19世紀燈泡的出現對市場的影響力應該不小於20世紀出現的個人電腦。

##老二哲學 – 快速複製，低價搶市

雖然台灣的Acer很早就提出「老二哲學」的概念，透過快速複製老大的產品與策略，節省市場調查與產品研發費用，利用較低成本優勢快速搶食市場。但其實更早在ㄧ百年前的荷蘭飛利浦，公司發展的前二十年也是採用類似的老二哲學，快速搶佔市場。

相對於燈泡市場三巨頭(美國的通用電氣、德國的AEG與西門子)，公司規模相對小的飛利浦認為與其自己花大錢做產品開發，還不如讓那些有錢的大公司先去做昂貴的研發，飛利浦只要能快速複製就好。而且因為沒有產品研發費用，只有複製成本，產品的生產成本可以壓低，當然也可以利用比較低的價格來銷售，在那個智慧財產權觀念還不十分普及的年代，飛利浦的「老二哲學」確實讓三個老大燈泡公司頭疼不已。當老二已經逐漸威脅到老大時，放任飛利浦成長多年的三個老大燈泡公司，就開始對這個老二出手制裁。

雖然飛利浦後來因為取得美國通用電氣的專利授權(透過授權培養競爭對手，通用可避免美國市場獨佔的反托拉斯調查)而逃過老大們的追殺，但也讓飛利浦思考調整「老二哲學」的策略。

##建立實驗室 – 自主研發，成為老大

經過上述的三大廠專利訴訟，也讓飛利浦意識到專利將對公司產生重大的影響，因此決定透過公司上市取得鉅額市場資金來建立ㄧ個大型的自主研發實驗室計劃，這也就是荷蘭著名的 NatLab - 飛利浦物理實驗室。

這個實驗室除了開發並取得螢光燈(或稱日光燈)的專利與技術，成為日光燈的市場老大，貢獻飛利浦照明超過七成的營業額，也擴展相關技術到X-ray雷射光產業，奠定了飛利浦醫療事業發展的基礎。除此之外，NatLab也發明了電晶體、開發無線電收音機、彩色電視機、電動刮鬍刀，音樂光碟片等先進技術。
可以說飛利浦是在有了NatLab之後，才真正轉型由「燈泡產業的老二」變成一個專注產品研發與品牌創新的跨領域電子業老大。

##大量的「老二」- 成本驅動的紅海市場

看到這裡，有沒有覺得荷蘭飛利浦前二十年的「老二」策略發展跟台灣多家電腦公司很像呢? 台灣很多電腦公司都跟飛利浦同樣是以產品製造起家，早期也不太注重專利與授權，透過快速複製的老二策略，利用低成本優勢與低價來搶奪競爭對手的市場。但似乎台灣很多公司也很享受(或是沒有選擇)當老二的低價競爭優勢，沒有自有專利來產生產品差異化，只能透過不斷的擴充產能，來降低單位製造成本，希望能維持價格競爭力。當市場產生變化，大量的同質性產品產生供給大於市場需求時，龐大的定型化產品產能就可能會成為公司龐大的負擔。

##製造，品牌與通路

飛利浦雖然是以製造業起家，但透過專利與研發來逐漸建立起差異化的核心競爭優勢，並發展品牌來維持高毛利。當自有的生產製造已經不具成本優勢時，飛利浦也快速反應來做出關閉或出售自有廠房的決定，同時可以透過專業外包來維持相同品質的產品製造成本優勢，公司認知到唯有品牌與不斷創新的專利才是公司永續經營無法取代的核心競爭優勢。

即便已經是ㄧ線品牌，但飛利浦不像很多台灣品牌(或生產製造)公司對通路的偏好是”Sell & forget”(產品賣出收帳後就不管通路銷售與服務)，而是積極協助通路銷售，並維持多重通路策略與客戶服務。依照各地的市場狀況，可能會有直營銷售通路，實體展示通路與電子商務銷售等。

##台灣市場小所以不易培養出國際品牌嗎?

因為在荷蘭工作的關係，常會接觸到歐洲通路商與台灣的品牌，發現台灣有很多具產品研發或是製造優勢的廠商通常對發展品牌與通路常常抱持懷疑的態度，而僅能倚賴歐洲優勢通路商的品牌來決定台灣供應商的價格與通路策略。更有很多台灣廠商認為台灣市場太小，沒有國內市場支撐來培養出國際品牌，但真的是如此嗎?

荷蘭的飛利浦，或許就是個很好的例子，只要國家跟企業都有企圖心，也能提出有差異化的核心競爭策略，國內市場都比荷蘭還大的台灣，就算沒有產生像飛利浦這樣的跨領域國際品牌，應該也有機會在個別的領域發展出像樣的國際品牌與企業吧?

@@ACTIVITYID:405@@

REIMAGINE，啟動想像新視界

「REIMAGINE」意即重新想像，不僅指向內容形式的翻新，也意味著既有流程、組織與商業模式的重組；「想像新視界」，則取「世界」、「視野」與「視聽」等複合意涵，呼應新媒體暨影視音發展的無限可能。

「內容產業最近太焦慮了。」NMEA理事長李芃君指出，對內容從業者與企業決策者而言，當下的焦慮已不再僅是「如何使用不斷迭代的新工具」，而是更關鍵的生存命題：當創作技術門檻被弭平，內容的真正價值該如何被重構？台灣的產業優勢是什麼？協會每年透過年度關鍵字呼應產業發展節奏，走過七屆高峰會，從早期的鼓勵擁抱變革，到去年的韌性突圍；第八屆峰會，NMEA理事長李芃君指出，「我們不想再強調現下追逐AI的焦慮，希望將視野拉長至未來十年，邀請產業領袖談談他們心中對未來的想像與願景。十年後這個產業會呈現什麼樣貌？確立中長期目標，能讓我們更有方向性地穩步前行。」NMEA 秘書長袁支翔則表示：「這將是歷屆以來，思維最自由、最具探索性的一次高峰會！」

五大主軸匯流，勾勒產業共同目標

「AI帶來結構性的改變，它滲透進整個產銷的價值鏈。」李芃君說明，從前期腳本開發、現場拍攝到後期製作，AI的應用日益深入。同時，消費者的娛樂與觀影行為在改變，在步調緊湊、碎片化時間日益增多的生活趨勢下，敘事策略必須順應變化。

在這兩波大趨勢的交互影響下，無論是內容創作、傳播、資本或技術都在尋求新的機會。藉由技術點燃感動，是文化科技的價值與契機，李芃君以太空望遠鏡為喻：哈伯與韋伯望遠鏡同樣觀測外太空，因科技世代不同，展現出截然不同的星空樣貌。「科技是文化的放大鏡，也是轉譯工具，協助我們更好地傳遞對一個故事或創意的描述。台灣是科技島，也是多元創意的孕育地，文化科技絕對是關鍵的核心競爭力。」

本屆高峰會的議程延續NMEA的優良傳統，由全體理監事與產業專家共創研擬，將邀集超過五十位講者、展開五大主軸：「跨域資本新局、內容跨界匯流、AI創作浪潮、多螢幕時代的競合，以及在地娛樂生態系演化」的精采對話。協會也預告多項亮點議程：以AI創作浪潮為例，今年全聯中元節廣告《歸途》，以AI生成視覺搭配真人實拍，引發市場對科技表現與人文情感平衡的討論，高峰會也將邀請主創團隊，分享第一手的創意策略與成果。

內容跨界匯流方面，三立集團內容營運長王淑娟將剖析現象級節目《請世界吃桌》的創作過程，分享如何整合多元資源將在地文化推向國際；在地娛樂生態系則聚焦台灣主要都會區，探討如何與國際影視、音樂、藝文合作，延伸在地文化特色，自然帶動長期的城市品牌價值。此外，高峰會也邀請貴賓分享體育賽事凝聚全民文化認同與 Team Taiwan 的感動經驗，以及木棉花、尖端出版與巴哈姆特組成的「動漫金三角」，對談動漫產業鏈的跨界協作路徑。

NMEA 引領產業對話

回顧過去一年，台灣文化內容展現豐沛活力，如：紀錄片《冠軍之路》記錄中華隊在世界棒球12強賽奪冠的歷程，深化了全民的情感共鳴；截至今年8月20日，國片票房累計達12億元，創下疫情後的高峰。要持續延續這股動能，制度端的協力不可或缺。NMEA長期扮演產業與政府之間的溝通橋樑，持續關注各項政策的推動成效。

放眼國際，日本已將動漫、遊戲、影視與音樂等內容產業列為國家重點產業；台灣則在2023年《文化創意產業發展法》修法時，已將以台灣內容為主的影視音產業提升至國家戰略地位。近期，面對政府發布的「AI新十大建設推動方案」，李芃君表示協會將持續建言，期盼將文化內容產業的需求一併納入國家AI藍圖。

李芃君強調，經濟成長若缺少文化底蘊支撐，難以永續強化國際地位與影響力；在產業生命力最旺盛的時刻，更必須同步鍛造屬於台灣獨特的文化價值與靈魂。「文創產業是由一群有使命感的眾人組成，我們希望能讓台灣的文化力持續提升！」隨著協會即將在2027年邁向成立十週年，她也期許，更多想像中的美好將持續從產業對話中發生。

歡迎加入 NMEA 新媒體暨影視音發展協會：https://www.nmea.asia/join.html