[曹家榮]中國網軍出征Facebook，為何最終無功而返？|數位時代 BusinessNext

網絡化的空間不利於網軍作戰

首先，讓我們做一個簡單的比擬。網「軍」這個概念令人想像到的組織行動模式是，由指揮中心下達命令，針對一明確的空間、範圍所進行的征服。像是這次的帝吧事件，他們很明確地建立任務編組，意圖要教育「台獨份子」。

圖說：走錯棚的網民們。圖片來自：PTT八卦版

但就像帝吧軍一翻牆過來就遇到的難題：**敵人（戰場）到底在哪裡？**有一位帝吧小兵誤闖了「三立娛樂星聞」，還搞不清楚狀況地發問：這裡是戰場嗎？這是笑料，但卻也實際地反映出：網路並不是一個可以簡單地劃定的明確空間、範圍。

過去研究網路的學者曾經期待網路的民主化潛能，其原因也是如此。不同於電視、廣播這類「中央集權」的媒介，網際網路既沒有一個「中心」，更難確定其範圍。

因此，不論是帝吧軍翻牆過來想要教育台獨份子，還是台灣自家某些政黨的網軍想要針對某些族群「帶風向」，第一個面臨到的難題是，既沒有辦法像過去利用廣播、電視那樣，進行無差別攻擊，也沒有辦法明確地圈出敵人（目標群眾）所在位置。只能像帝吧軍這樣，找幾個代表性的「獨媒」、政治人物下手。

換言之，認為網軍可以有效地達到政治目的的人，忽略了一件事情：網際網路不是傳統幾何式、可確定範圍、位置的空間；特別是在今天，網際網路（在Web 2.0之後）已經進化為由諸多節點串連起來、無限綿延的網絡化空間。這意味著，在這一空間中，你既找不到中心，也無法確認方向與邊界。

我們也許可以找到這個網絡化空間中「相對大」的節點。就像前陣子有一個研究，針對太陽花學運期間PTT上的評論行為進行分析，便得出一個結論：相較於「網軍」，其實名人帶風向的能力可能更高。但卻沒辦法保證，這個大節點能夠讓你觸及所有的目標族群。

總是意圖使人歪樓的眾聲喧嘩

除了空間特質的影響外，網際網路另一個不利於網軍行動的特質是：多元發聲的可能性。

我們同樣可以與廣播、電視這類中央集權式的媒介做比較。相較於廣播、電視，Web 2.0之後的網際網路、社群媒體都意味著不是只有少數人可以說話，而是每一個人都可以發言。

因此，不難想像的是，像帝吧軍這種打算來「教育」台獨份子的作法，或是台灣自家網軍各種帶風向的言論，都不可能如廣播政令宣導般，講一講完就可以走人。而是會激起更種回應、甚至反駁與辯論。

如果是獲得認真的回應與辯論，我們還可以認為網軍多少有著作用。但「糟糕」的是，特別在台灣這個充斥鄉民文化的社會裡，鄉民的眾聲喧嘩往往一個不注意就「歪了樓」、喧鬧了起來。

帝吧軍此次翻牆而來，就同樣也見識到台灣鄉民「作亂」的能力。不僅出現各種「神回」（例如，三立娛樂星聞小編的「萌回」），更厲害的是化身為奸細的「反串文」，讓「正毅兄弟」都成了需要受教育的台獨份子。

這也是為何剛剛提到的那個太陽花學運的研究中，得到的第二個重要結論是：**網軍真正的影響力在於，發廢文來稀釋或轉移事件注意力。**也就是說，如果「網軍」真的操作的起來，那麼其功用也絕非在「帶風向」，而是「打爛戰」藉以讓人無法看清真正重要的事。

其實，再歸根究柢來說，無論是那些指控網軍存在的人，還是那些真的操作著網軍的人，最沒有看清楚的是，仍從一種極權統治者的角度，認為人民是可以簡單被操弄的群眾。

然而，我們就算不唱高調地認為網路的本質是自由，但至少可以說：網際網路帶來了社會學家所謂的「透明社會」，在其中，不再只有一種聲音、一種知識、一種真理，而是可能在多重迴聲中逐漸激盪出的眾聲喧嘩。

近年遊戲公司的競爭早已不只是留住玩家，而是爭奪使用者的日常娛樂時間。遊戲、短影音、直播、社群、IP 授權、線下活動都在搶同一批注意力；當遊戲產業的競爭從單一產品體驗，轉向使用者日常娛樂時間的爭奪，品牌能否跨出遊戲場景、進入影音、社群與生活，便成為老牌遊戲平台延長生命週期的關鍵。因此，遊戲品牌從「產品經營」走向「內容經營」，成為產業發展的合理趨勢。

2026 年 7 月起，網銀國際旗下經營超過 18 年的休閒娛樂品牌《星城 Online》正式更名為《星城》，同步啟動為期一個月的品牌月系列活動，從線上遊戲福利、影音內容、社群貼圖，到線下實體互動全面鋪開。

拿掉「Online」，看似只是識別上的調整，實際上是一次明確的宣告：這個品牌不再把自己定義為「一款線上遊戲」，而是要往內容娛樂、IP 經營、跨界合作的方向延伸。用網銀國際的說法，目標是「把娛樂融入生活」。

從產業角度來看，單一遊戲產品的生命週期往往有限，玩家喜新厭舊的速度很快，一款遊戲再怎麼長青，終究會面臨用戶成長趨緩的天花板；相較之下，內容與 IP 的價值可以跨平台、跨載體被重複利用，也更容易隨著時間累積成品牌資產。對一個已經經營 18 年的老牌來說，與其持續在單一產品上加碼，不如把長期累積的用戶基礎，轉化成內容娛樂生態的起點。

泛娛樂願景，邊界劃在哪裡

把服務邊界從單一遊戲平台，擴張到內容產製與 IP 經營，幾乎是近幾年線上娛樂產業共同的功課。玩家不再只滿足於一款好玩的遊戲本身，而是期待品牌能提供更有情感連結、更貼近日常的內容體驗，這也是「泛娛樂」這個詞近年頻繁出現在遊戲業轉型論述裡的原因。

對網銀國際來說，這樣的路線並非臨時起意。這家成立於 2009 年的集團，本業雖以遊戲研發與代理起家，但版圖早已橫跨數位娛樂、影視製作、電競戰隊等多元領域，而《星城》正是集團資源品牌化的重要窗口。網銀國際本來就具備豐沛的泛娛樂資源，透過這次《星城》的更名，這些資源才更容易被消費者理解成一個具體的品牌體驗，也讓外界更容易看見「泛娛樂」布局的落地。

IP 經營，是願景的現在進行式

比起口號，更能說服人的永遠是正在發生的行動。品牌月期間，全新 YouTube 頻道《XinFun 星泛娛樂》於 7 月 1 日正式上線，讓品牌指標性的遊戲角色跳脫原本的機台設定，化身生活短劇主角，一連 7 天每晚 7 點固定釋出新內容，後續也將持續規劃角色短劇、節慶互動與玩家共鳴題材，成為長期經營的內容入口；同步上線的還有角色版 LINE 個性貼圖，把遊戲角色帶進使用者的日常對話裡。品牌吉祥物「星城好冰友」也在這波煥新中迎來視覺升級，新增「小鵝」「小鴨」兩個角色，把「小額娛樂、理性遊玩」的概念轉化成更親和的形象。

IP 走出螢幕的動作，也不只發生在線上。今年 4 月，《星城》連續參與白沙屯媽祖進香與大甲媽祖遶境，並特別加開「累了請上車」休息巴士，陪伴信眾走過前後橫跨 15 天的年度信仰巡禮。從角色內容化到走進廟會現場，這類操作要驗證的其實是同一件事：「娛樂融入生活」不是一句廣告詞，而是品牌願意把資源實際投入到玩家生活場景裡的具體行動。

這種「虛實整合」的操作邏輯，其實也呼應了內容產業近年的共同趨勢：IP 的價值不再只靠單一載體撐起，而是要靠角色、影音內容、線下場景多點觸及，才能真正在使用者心中留下記憶點。

數位信任工程，是願景能走多遠的地基

不過，一個品牌想從遊戲延伸到內容、IP 甚至跨界合作，光有創意還不夠，背後的信任基礎才是能不能走遠的關鍵。尤其對仰賴金流與帳號安全運作的娛樂平台而言，信任從來不是加分項，而是先決條件。

網銀國際在這塊的布局，其實已經行之有年。平台導入 OTP 驗證與帳號多層防護機制，針對異常儲值行為與高風險帳號建立風險監測與處置流程，並設有 24 小時客服巡檢與主管機關聯繫窗口，持續參與防詐治理相關會議。這些機制平常不太會被玩家注意到，卻是支撐品牌敢往內容娛樂、跨界合作等更複雜業務延伸的底氣。

而從集團近期布局來看，網銀國際投資信任科技與防詐服務業者 Gogolook，也透露出其對數位信任基礎建設的重視。對《星城》這類高度仰賴帳號、金流與使用者信任的平台而言，防詐能力與風險治理，將是品牌能否走向更大泛娛樂合作場景的重要底層能力。

另一個值得留意的細節是，《星城》過去成功取得日本講談社等國際知名動漫 IP，如新世紀福音戰士等的官方授權，開發聯名機台。國際版權方在授權合作前，通常會針對合作企業進行嚴格的商譽與信用調查，順利通過審查，某種程度上也是外部對企業信譽的一次客觀驗證，而不只是單方面的自我宣稱。

對線上娛樂產業而言，信任機制往往是「看不見卻決定成敗」的一塊。玩家不會因為平台治理做得好而每天掛在嘴邊，但一旦信任出現破口，品牌過去累積的內容力與 IP 資產都可能一夕歸零。換個角度看，能夠通過國際版權方的商譽審查、持續維持與監理單位的溝通管道，也讓網銀國際在後續尋求跨界合作與 IP 授權時，握有更高的議價籌碼。

更名是起點，行動已經在路上

把《星城》放回台灣泛娛樂產業的座標來看，這不是第一家想從遊戲公司轉型成內容集團的業者，卻是少數把「信任機制」和「IP 內容」同時當成轉型兩隻腳、同步往前走的案例。

不過，從遊戲平台走向泛娛樂品牌，真正的考驗不在於一次品牌月能創造多少聲量，而在於內容是否能持續更新、角色能不能累積辨識度，以及線上下互動能否形成長期社群關係。對《星城》而言，告別 Online 是起點，能否把短期活動轉化為穩定內容資產，才是這場品牌煥新的關鍵。

觀察其未來走向，主要可以從三個面向切入：

內容頻率：《XinFun 星泛娛樂》能否從品牌月短期企劃變成穩定的內容頻道，持續維持更新動能。
IP 延展：角色能否從貼圖、短劇走向更多授權、聯名與線下體驗，累積長期辨識度。
信任治理：責任遊戲、防詐與平台安全能否成為品牌差異化的底層能力，而不只是合規描述。

這條路已經開始走，接下來能否將短期聲量沉澱為長期的社群資產與防禦壁壘，將是這場轉型能否走得遠的真正考驗。