媒體營收救星來了？「新聞界 iTunes」Blendle 登陸美國|數位時代 BusinessNext

新聞界 iTunes，單篇付費模式在歐洲吸 65 萬使用者

來自荷蘭的 Blendle，借鏡 iTunes 模式，「打包」眾多媒體的內容，讓讀者得以挑選有興趣的文章，單篇付費。2014 年成立至今，已於荷蘭與德國累積 65 萬訂戶，並獲得《紐約時報》與德國出版大亨 Axel Springer 共 300 萬歐元資金。近日 Blendle 宣佈將從歐陸跨到美國，挑戰世界上最龐大的英語市場。

目前 Blendle 在美國已與《華盛頓郵報》、《紐約時報》、《經濟學人》、《華爾街日報》等 20 家媒體合作，這些媒體的共通點是高品質的報導與分析，且多設有「付費牆」，亦即每月提供數篇免費文章之後，讀者便需要付錢訂閱方能看到所有內容。

但若讀者使用 Blendle 的網站或 app 閱讀新聞，就不用為了看一篇文章訂閱整個報刊，也無需在各家媒體跳轉，只要在同一介面透過搜尋或者利用推薦機制，針對特定文章付錢就好，而且享有零廣告的閱讀環境。報紙文章價格約為 19 - 39 美分（約合新台幣 6 - 12 元）、雜誌則是 9 - 49 美分（約合新台幣 3 - 16 元），由各家媒體自行設定價格，媒體可以獲得營收的七成。若讀者不滿意文章可以選擇原因（如太短或不符預期）要求即時退費。

根據荷蘭與德國的經驗，Blendle 創辦人 Alexander Klöpping 表示，平均退費率只有 10%，但如果明顯是「騙點擊廢文」如八卦或清單體（listicle），退費率便會飆升到 50%，「這有助於敦促媒體出版更有品質的內容」。

歐陸的成功模式，美國讀者買單嗎？

相較德國與荷蘭人口相加不到 1 億，美國 3.19 億人口，市場儘管相當龐大，但文化與歐陸十分不同。哈佛尼曼新聞實驗室指出，比起美國，歐洲媒體更流行建立付費牆，因此單篇付費模式對讀者自然頗有吸引力。相對的，免費的英文內容簡直取之不盡。蘋果與 FBI 對抗的事件即使被《紐約時報》鎖在牆內，也有許多其他選擇，而且不用花錢。Blendle 征戰美國市場，依然得先解決那個殘酷的老問題，「讀者願意為內容付錢嗎？」

Blenld 團隊。photo credit: Blendle on Medium

Blenle 在美國預計先行開放 10,000 人免費試用。Alexander Klöpping 指出，他們將特別側重「發現」功能，去除雜音，推送優質的內容，並有信心良好的使用體驗足以留客，「這個 app 讓你浸淫在優質的內容裡面，你不會想要特地跳出，用 Google 搜尋標題，只為了免費獲得內容。」

Blenle 在荷蘭有專門的編輯精挑細選推薦文章，讀者也能追蹤特定媒體，未來 Blendle 也計畫直接串接媒體原有的付費牆。

微支付會是媒體的解藥嗎？

《君子雜誌》、《GQ》都曾嘗試過單篇收費的「微支付」模式。Blendle 這種第三方平台儘管簡化支付流程與閱讀環境，但也可能對媒體的獨立性造成危害。美國哥倫比亞大學商學院教授 Rita McGrath 憂心，如果某種類型的文章特別受到歡迎，那麼很有可能左右 Blendle 編輯推薦新聞的判斷，又或者媒體在編採策略上也會逐漸以熱門程度為依歸。「網友會為了敘利亞難民報導付費嗎？會為了兒童施虐而付費嗎？」

長期研究媒體「微支付」的明尼蘇達大學教授 Andrew Odlyzko 則提出更尖銳的看法：「真正獨特的文章是很稀有的」，亦即，當付費與免費的文章水準並無太大差異時，如何說服使用者花錢顯然更加艱難。

然而，在數位世代掙扎求生、泅泳於社群網站中的媒體，Blendle 至少帶來一絲實質的希望，能夠說服多少讀者心甘情願為高品質內容付出少許代價，對大多數媒體來說，這是一場值得一試的實驗，「而且不會比現況更糟了」，Wired 雜誌這麼形容。

iTunes 的成功是不是能夠複製到新聞媒體？鑑於最近美國唱片協會報告稱，去年美國串流音樂收入首次超越了音樂下載收入，Blendle 是否會演化出「付費吃到飽」模式，也值得觀察。如果這套模式搬來台灣，您願意花多少錢購買一篇文章呢？又或者我們應該先問，您願意花錢看新聞嗎？

資料來源：

「過去創作者只專注在作品，現在要思考的是，如何成為投資人眼中具備公司治理、財務健全、商模永續的好標的。」文策院院長王敏惠如此形容她對台灣文化內容產業現況的觀察。

在 OTT 串流平台的帶動下，內容市場已進入全球「大者恆大」的競爭時代。台灣面對的課題早已不是作品能否被看見，而是團隊能否持續經營，甚至成為市場願意長期投資的企業。為此，
文策院依產業中個階段事業體，從新手到穩定經營尋求成長的團隊，提供不同的輔導資源，特別是協助事業體募資放大的加速器，為產業打造下一階段的成長路徑。

投資人為何不敢投？內容團隊具備三個關鍵條件了嗎

王敏惠分析道，台灣內容產業長期存在結構性問題。過去不少團隊以單一作品作為募資單位，這種「單片集資」雖具操作彈性，卻難以累積長期企業資本。一旦作品未如預期，團隊往往得重新尋找資源，甚至從頭再來。王敏惠形容，內容產業更像一場考驗「安打率」的競賽，每次作品推出都在重新接受市場檢驗。

若想站穩腳步，就必須學會用投資人的語言溝通。她指出，好的投資標的必須同時具備三個要素：獲利、穩定與成長，「且這三者是必要條件、缺一不可」。為了讓團隊更理解資本市場的邏輯，王敏惠精準剖析這三個指標的商業意義。首先是「獲利」，作品不僅要有人買，賣價還要能覆蓋製作成本；其次是「穩定」，如果拍五部片只有一部賺錢，這對投資人來說就不夠穩定；最後是「成長」，公司今年賣出一個版權，明年能否賣出兩個、五個？這考驗著商業模式能否被持續複製與擴大。

她直言，在高度競爭的市場裡，錢是規格放大的工具，唯有獲取長期資金，團隊才有底氣從單點創意走向規模化競爭。「你可以花錢請人寫合約、處理會計帳，但沒有人能幫你把賺錢這件事委外。」團隊必須清楚說明商業模式的可執行性。未來的競爭不只比創意，更比誰能把創意轉化為一門長久的生意。

第七期文化創業加速器升級：強化營運體質，全面加速募資實戰力

面對不同成熟度的團隊，第七期文化創業加速器將培力架構優化為「兩階段能力強化」，逐步銜接從經營基礎到募資實戰的關鍵能力。整體設計導入高度結構化內容，規劃 70 小時以上的經營主題課程與 7 次專屬顧問諮詢。第一階段著重於穩健團隊的商業模式與財務基礎，協助釐清營運邏輯、收益結構與成長路徑，強化可被市場驗證的經營體質；第二階段則聚焦於募資能力提升，透過實戰導向培訓與策略輔導，強化團隊在投資溝通、提案策略與資本對接上的成熟度。

此計畫並透過期中評選機制，遴選具備高度成長潛力之團隊，進入第二階段的深度陪跑，課程將完全轉向「募資對接」導向。入選團隊須具備成熟的財務預測，並在專業業師引導下，制定精準的資本策略。這不只是知識傳遞，更是高強度的提案演練；透過針對投資人評估標準的深度打磨，強化 Pitch Deck（募資提案）的說服力。王敏惠表示，文策院整合院內外與產業社群的多方資源，協助團隊完成符合資本市場期待的募資準備。最終，團隊將站上 DEMO DAY 舞台，在實戰中展現優化後的商業模型，精準對接投資需求，爭取擴大事業規格的關鍵資金。

讓創意變成生意，三大降風險策略

若想達到投資人看重的「穩定」與「成長」，前提往往不是先追求規模，而是先建立可管理的風險機制。王敏惠在第七期文化創業加速器中，也特別提醒團隊必須跳脫單一作品思維，從經營角度建立長期成長所需的底盤。

首先，是建立「投資組合」觀念。她認為，內容公司不應將資源全數押注在單一作品，而應透過多元業務與作品配置分散風險。當營收來源更分散，公司便不會因單一專案失利而大幅波動，也更有機會維持穩定現金流。

第二，是導入「工作流 SOP」。王敏惠強調這並非限制創意，而是讓創意在有效率的流程中被實現。從前期規畫、製作管理到資源配置，若能建立清楚流程，便可降低無謂耗損與成本失控，讓有限資金投入更有價值的環節。對企業而言，效率提升代表獲利空間增加，也代表面對市場變化時更具韌性。

第三，推動「買方（Buyer）先行」思維。王敏惠主張募資前應先讓市場說話，若有客戶買單、試用或表達明確預購需求，就是商模最具公信力的背書。她指出，若能說服市場的作品，也將是生意保證，帶著市場證據尋求注資，不僅能驗證獲利能力，更能提升投資人信心。

在王敏惠看來，台灣文化內容產業下一步，不能再停留在單打獨鬥。透過文化創業加速器串連企業資金、產業通路與外部資源，讓成熟業者帶動新創團隊，才能形成更完整的產業協作模式。她也總結，內容團隊若想在全球競爭中站穩腳步，終究得從「作品導向」走向「經營導向」。唯有當創意能被制度承接、被市場驗證、被資本放大，台灣的文化內容產業才有機會從在地市場走向更大的國際舞台。

突破規模瓶頸，實現募資願景

加入文化創業加速器
❱❱ 計畫申請平台：https://lihi1.me/RZSGw/bnext
❱❱ 申請時間：即日起至 5/22 (五) 17:00
❱❱ 詳細計劃內容：https://lihi1.me/8DmRB/bnext