媒體營收救星來了？「新聞界 iTunes」Blendle 登陸美國|數位時代 BusinessNext

新聞界 iTunes，單篇付費模式在歐洲吸 65 萬使用者

來自荷蘭的 Blendle，借鏡 iTunes 模式，「打包」眾多媒體的內容，讓讀者得以挑選有興趣的文章，單篇付費。2014 年成立至今，已於荷蘭與德國累積 65 萬訂戶，並獲得《紐約時報》與德國出版大亨 Axel Springer 共 300 萬歐元資金。近日 Blendle 宣佈將從歐陸跨到美國，挑戰世界上最龐大的英語市場。

目前 Blendle 在美國已與《華盛頓郵報》、《紐約時報》、《經濟學人》、《華爾街日報》等 20 家媒體合作，這些媒體的共通點是高品質的報導與分析，且多設有「付費牆」，亦即每月提供數篇免費文章之後，讀者便需要付錢訂閱方能看到所有內容。

但若讀者使用 Blendle 的網站或 app 閱讀新聞，就不用為了看一篇文章訂閱整個報刊，也無需在各家媒體跳轉，只要在同一介面透過搜尋或者利用推薦機制，針對特定文章付錢就好，而且享有零廣告的閱讀環境。報紙文章價格約為 19 - 39 美分（約合新台幣 6 - 12 元）、雜誌則是 9 - 49 美分（約合新台幣 3 - 16 元），由各家媒體自行設定價格，媒體可以獲得營收的七成。若讀者不滿意文章可以選擇原因（如太短或不符預期）要求即時退費。

根據荷蘭與德國的經驗，Blendle 創辦人 Alexander Klöpping 表示，平均退費率只有 10%，但如果明顯是「騙點擊廢文」如八卦或清單體（listicle），退費率便會飆升到 50%，「這有助於敦促媒體出版更有品質的內容」。

歐陸的成功模式，美國讀者買單嗎？

相較德國與荷蘭人口相加不到 1 億，美國 3.19 億人口，市場儘管相當龐大，但文化與歐陸十分不同。哈佛尼曼新聞實驗室指出，比起美國，歐洲媒體更流行建立付費牆，因此單篇付費模式對讀者自然頗有吸引力。相對的，免費的英文內容簡直取之不盡。蘋果與 FBI 對抗的事件即使被《紐約時報》鎖在牆內，也有許多其他選擇，而且不用花錢。Blendle 征戰美國市場，依然得先解決那個殘酷的老問題，「讀者願意為內容付錢嗎？」

Blenld 團隊。photo credit: Blendle on Medium

Blenle 在美國預計先行開放 10,000 人免費試用。Alexander Klöpping 指出，他們將特別側重「發現」功能，去除雜音，推送優質的內容，並有信心良好的使用體驗足以留客，「這個 app 讓你浸淫在優質的內容裡面，你不會想要特地跳出，用 Google 搜尋標題，只為了免費獲得內容。」

Blenle 在荷蘭有專門的編輯精挑細選推薦文章，讀者也能追蹤特定媒體，未來 Blendle 也計畫直接串接媒體原有的付費牆。

微支付會是媒體的解藥嗎？

《君子雜誌》、《GQ》都曾嘗試過單篇收費的「微支付」模式。Blendle 這種第三方平台儘管簡化支付流程與閱讀環境，但也可能對媒體的獨立性造成危害。美國哥倫比亞大學商學院教授 Rita McGrath 憂心，如果某種類型的文章特別受到歡迎，那麼很有可能左右 Blendle 編輯推薦新聞的判斷，又或者媒體在編採策略上也會逐漸以熱門程度為依歸。「網友會為了敘利亞難民報導付費嗎？會為了兒童施虐而付費嗎？」

長期研究媒體「微支付」的明尼蘇達大學教授 Andrew Odlyzko 則提出更尖銳的看法：「真正獨特的文章是很稀有的」，亦即，當付費與免費的文章水準並無太大差異時，如何說服使用者花錢顯然更加艱難。

然而，在數位世代掙扎求生、泅泳於社群網站中的媒體，Blendle 至少帶來一絲實質的希望，能夠說服多少讀者心甘情願為高品質內容付出少許代價，對大多數媒體來說，這是一場值得一試的實驗，「而且不會比現況更糟了」，Wired 雜誌這麼形容。

iTunes 的成功是不是能夠複製到新聞媒體？鑑於最近美國唱片協會報告稱，去年美國串流音樂收入首次超越了音樂下載收入，Blendle 是否會演化出「付費吃到飽」模式，也值得觀察。如果這套模式搬來台灣，您願意花多少錢購買一篇文章呢？又或者我們應該先問，您願意花錢看新聞嗎？

資料來源：

臺北大巨蛋啟用，也為台灣運動產業帶來更多新機會。緯來電視網董事長李鐘培在 NMEA 新媒體暨影視音發展協會舉辦的「2025 亞洲新媒體高峰會」上登台演講，從賽事現場談到產業鏈，梳理運動產業的挑戰與機會。

他指出，在大巨蛋完工前，各球團每年大約虧損新臺幣 2 至 3 億元；但場館啟用後，職棒生態因為有了更大的舞台而出現新契機。以觀賽人數為例，啟用前每年約 180 萬人次，啟用後成長至 373 萬人次。「中華職棒自 1989 年成立，走過 35 年，如今終於有了能夠凝聚全民認同的『Team Taiwan』！」在他看來，大巨蛋帶來的不只是硬體升級，更讓外界重新看見：運動賽事具備連結城市、串起家庭與驅動產業的可能性；只是熱度能否延續，考驗才正要開始。

號召各界投入運動經濟

「運動賽事是團結社會、凝聚向心力的重要催化劑。」李鐘培說。但催化劑要發揮作用，前提是舞台與參與能形成規模；否則再高的熱度，也可能在分散中迅速消退。

他以職籃為例，回顧「合」與「分」對賽事影響的落差。如 SBL 白館全盛時期，觀眾甚至站在冷氣機上觀賽；後來聯盟分裂，觀眾分散、收視也分散，整體聲量隨之下滑。「只要聯盟之間能夠有效整合，整體產業就有機會出現跳躍式成長。」他強調的不是單一聯盟的成敗，而是當賽事要走向更大規模，整合始終是繞不過的門檻。

當整合成為前提，制度與資源如何接棒，也就成為下一個關鍵。隨著體育署升格為運動部，且由具運動員背景的部長領軍，也振奮了運動界。其中，運動部成立「運動贊助媒合平台」，提供多達 74 種賽事，讓企業與個人贊助者得以依條件參與投入，並爭取企業減稅比例提升至 175%、減稅實施期間拉長至 10 年；此外，為表彰長期投入者，自民國 98 年起也持續辦理「體育推手獎」。

對此，李鐘培也特別感謝贊助體育的數百家企業。他認為，每一塊獎牌的背後，都有贊助單位的支持與祝福；而支持若能更穩定地進入制度與市場循環，選手與賽事才更有機會被看見，也走得更遠。

四大策略，助攻運動娛樂經濟

不過，產業要長出可持續的動能，還得回到「誰把賽事留在場上、留在螢幕上」。李鐘培直言，電視媒體願意轉播體育賽事，其實背負的是連年的虧損。在沒人看得到的地方，他坦言：「基層賽事沒人要播、國際賽事成本極高。緯來體育台成立 28 年，就有 27 年都在虧錢，已經虧損 24 億。」

但要讓體育走得更遠，光靠單一電視台苦撐不是辦法。因此，李鐘培主張產業必須合作，共同打造賽事、娛樂、觀光的國際生態圈，「將餅做大、共榮共好。」他以他山之石提出四大策略方向：科技導入、在地深耕、城市品牌、跨界合作。

例如：美國快艇隊新主場 Intuit Dome，透過科技化建置、轉播技術升級、球場智能化，優化整體觀賽體驗；在地深耕則關乎球隊如何成為城市文化的一部分，如 LeBron James 的街頭彩繪壁畫「洛杉磯之王（The King of LA）」，即以球星形塑城市識別；跨界合作則可結合知名 IP 與社群經營，如 MLB 美國職棒大聯盟與日本超人氣動畫《鬼滅之刃》的聯動，都是擴大參與的做法。以及，新加坡封街舉辦 F1 賽事，打造「賽事＋娛樂＋觀光」的國際生態圈和體驗，帶動完整產業鏈發展。

回望台灣，他認為運動產業有無限可能，但需要各界共襄盛舉。他拋出一個具體想像：「若 U18 等基層賽事票房不佳，是否可由公部門購票，邀請國中小棒球隊孩子進場觀賽，讓選手與觀眾共同感受國際賽事氛圍？」同時，企業也可支持基層運動與偏鄉體育，作為 ESG 中「S（社會）」的重要實踐：如緯來體育台在上屆亞運承諾協助選手圓夢，包含支持運動團體、年邁教練與偏鄉運動設備等。

整合，讓台灣運動再次偉大

談到更長遠的發展，李鐘培再把視野從運動賽事拉高，綜觀台灣在更大產業版圖中的位置。以規模來看，臺灣 2024 年運動產業產值約 257 億美元，與美國約 5,200 億美元、日本 775 億美元、韓國 552 億美元相比，仍有相當大差距。

同時，儘管台灣出口總額已超越日韓，但其中約 80% 集中於半導體與高科技；相較之下，影音內容的國際化仍有巨大潛力。目前臺灣內容出口僅佔總出口約 0.2%，日本約 1.99%，韓國約 1.96%。

日本《鬼滅之刃》劇場版創下影史紀錄、全球票房達 6.4 億美元；韓國 BTS 則為韓國帶來約 46.5 億美元經濟貢獻。若臺灣內容產業能達到 2% 的出口占比，規模將達 128 億美元，仍有約 8.6 倍的成長空間。

而要走到那一步、讓內容走出去，媒體端也必須面對收視生態的結構變化。李鐘培指出，收視從無線三台時代，走到有線電視百家爭鳴，再到數位串流時代，關鍵不在頻道競爭，而在觀眾收視習慣與載具轉移。媒體必須自省內容是否具跨世代吸引力；廣告上則需整合電視的品牌效果與網路的轉換導購，協助客戶達標，同時避免過度置入影響觀眾體驗。

演講最後，李鐘培仍把焦點放回「整合」：號召各界持續共襄盛舉，成為運動員與運動產業最穩定的後盾。在大巨蛋啟用之後，賽事與內容的下一局如何開展，關鍵不只在一場比賽的熱度，而在於是否能成功整合資源，讓台灣運動、內容及娛樂經濟能乘勝而起，衝出更好的成績。