[曹家榮] 婉君你／妳好嗎？認識鄉民的三種方式|數位時代 BusinessNext

這一年來，我在《數位時代》網站上已經寫過不少篇討論批踢踢與鄉民文化的文章。不過多半是（湊熱鬧式地）跟隨著議題與事件而發。趁著最近《婉君妳好嗎？給覺醒鄉民的PTT進化史》一書出版，我想更有系統地談談「鄉民」。

圖說明

特殊媒介的產物

第一種認識鄉民的方式是問：他們從哪裡來？換言之，想要認識鄉民，你就不能不知道批踢踢是個什麼樣的「地方」。我們不僅不能簡單地用其他社群媒體──例如臉書、Twitter──來類比揣想，更不能認為那就是失序、混亂的「網路上」。

如果你願意化身為技術宅、學術控，可以好好讀讀《婉君妳好嗎？》的第一、三章。這樣，下次當有人聊起批踢踢、鄉民時，你便可（轉身戴上眼鏡）展現你那關於批踢踢的博學知識。

圖說明

照片來自：電影《大宅們》。

批踢踢是個什麼樣的地方？或者我們應該這麼問，批踢踢是個什麼樣的「媒介」？如果我們將「地方」理解為「互動發生的空間」，那其實所有的「地方」都是各種媒介建構起來的空間。

舉例來說，不管是你的少女時代、還是一起追女孩的學校教室，就是由水泥磚牆、玻璃窗戶、木頭課桌椅建構的地方；而在網際網路出現前，讓戀人們熬過漫漫長夜的「熱線」，則是由電話建構的地方。

圖說明

圖說：台劇《我的自由年代》中，演出B.B.Call的年代。

那麼，批踢踢是個什麼樣的媒介？用技術措詞來說，它就是一種「Internet BBS」，也就是以TCP/IP協定為主的連線BBS。不過更重要的是，它讓「多人」同時進入這個有著「多元異質」主題的空間，並使橫向「人際互動」成為可能。

這樣的媒介形式奠基了一種「眾聲喧嘩」的空間。或者，你可以把這個空間想像成一個園遊會、嘉年華，人們被不同的攤位、表演、討論吸引、聚集並交流互動著。

眾聲喧嘩的論壇

認識鄉民的第二種方式就是問：他們在做什麼？特別是對那些從未進過批踢踢的好奇寶寶、新警察來說，想要知道到底鄉民們都在幹些什麼？就務必要讀一下《婉君妳好嗎？》的二、四、五章。

就像我上面說的，批踢踢的媒介形式奠基了一種眾聲喧嘩的空間。所以鄉民們在上面可不像臉書使用者那樣，心心念念於如何「呈現自己」，進而穿梭在跟這個那個人的互動之中。甚至，我們可以有一點誇張地說，在這個眾聲喧嘩的空間中，重點不在「我」身上，而是那些一個一個接踵而來的事件、焦點與集體情緒。

好，我可能說的誇張了些。稍微拉回來一點地說，沒錯，鄉民們一個個在批踢踢裡發文、推文、噓文的時候，不可能絲毫沒有想要吸引他人注意的念頭。甚至可以說，許多人每天可能都在尋找那契機，適時地丟出一句話。就一句話，他可能就能在那個當下享受被推爆的快感，此生足矣。

但是更重要的是，這絕對不是一齣又一齣的「個人秀」。相反地，他更像是一種慶典與嘉年華中的集體表演。換言之，當我們在問：鄉民在幹嘛時？首要地，必須認識到，鄉民們的每個行動都是包含著個人與集體的曖昧矛盾。

婉君的新「政治」

最後，認識鄉民的第三種方式，同時也是我認為最重要的，就是從他們所開啟的「新政治」來認識他們。拜託那些老是誤把婉君當「網軍」的人務必讀讀下面這幾章。

關於這裡所謂的「新政治」，我想姑且可以用兩種科學數值來形容（認真貌）。第一，它的PH值很低。第二，它的熵值（entropy）很高。
因為PH值很低，所以鄉民有時候也被稱為「酸民」。《婉君妳好嗎？》的第五章，認真地討論了酸民的由來（可是，不是認真就輸了嗎？…）。但對我來說，更重要的是，這群酸民們創造了一種新的政治行動。

簡言之，就如同我過去幾篇文章中（像是〈淡水阿嬤為什麼救援失敗？〉）已說過的：一方面，這些反諷、譏笑的酸言酸語絕對稱不上是成熟、理性的公民行動；但另一方面，其實酸民的政治之所以「新」也就在於其「非理性」的本質。

換言之，酸民們非理性的反諷，其意圖早已不是要進行理性的討論與思辨。因為，當「理性」已無用武之處時，酸民們的非理性情緒政治，反而是一種帶著強烈的情感、情緒，迸發出由下而上、發自底層的眾聲喧嘩，而其意義就在於凸顯出被排斥與壓迫者的對抗性。

我很喜歡《婉君妳好嗎？》裡的這一段話：酸是一種藝術，單純的謾罵或人身攻擊毫無樂趣，只會引人反感，基本上無聊至極。相反的，衝突、諷刺、譏笑中包裹著創意和幽默，才是酸民文化的至高境界。

除了PH值很低外，鄉民新政治內含的熵值則是很高。熵值簡單來說也就是所謂的「亂度」。換言之，鄉民的新政治不僅很酸，還很混亂。這裡的混亂不是貶意（雖然也不是完全正面啦…），而是要指出其中的異質性與無組織性。而想要掌握這一點，就得深究《婉君妳好嗎？》的六、七章。

一方面，有別於過去的社會運動通常有著相當程度的「集體性」，晚近學者們的研究則指出，網際網路與新媒體引發的運動比較像是「連結性」的。如果用《婉君妳好嗎？》書中的話來說就是：實際上，這些參與者的社會關係是非常鬆散的，他們之所以能湊在一起，只是因為在若干道德價值選擇上，達成了粗略的共識罷了。

這對於未來想要動員婉君，或是進一步推動鄉民新政治的人來說，是必須體認到的一個課題：與其不斷地試圖凝聚、鞏固某種明確的集體意識，也許更重要的是要思考如何「連結」起這些異質的、各有各自關懷的鄉民、婉君們。

另一方面，因為是「連結」的而非「集體」的行動，所以我們經常會覺得婉君們的行動有時看似有組織，卻又其實毫無組織可言。或者，它又有點像是一小群一小群的游擊隊，有時看似連結了起來，有時卻又像各自為陣。這一點，我過去在討論「秒退林鳳營」事件中，那種打帶跑的抵抗策略就是一個最佳寫照。

最後，當然也不可否認的是，在「亂度」很高的狀態，一些負面的、甚至極度具傷害性的現象也存在著。而要說鄉民新政治裡最嚴重的問題，我相信還是長久以來的「仇女」現象。

《婉君妳好嗎？》的作者們將這一現象歸為「集體情緒的副作用」，換言之，這是今日台灣社會仍難以根除的父權與陽剛霸權，在鄉民們的起鬨與相互感染中放大的結果。

要如何解決這個問題，我也沒有答案。但是我相信，婉君們若真的想要開創一種新政治，這必然是需要面對的課題。當然，也因此，我知道作為鄉民、婉君（或是更多那些所謂的「鍵盤參與者」們）的我們並不完美，有時候甚至是很糟糕。但我仍願意期待我們能夠變得更好。

@@BOOKID:126776@@

告別標準答案，當教授變成「學習架構師」

「我們不再只是教導知識，而是設計學習。」李家岩指出，臺大EiMBA的課程正在經歷結構性的轉變。現在的教授角色更像是一位「學習架構師（Learning Architect）」，他們的任務不是單向輸出，而是設計出高強度的挑戰與情境，讓學生在解決問題的過程中，自然地將 AI 納入決策迴路。

以今年新開設的「雙軸轉型與人工智慧」課程為例，這並非傳統的技術概論課，而是場關於商業邏輯的壓力測試。學生不再只是繳交一份靜態的商業計畫書，反而被要求運用生成式 AI 輔助設計商業模式畫布（Business Model Canvas），甚至利用Vibe Coding技術讓不懂程式語言的商管學生，也能透過自然語言與提示工程，快速生成互動式的原型與操作介面來模擬市場反應。這項技術打破了傳統「文組企劃、理組執行」的藩籬，讓創意能即時轉化為可執行的程式碼。在這個過程中，AI 扮演的角色並非代筆的秘書，而是將概念具現化的加速器，以及最嚴厲的邏輯質疑者。

「這是我在課程中學到最深刻的一課，」臺大EiMBA二年級生、寵物百分百用戶體驗暨品牌行銷中心負責人鐘紫瀕分享道。身處近200人新創組織的高階主管，她坦言最初員工對 AI 充滿敬畏，甚至恐懼被取代。但在 EiMBA 的課堂上，她發現 AI 真正的價值在於「攻防」與「鏡像」。「老師設計了一種『沙漏式』的提問邏輯，迫使我們把策略餵給AI後，必須面對它無情的反問。」鐘紫瀕回憶，「這個市場假設有數據支持嗎？」、「你的競爭壁壘在哪裡？」這種高強度的追問，都是AI在對學員提出的挑戰，迫使她必須思考得比AI更深、更遠。「以前我們忙著找答案，現在我們學會如何設計出『連 AI 都沒想過的好問題』。AI就像一面鏡子，映照出我們思考邏輯上的盲點。」

數位孿生實戰，將「感覺」轉化為「數據決策」

除了策略層面的思維激盪，AI 在營運端的落地應用，更是讓許多直覺型創業者經歷了一場痛苦卻必要的轉型。臺大EiMBA一年級生、赤赤子設計師林宏諭對此感觸良多。

身處傳統服裝產業，過去他的經營模式多仰賴美感與經驗，「以前做決策就是憑感覺，甚至忙不過來時，連縫扣子這種小事我都自己跳下去做。」但在李家岩講授的「雙軸轉型與人工智慧」課堂上，他被迫面對冰冷的數據與流程，而這正是李家岩強調的「數位孿生（Digital Twin）」素養。

在虛擬世界中建立一個與真實工廠或商業流程一模一樣的模型，利用AI進行模擬與預測，是現代智慧製造的核心。對林宏諭而言這意味著必須將腦中抽象的「職人經驗」轉化為AI讀得懂的 SOP。「那段過程就像是被老師架著刀子往前走，非常痛苦，」林宏諭形容，為了讓 AI 能協助優化流程，他必須把每一個步驟定義清楚，無法再用「大概」、「憑感覺」含糊帶過。

雖然煎熬但成果是豐碩的。當感性的創意被裝進理性的數據框架後，林宏諭發現自己的決策不再是賭博，而是可被驗證的科學。「現在AI不僅幫我理清思緒，更像是團隊的外掛大腦。我開始能鼓勵員工使用AI釋放重複性勞動，讓大家能準時下班，去做更有價值的事。」這正是課程希望帶給學員的轉變，從「事必躬親的管理者」進化為「善用工具的跨域系統設計者」。

跨域共創，打破同溫層的「破壁效應」

如果說AI是另一位虛擬組團員那麼課堂上原本的同學們，就是來自多重宇宙的戰友。這裡匯聚了醫師、網紅、工程師、律師與傳產二代，如此多元的背景在AI的催化下，產生奇妙的化學反應。

李家岩特別提到了榮獲霍特獎（Hult Prize）肯定的「RiiVERSE」團隊。這個由臺大管院 EiMBA 與 GMBA 學生組成的團隊，成員涵蓋了時尚、行銷與創新創業等不同領域。他們利用舊衣回收再製技術，打造出循環經濟的生態圈。「這就是我們強調的跨域共創。」李家岩解釋，在過去，不同領域的專業人士溝通成本極高，但現在，AI成為了通用的翻譯機與黏著劑。

「AI不僅降低了技術門檻，讓文組生也能做Prototype，更讓理組生也能懂得商業敘事。」在這樣的環境下，創新不再是單打獨鬥，而是像RiiVERSE團隊一樣，結合理性與感性，共同回應全球永續（ESG）的艱鉅挑戰。

為了內心的狂熱，動手去做

然而，隨著AI涉入決策越來越深，一個核心問題浮現：在演算法能預測趨勢、生成文案甚至編寫程式的時代，人類領導者的價值還剩下什麼？「我們教的不是被AI取代，而是擴增智慧。」李家岩眼神堅定地說。他強調，未來的領導者必須具備三項關鍵特質：AI素養、跨域系統設計能力，以及科技人文的反思力。

其中最關鍵的，是懂得界定「自主邊界（Autonomous Boundary）」。領導者必須清楚判斷：哪些決策該放手讓 AI 自動化？哪些時刻必須保留人類的溫度與價值判斷？「例如在智慧工廠中，AI 可以預測機台何時需要維修保養，但『什麼樣的風險可以接受』、『我們要解決什麼社會問題』，這些涉及價值觀的決策，永遠需要人類來定奪。」李家岩補充道。

在李家岩眼中，真正的創新往往不是來自同類型人才的討論，而是從不同背景、不同世界觀的碰撞中誕生。「一個人能看到的只是片段，跨域合作才能讓問題完整。」他再次提到。對他而言，EiMBA 想培養的不是知道最多的人，而是能讓「各種智慧」一起工作的人。在AI與人類智慧並存的年代，領導者最重要的能力，不是掌握所有答案，而是打造一個能讓答案自然生成的組織環境。「未來需要的領導者是能整合技術與人、懂得跨域系統思考、也能『擇人(含機器人)而任勢』的人。」李家岩說，而這群充滿創業創新的管理者也將在未來商業戰場上奏出人機協作的新樂章。