「台灣Uber正在評估為司機提供汽車貸款......已經和一些金融業者洽談，但業者很在乎法規問題。」Uber台灣總經理顧立楷在六月份記者會中指出。「非法」風暴沒有讓台灣Uber停止對新商業模式的探索，反而想提供更多價值，向外界證明Uber模式可行。
Uber以網路＋汽車＋金融的概念在中美、越南與新加坡等地，針對想買車又想當Uber司機的族群，推出分期貸款等汽車金融服務（Auto Finance），啃食傳統車貸業者與車行的大餅。Uber在合法國家，透過跨界異業結盟，展現更多價值，抵抗認為是「非法」模式的國家，一方面招攬更多司機為Uber效力。
台灣一直缺乏大型網路平台，因此把Uber趕出台灣，不僅是一種新乘車服務的缺乏，可能也是一種「新金融」服務的失落，這不是山寨一個Uber就能彌補的。
現況：當Uber司機「開車還貸」，台灣已經有
Uber目前是透過租賃業者賣車給司機。舉例來說，台灣Uber與普捷公司合作，提供3年共36期的分期付款服務，司機以接Uber的派遣訂單來賺錢，然後「開車還貸款」，以總價近90萬Camery為例，付完3成頭期款後，一個月付給普捷約2萬元。
不過，不是任何人都可以透過普捷購車，貸款資格頗為嚴格。普捷要求購車者必須通過聯合徵信，有職業駕駛執照，車子也登記為營業用。無職業駕駛執照不符合資格，此外和普捷購車也沒有比較便宜（普捷分期付款利率比銀行高4%，最後付款總額和一般銀行差不多）。
這麼多限制又沒有比較便宜，怎麼吸引顧客購車？原來，普捷屬於乙種租賃業者，不是現在被視為非法的計程車業，接Uber單法令管不著，不怕被罰5萬元。而司機也可以自己和飯店合作接送，增加財源。
Uber台灣不願針對汽車貸款策略多做說明。但在美國有種作法是Uber繞過租賃業，自己成立租賃公司，和TOYOTA等車商合作，提供3年36期汽車貸款服務，越南的作法則是直接和銀行合作貸款給司機購車。這兩種做法都和台灣這種舊有服務截然不同，被稱為新型態的汽車金融模式。
模式：網路＋汽車＋金融＝新汽車金融
Uber汽車金融核心概念為，「讓汽車買家透過Uber租或買車，並以代駕 Uber所賺取的收入來支付費用。」，也就是「分期購車，開車還貸」，模式本身一點都不特別，特別的是Uber就連過去被金融業者或租賃業者拒於門外的人也敢賣。
舉例來說。Uber去年美國多個城市推出Xchange Lease服務，讓「沒有」信用紀錄或信用記錄差的民眾，也有辦法租/購車當司機，而後身為投資者的汽車製造商TOYOTA也成為合作夥伴。Uber在肯亞的服務也是如此。
Uber肯亞與銀行合作，「我們拋棄傳統金融業的貸款徵信方式，轉而依賴Uber產生的數據。」Sidian Bank 執行長 Titus Karanja 接受《路透社》採訪時說，「肯亞民眾的徵信體系不普及，全國4500萬人中，僅有4.4%民眾有信用數據，信用數據的缺乏，讓這些人無法和銀行界借款，但Uber的汽車金融模式讓縮小了肯亞的徵信體系空白。」
而在東南亞的計程車司機，車子大多是租來的，Uber透過汽車金融，讓這些人擁有一台車。今年年初，越南Uber與越南資本銀行（Viet Capital Bank）合作，推出低利車貸服務。Uber司機可用低利率貸款買車（越南車貸平均利率為10%，Uber方案提供8%的利率），刺激以摩托車代步的越南民眾購車，變身為Uber司機。
意涵：綁定有貸款在身的全職司機
Uber要靠賣車或租車賺錢嗎？似乎不是。
「Uber推貸款的最終目的還是希望讓更多司機在路上跑，才能規模化。Uber司機多為兼職，而有貸款在身的司機則多為『全職』，是另一種司機來源。」中租控股金融科技發展組協理吳建頤認為。
「這個模式對Uber相當有利。Uber掌握了司機的資訊流與金流，可以精確掌握司機每個月花多長時間開車？載了多少客人？賺了多少錢？」吳建頤分析。這些數據成為金融業者或汽車製造商判斷貸款者是否有辦法還款的依據，「這是過去TOYOTA等業者做不到的。」
對TOYOTA等車商來說不如Uber那般得利，但有創造商機的可能。「雖然TOYOTA貸款給這群信用紀錄較差的人，可能會有些損失，但最終可能刺激汽車買氣。」P2P網貸平台瑞保網科執行長楊瑞芬點出。她舉例，假設TOYOTA本來一台賺四成利潤一個月可賣一千台，藉由Uber的計劃，卻可能用三成利潤賣出一萬台車，最後還是有賺頭。
爭議：次貸風暴的2.0版？
汽車金融服務對Uber有利，讓TOYOTA等合作業者有商機，那貸款的Uber司機呢？由於在美國，Uber的汽車貸款方案，能把汽車買給「沒有」信用紀錄或信用紀錄「較差」的人，讓美國媒體質疑，放款給這些人後，這些人有辦法還款嗎？司機是否成為奴工，就像台灣雙卡風暴中的「卡奴」一樣？
《Bloomberg》就認為Uber車貸的模式接近於次級車貸（SubPrime Car Loans：提供給信用較差者的汽車貸款，一般來說利息較高），加上美國次級車貸違約率正超過金融海嘯的高峰，點出盛行可能造成次貸風暴的疑慮。
台灣的業者怎麼看呢？「Uber若和汽車製造商或金融業者合作，（放貸）風險就轉嫁給別人。」楊瑞芬評析。她認為，這些合作對象自己要有能力判別，這些信用較差的司機最後能不能還錢來，會不會造成次貸風暴的責任不是在Uber而是在合作對象身上。
個人分期付款平台Installments創辦人暨執行長陳仁彬則認為，「這種模式既是壓榨，但也是提供這群人一個謀生方式。但如果沒有Uber的服務，這群人可能連汽車都買不了。況且資本主義本質中壓榨成分本就很高。」
Uber如同農業時代的大地主，這些Uber司機有如佃農，幫地主打工，但到底Uber是拯救了沒土地快餓死的農人還是壓榨，端看從哪一個角度看了。
@@ACTIVITYID:638@@
