Qualcomm 在今天正式宣佈了對 NXP 的收購合併，恐怕是到年底最被關注的硬體/IC產業新聞之一了。
交易金額 US$ 470 億，換算每股收購價格為 US$ 110，是至今最高的半導體產業史上最高的收購總額，在目前新聞中也提到預計能在 2020 年為 Qualcomm 帶來挹注 1380 億美金的營收，比目前預估增加超過 40% 的業績。
在這些財務數字的背後，我想關注的是對未來產業和世界的影響，以及其策略意義。在一些比較快手腳的新聞評論中提及，兩強合併後的首要挑戰是供應鏈管理，但我反倒以為這問題在初期反而不是問題；兩家本就是賺錢的公司，在合併初期，若只有財務及品牌行銷端整合，營運及研發等相對重資產慢慢調整，這樣就讓可能會發生的管理問題遞延，對 Qualcomm 來說，這可以展現最大的效益。筆者以前服務過的外商在購併後採取的策略就是財務、品牌行銷合併，管理和產品暫時盡量的獨立，最後透過內部慢慢消化來達成整併。供應鏈是個大挑戰這是必然的，產品線和目標客群本來就不同，但為何這麼不同還要做這樣的購併才是這個合併案的關鍵！
對於企業來說，追求成長和創新，或是更大的成長動力是專業經理人的責任！我認為對 Qualcomm 來說，要能找到下一個如同手機這麼大的市場相對是困難的。現在世界上的人都在談 IoT 是個大未來，許多報導都引用報告說 2020 年以後將會有 500 億個裝置連網；那麼在價值鏈上，Qualcomm 該做些什麼讓這 500 億個裝置與自身有關，並且出貨數字和營業額都增加？而 Qualcomm 在這一段價值鏈上，擁有了核心價值，卻在終端應用的產品線相對是匱乏，趁現在有現金就是任性地買下一個能夠把拼圖補齊也是很合理的。仔細觀察這則購併案，可以發現與 Softbank 買下 ARM 的部份意圖，是有異曲同工之妙的。
從 NXP 的產品線來看，偏向應用各種垂直產業，在產品策略選擇上，剛好就是 Qualcomm 所欠缺。舉例而言，車聯網大家都在談，而在未來進行式中，市場上能有多少產品用到 Qualcomm 和 NXP 的解決方案，就不難看出為何會有這宗購併的產生。
反之，令筆者覺得微妙的是 INTEL 遲遲沒有在市場上出手；INTEL 也大談了 IoT，但現實是 INTEL 的 IoT 相關業績在集團內還未有太大起色。對 INTEL 來說，更值得做出類似的投資或購併，因為 INTEL 還掌握了關於整個物聯網結構中兩端所需，從端的各種元件到雲端的伺服器都是 INTEL 的金牛，所以讀者不妨一起好好觀察接下來 INTEL 的舉動了。半導體的整併是必然的趨勢，而且是現在已經發生中的進行式。ARM 和 Softbank 已經走在一起了，NXP 也已經嫁給 Qualcomm ，還別說早先搶婚的 Avago 和 Broadcom。還有哪個黃金單身漢還沒動作呢？
身在台灣的我們只能隔岸觀虎鬥嗎？又有誰該是站上這舞台打這場級別不同於新創的戰爭呢？以產品相關性來看，恐怕也只有聯發科有這本錢做這事情。或許也會有人說鴻海也有本錢可以參戰，只是從價值鏈的戰略角度就不同了。
從臺灣政府角度來說，這一陣子國發會剛好在順應蔡英文總統的政策，談成立國家級投資公司，並提到關於創新和分配的議題。筆者認為這是不衝突的事情，用 BCG 矩陣分析就能釐清，國家本來就該在不同的象限相關組織，提供不同的策略和資源支持。Qualcomm 與 NXP 這個產業案例正落在臺灣產業結構的金牛象限中，如果有臺灣公司想要躍上國際戰場打世界級戰爭，政府會有相對應的國家級投資來與相應的企業合作嗎？如果政府要協助臺灣的公司打世界的產業戰，身為公民的我們又會怎樣看待？是用酸民心態說，這是在幫助特定企業賺更多錢，還是我們也能夠從更高的制高點來看，讓台灣的企業能夠站上國家量級的級別來打世界級的產業戰呢？
當價值鏈中，有價值兩端都被國際大企業及各種新創不斷的去搶占領土，擁有所謂製造優勢的我們是否還真具有優勢？還是 2020 我們依然只有製造優勢而已？
#####《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長800至1000字，兩天內會回覆是否採用，文章會經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
