Uber App的叫車服務模式被控侵害X One的專利權，是否會打亂Uber發展快遞服務的腳步？面對專利訴訟，Uber將如何反擊？
X One Inc.於2016年10月19日在加州地方法院對Uber提起專利侵權訴訟，控告Uber的Uber APP侵害其US 8,798,647號與US 8,798,593號專利。
Uber由Travis Kalanick和Garrett Camp於1995年創立，是一間實踐分享型經濟概念提供客戶交通服務的公司。近年來，Uber除了提供手機叫車服務外，也積極發展物流服務以及目前最熱門的自動駕駛技術。
X One Inc.是由Richard D. Haney與Jose J. Picazo於2004年成立的手機應用程式開發公司。Haney與Picazo兩人均是網路系統與行動通訊的專家，本次X One控告Uber侵害其專利權的US 8,798,647號與US 8,798,593號專利均為Haney所發明。 目前X One手上所握有的專利主要是關於行動裝置的定位功能或是位置分享與追蹤功能。
US 8,798,647號與US 8,798,593號兩件專利是在2013年相繼提出申請，並於2014年相繼獲准。兩件專利主要是關於服務提供者與服務要求者透過使用各自的行動裝置提供的GPS資料，可分享與觀看彼此於地圖上的相對位置。
這兩件專利讓服務要求者可以僅在特定短暫的時間之內與特定族群（即服務提供者）透過行動裝置的應用程式交換位置資訊，並且在可即時更新的地圖上顯示出彼此的位置。
X One相信Uber的應用程式讓叫車者（服務要求者）可在應用程式中的地圖上即時看到司機（服務提供者）的位置，且叫車者與司機在地圖上的相對位置是即時更新的這項服務，是使用了X One的兩件專利所保護的方法。
X One指出自2014年12月起，X one已透過電子郵件提示Uber的執行長Travis Kalanick注意其所握有的9件專利組合，這9件專利包含前面所提的US 8,798,647號與US 8,798,593號專利，並且提出雙方進行授權討論的意願。
顯然，X One與Uber之間的授權討論未得到一個雙方可接受的結果，所以X One才在加州地方法院對Uber提起專利侵權訴訟，並主張Uber除了應支付足以補償X One損失的賠償外，還應為其故意侵權行為支付加重損害賠償。
由於Uber除了目前已廣為使用的叫車服務，試營運中的快遞送餐、運送貨物，甚至是開發中的未來無人物流服務，均有可能是利用原本叫車服務營業模式作為原始架構，再進一步調整為提供不同類型商品的運送服務。
若是X One在專利訴訟中占了上風，未來Uber提供各種不同類型商品的服務時， 有可能須付出高額的權利金以取得X One的專利授權，或者需要承受高失敗風險去重新建立新的營業模式以規避X One的專利。
因此，在面對X One對Uber APP所提出的專利侵權訴訟時，Uber將會如何接招呢？
Uber是否會利用美國專利新法(AIA)中的多方複審(IPR，Inter Partes Review)程序對X One專利的新穎性與進步性提出質疑，作為對X One提出專利無效訴訟之前哨戰呢？
Uber在對X One提出的專利無效訴訟中是否會引用Alice判例主張X One的專利僅僅為抽象概念(Abstract Idea)，違反美國專利法35 U.S.C. 101中可專利標的之規定呢？X One與Uber間的正面交鋒值得我們繼續關注下去。
本文由台灣先智專利工程師巫孟軒撰文。
