談到硬體創新或創業，不只在台灣，在全世界都是挺困難的一件事情，其中如果你的產品沒有包含太多電子零件，問題可能還好，但如果其中有含量比較高的電子零件，或有複雜度比較高的機構零件和特殊場域要求，所面臨到的挑戰就很大了。
今年1月份《數位時代》的2016硬體新創專題報導中，談到其實不只台灣在去年國際的群眾募資平台上跌跤出事，倒閉的案例也因為當初群眾募資金額高而受到關注。
例如今年1月份正式宣布無法出貨得關閉的Lily drone，還有去年1月份宣告失敗的Zano Drone，而在台灣最近終於開始出貨的Luna 360，這些群眾募資案會被關注通常都是因為集資金額相當高，而產品本身的創意也很吸睛，只是不能交貨時，這些案子與團隊往往也被嚴厲批評。
讓我們開始來思考一些事情，這些硬體新創團隊普遍都有怎樣的特徵呢？
其實不那麼懂硬體？
就算很懂硬體，結果還是會交不出來或延遲出貨很久？
針對不那麼懂硬體這件事情，就會有許多人出來大加撻伐，主要撻伐的點不外乎是團隊的不專業，不懂開發、不懂硬體流程、不懂工廠，所以你做不出來。
只是，這些透過群眾募資獲得巨大迴響的團隊，你認為它真正的價值是什麼呢？能夠穩當的做出來嗎？穩當且品質穩定的做出產品，不是如富士康這類公司的最大價值嗎？
就算硬體新創團隊中有很懂硬體的人在，基本上也不容易解決產品化交貨（Deliver）的問題。
這跟硬體的本質有很大的關聯。一個好硬體的誕生，需要非常多方的加總協作才能完成，而非透過少數人自己做。光看手機，你可以試著猜想看看到底得有多少不同屬性的人才和資源，才能夠完成組裝這一支手機，所以才會有台灣的電子五哥及現在號稱硬體創新天堂的深圳存在。
找到市場缺口及適切的產品機會，是另一項技能！
透過群眾募資最大的優點，大概就是能夠很快速的透過市場反應來確認某個idea是否是值得被實現的商機，但是否是長期商機（如Pebble案例）也還是另外的挑戰。
我們可以用產品到市場的價值鏈或者用產品生命周期（Product Lifecycle）來看待，一個硬體產品若要成功，走到市場上需要以下的價值：
- 創意發想
- 創意／產品概念驗證
- 市場初步測試（群眾募資）
- 產品研發
- 產品測試
- 產品量產（含測試）
群眾募資團隊一般擁有的價值元素大概就是1+2+3，部分自己擁有研發能力的會加上4，例如蘋果這樣的公司就是一路做到產品測試，然後把最後的元素交給代工廠來協助。
假設一個硬體新創團隊，只有1+2+3，也就表示剩下的部份若要能夠真正讓你的產品出貨，就得跟其他人協作。這正是新一代硬體加速器或者進化後的ODM/OEM業者的價值。
當釐清彼此的價值關係之後，你就會漸漸理解或者釋懷：為何會有這麼多硬體群募會難產或者延遲。 事實上，就算是正規硬體業者，延遲大概也是個稀鬆平常的事情。
並非要替硬體群募團隊找藉口，而是希望理性看待彼此擁有的不同價值，進而可以讓擁有不同價值的團隊透過協作共創，讓好不容易找到的產品商機被介紹到市場上來。
例如我自己後來熟識變成朋友的Blocks模組化手錶團隊，一年多前看到時，第一個直覺是這是個有問題的產品。要做模組化且熱插拔設計並非不好，而是挑戰非常大，尤其還是一個新創團隊來做，在嵌入式電腦市場有相當多的模組化產品，但為何說做成手錶的問題大？
因為嵌入式市場中的模組化雖支援熱插拔，但其實不鼓勵你熱插拔，當要做成消費性電子的手錶產品，你無法預測使用者何時會來個插拔，也因此困難度更大。
在我認識了團隊之後，我當天就贊助了他們，因為「人」的關係。Blocks團隊不懂硬體，卻找到了市場缺口，所以努力去做，這樣的產品對於懂硬體的人來說，卻可能是不敢、也想不到去做的，光這件事情就值得去贊助他們了。
一年多後，雖然還沒出貨，一路上也碰到了各種挑戰，但正因為認識這個團隊，知道他們有能力，也願意面對挑戰、見招拆招，努力去把上述提到的價值鏈一步步透過協作共創來完成，我相信他們出貨可期。
在實際案例中，我也發現，真正會去找到市場缺口和機會的，不見得是那些熟知每一個實作技術的工程師。我曾碰過某類工程師，每次碰到別人的新創產品就開始拆解其技術並批評，但成功者往往不是這種傳統厲害的工程師，卻是這些具備所謂企業家精神（Entrepreneurship）的創新者，透過協作共創來做出產品，找到市場缺口。
所以，硬體創新或新創，懂不懂硬體真的很重要嗎？
如果你真的了解了彼此的價值鏈，那麼重不重要也無妨了！
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）
