有這麼一群人，你可能沒聽過他們的名字，但正是他們決定了你（和世界上其他千千萬萬的人）每天使用的網路產品們的模樣。他們就是Facebook、Google、蘋果等網路巨頭裡的設計師，他們的想法決定了那些10億用戶級產品的模樣。
為什麼矽谷的網路產品的設計一直引領潮流？為什麼為什麼在矽谷更容易出現由設計驅動的創新產品？為什麼很少公司會說，「我們照著XX做一個差不多的吧」？
這一次，我們邀請到了Facebook的設計師Ruthia He何如佳，來分享她體驗到的矽谷的設計哲學。
何如佳設計了全球擁有數千萬活躍用戶的Facebook獨立照片分享應用Moments。她曾任Facebook影片、照片創作和編輯領域的主設計師，也曾是Facebook前端科技研究團隊Building 8的第一位設計師。其設計為Facebook申請專利，並在國際設計比賽如CSSDA擔任評委，在設計會議比如UXD Summit擔任指導嘉賓。
以下是她的分享，Enjoy！
我是Ruthia He何如佳，在Facebook做設計。我的經歷比較特殊，曾經在中國的網路公司（騰訊和知乎）有過實戰經歷，後來又來到美國的網路公司工作。
對比我在中美優秀網路公司的工作經歷，我的感覺是，在矽谷更容易出現由設計驅動的創新產品。為什麼呢？主要有3個方面的原因：
第一個方面，是在文化上，鼓勵不同、多元的想法，希望可以做得不一樣，或者更好。
這不只是在網路公司，也是美國移民國家形成的特有氛圍。
比如，同樣是設計一個從手機上傳圖片的流程。這個流程很多應用都有，如果在中國，也許大家就去看看各個App是怎麼做的，然後從中選擇一個差不多的照著去做。但是在Facebook，我們希望每一次設計上的更新都有更多的意義。如果給出一個設計方案的原因只是單純的「XX也是這樣做的」，我們頂多會把它當作一個參考，而不是作為一個有說服力的理由。如果說設計了一個功能，發現Google或者其他公司已經這樣去做，那大家肯定會盡量去想別的方案，希望可以做得不一樣，或者更好。
如果你去看現在在Facebook iOS應用的圖片上傳流程，和其他應用是不一樣的——我們會根據你選擇圖片的順序，標註出圖片將會顯示的順序。這是因為我們想的時候更深了一層——大家在上傳圖片的時候，除了只是想簡單得上傳圖片，還會在意上傳多張圖片時呈現的順序——畢竟很多時候，大家上傳多張圖，是想透過圖片的組合講一個故事，而時間線、敘述順序有些不同，往往講出來的就是另一個故事了。
當然，我們還有很多功能，比如裁剪、濾鏡、增加文字表情，但我們把這些功能隱藏在長按這個手勢下，不想把過於豐富的功能直接展現給大家，以免用戶花太多時間在編輯和選擇恐懼症上，沒辦法快速上傳圖片。
就是這樣一個看似簡單，甚至「不用過腦子」的設計，其實是基於設計師對很多種不同方案的探索與嘗試。包括像Google Photos後來推出的快速多選功能，我之前在做Moments時也做過相似的互動方案。當時的想法是覺得一張一張選照片很痛苦，尤其是用戶在使用Moments時，經常會需要上傳幾十、上百張圖片。但當時限於工程師的資源（Moments團隊只有不到10位工程師，Google Photos聽說有上百人），最後沒能上線。
這種文化可以透過引導或者流程上的安排來加強。
例如，建立鼓勵辯論的氛圍就很重要，再像是，每週固定留出1到2小時進行設計互評，建立設計師與團隊其他成員的交流渠道。還有就是團隊的構成上，矽谷這邊的企業都非常講究多元化（diversity），當和你的同事來自各個國家，不同膚色，說著並不標準、甚至斷斷續續的英語，大家在討論時關注的焦點就不只在於衣著、性格等等「細節」，而更在於分享交流的內容本身。在這樣的環境下，大家自然也會有從很多不同的視角提出更多思維的火花。讓團隊更加多元化，也會鼓勵更多好的想法誕生。
第二方面是，對設計的探索更加注重深度。
很多人可能覺得，設計是一個靠天賦和靈感的行業。天賦固然重要，但對於其他行業又何嘗不是如此，做一個好的記者、或者是工程師也都需要天賦，這一點其實設計行業也不是很特殊。除了天賦之外，要創作出高品質、有新意的設計，更需要時間的投入。想要做一個好的設計，需要做前期的信息收集、準備，並且花很多時間思考不同的嘗試方向，到最後對每個方向透過草圖、做原型進行比較、評估，以及鎖定一個比較明確的方向後，進行更深入的方案設計、實現和闡釋，並且在這個過程中要持續進行溝通，和與你合作的設計師，和把這個專案實現的工程師、負責把控專案的決策者等。這些都需要很多時間、精力的投入。
做一個基本的設計如此，創作富有創新性的設計往往需要更多的投入，不僅需要對所在領域深入、全面的思考，還需要不停得探索與試錯。一個有點相近、同樣也經常和創新相聯繫的職業就是科學家。好的科學家往往只專注於在一個領域進行深入得鑽研，也只有這樣才可以推動最前端的發展創新。以我在設計行業這一段時間的經驗，好的設計師，往往性格和科學家比較類似——謙虛、專注、對細節認真。比如Facebook的前明星設計師Mike Matas，真人其實非常的安靜、內向。
記得最開始加入Facebook時，對這裡的開發節奏其實不是很適應。我之前在騰訊實習，1個月的時間，一個組可能會需要實現幾十個需求。在知乎的時候，正好親歷了知乎專欄的開發到上線，當時的設計師Tianlu和一個開發兩個人，做了1、2個月就把專欄上線了。在Facebook，我也參與設計過一個類似的產品—— Facebook Notes。這個專案雖然也是一個小團隊，但從concept出來到實現，大概經歷了兩年多的時間。當然這也是一個比較極端的例子，不過總體而言，我覺得這樣的環境可以讓人少一些浮躁，多一些耐心去沉下心來打磨。
也是因為一個專案的周期較長，很多時候一個大的專案會被拆分到很多細節。比如說字體的選擇、icon的細節、保存草稿的功能。像是保存草稿這樣的功能，可能需要一個設計師花2-3週時間去設計。在這段時間內，設計師會針對這個功能，收集很多資料。並且設計很多版本，在互評時進行交流。其他設計師也會根據之前的一些相關經驗，盡可能多得給出建議。
第三點不同是，對設計師的定位與期望。
這是我覺得很大的一點不同。我所感受到的是，美國這邊對設計師的定位，更像是一個問題的解決者。也正因此，這邊公司在招設計師的時候，大部分時間是透過聊天、問答的形式，來理解你的思維方法。這也是為什麼，我的很多設計師同事都不是藝術專業出身，有之前學心理的、音樂的，有做過工程師、網紅的——只要你對生活觀察敏銳，常常能去想更好的解決方案，來優化生活。那麼你就具備了做設計師的潛質。
除了解決問題外，設計師的溝通能力也非常重要。這種溝通能力，可以體現在如何闡述自己的思路，表達自己的觀點，遇到質疑如何解答等和設計直接相關的方面。也可以體現在如何與產品和工程師配合，如何用自己的觀點去驅動產品開發上的團隊合作上。
當然，除了這些軟技能，設計師的硬技能也並不是不重要。一般來講，用戶體驗設計的「核心技能」包含互動設計、視覺設計、系統設計等。我們公司的產品設計師一般會負責所有和用戶體驗相關的方面。但如果在某方面自己不是很擅長，對產品卻很重要，可以透過和其他設計師合作推進。比如和我合作過的有公司的音效設計師、平面設計師、影片導演、圖標設計師等等。這方面我們很相信「術業有專攻」。雖然大多數公司的設計師也會製作圖標，但畢竟和專注做圖標十幾年的資深圖標設計師沒辦法比。這種時候，團隊合作，互相發揮所長，才可以達到效率的最優化。
本文授權轉載自：PingWest
