年過四十，最痛苦的職場經驗，莫過於和「不敢成長」的夥伴工作。而這種對成長的怯懦，老實說──在六、七年級身上，似乎有著愈來愈高的普遍性。
**不敢成長的六七年級
**
什麼是「不敢成長」？一個堪稱精準的描述，就是「安於自己的習慣、偏好和趣味」，並進而產生一種以「Me」為中心的「對人對事對物」簡易價值體系。由於高等教育的普及，他（她）們或都擁有不錯的學歷，但看似雄辯滔滔的觀念闡述背後，實則都是一些常民生活裡處處可見的套套邏輯（例如「劈腿即不忠」、「不忠即劈腿」的同義反覆），因而其意見和行動的可行與有效也難以相關。由於深刻自戀自己的觀念和價值，因此他（她）們往往拒絕或難以進入他者的生活脈絡，碰到對其工作內容稍有要求的客戶和主管，則動輒以「豬頭」兩字伺候之。
「不敢成長」世代的另一外顯特徵，是永遠「只讀自己看得懂的書」，而且重複地「讀自己愛讀的主題」，老是看「同一關鍵字標題」的電影，而且只買自己會「哼得出副歌」的CD唱片，他（她）們一丁點都不敢往陌生的地方靠近，一絲心都不想理解乍看下難以辨識的事物，正如旅行一定要參加那種以「消費地點」為招徠訴求的旅行團，因為唯有世界同一規格的消費場所，才能讓他（她）們「覺得像家裡般自在」。
**缺乏實踐自由的強健體質
**
台灣高等教育的抽象化、競爭化和去個人脈絡化，是不是造成「怯懦六、七年級」的主要原因？倒是可以來探究的。在我們的那個年代，成長過程少不了填鴨、體罰和競爭，我們幾乎每個人都在求學過程裡付出了「不自由」的代價。但或許也正是有這種青春期的切膚之痛，我們在反抗或接受那外在威權之際，就比較能動員起自己的反思之心，在一次次的折磨裡，知曉自己的渺小、他者的獨特性和行動範圍之有限。但也正因此，我們也比較敢向未知的領域去挑戰（因為退此一步，即無死所）。但這一代的「不自由」卻是少的，能衝破重重關卡而叩上國立大學之門的，不僅在信心上是自由的，連在行動的開展上也是自由的。如果說我們半百世代的「壓抑青春期」是一種悲欣交集的成長過程，當今六、七年級工作者的青年啟蒙則恰好是在一種全然幸福的悲劇狀態下完成，他（她）們擁有無限自由（包含著我們當年難以擁有的「消費自由」），卻缺乏去實踐這自由可能性的強健自我，於是在無邊自由中，他（她）們轉向為「逃避自由」。
在現代社會裡，「自由」雖然是主流價值，但要享有它，卻也得付出「安全感」（security）的代價，假如無法由他人來驗證自己有「創作獨特自我」的能耐，那倒不如停留在自己熟悉的小世界裡，用白天的犬儒來撫慰夜晚的存在焦慮。德國哲學家康德在他著名的演講〈何謂啟蒙〉中指出：「啟蒙，就是脫離自己強加於己的未成年狀態」，康德當年所謂的「未成年」，意味著沒人給你食譜，你就不懂如何點菜，沒人教你閱讀，你就不會閱讀一本新書；但對今日的年輕人來說，如何才能體會到自己的「未成年」呢？
上個月，一位來面試的年輕女生跟我們說：上班前，能否讓她先去印度、中亞和新疆做一趟單人自助旅行？你說：我們會不願意等她嗎？