台灣金融監理沙盒條例於去年底剛通過，預定將於今年第一季完成子法、第二季上路。但法規通過只是第一步，前政務委員、理慈國際科技法律事務所創辦人蔡玉玲指出，金融監理沙盒上路後，將會碰到實務面的問題，而金管會又將如何處理。
一、公告創新實驗內容，可能洩露商業機密
引起許多FinTech業者關注的「條例第十一條」，其中規定業者申請時要提供「創新實驗內容」並由金管會公告。不過蔡玉玲指出，實驗內容可能涉及營業秘密，且相較於較早實施金融監理沙盒制度的新加坡，也並未公告實驗內容。「既然創新、就一定有營業秘密，」蔡玉玲建議，金管會可以不要要求太詳細的報告，避免讓新創的營業秘密外露。
對此，金管會副主委鄭貞茂表示，這點他們事前就有考慮到，會保護業者商業機密、公告內容不會寫到太細節。
二、申請變更流程繁冗，喪失創新時間點
在實務上也可能碰到問題的是「條例第十條」，其規定業者在送出實驗內容後，「重要事項不得變更，非重要事項可經申請後變更」。蔡玉玲指出，創新實驗很容易有地方需要調整，這將變成新創業者大大小小的變更都得送核准，還需等待一個月的審核期。
她建議金管會，應是涉及重大事項才需申請核准，且應該讓業者知道，哪些變更不用透過這個程序；對業者而言，在申請創新模式時，可以把範圍盡量寫廣，後續才不會綁手綁腳。
至於何謂重要事項？金管會副主委鄭貞茂舉例，若本來實驗對象是一百人改為一萬人，或將業務經手金額上限拉高，這就是比較實質的變更，但像變更地址這類不影響參與者權益的則不屬於重大變更。
三、新創進沙盒影響有限，需和銀行攜手
從英國實施金融監理沙盒的經驗來看，英國金融管理單位FCA發現，分散式帳本、支付或電子貨幣公司，被銀行拒絕服務的情況很普遍，但蔡玉玲指出，缺少銀行服務會讓新創很難達成績效，進而影響到是否能進入沙盒和市場。
「光新創進入沙盒、銀行卻不配合參與沒用。」她表示，這將是實務上的挑戰。
四、API是金融創新關鍵要素，建議訂定去識別化標準
從英國經驗也發現，API是金融創新關鍵要素，但參與實驗的公司難以獲得金融機構的消費者數據，且API整合往往需要比預期更長時間。因此，英國從今年開始施行「開放銀行」計畫，要求英國九大銀行在用戶同意下，讓第三方存取帳戶數據；歐盟法案「第二號支付服務指令（The second Payment Services Directive，PSD2）」也有類似規定。
「要讓數據獲得更多利用，去識別化是很重要的步驟。」蔡玉玲表示，開放資料須考量到不能洩漏太多個資，但去識別化程度又不能影響太多加值應用，建議應由標準局制定去識別化的標準，政府也能規定金融機構需開放部分API。
金管會副主委鄭貞茂表示，英國是針對大銀行規定、且仍是「政策開放、實務難行」的狀態，不一定適合以中小企業為主的台灣金融環境。他表示，台灣會先從最基本的「資安」要求起，後續看國外推動情形也會考慮跟進，一步步打造更開放的金融創新環境。
「我們不是要故意卡住業者，」鄭貞茂強調，很多問題他們無法事前想得太周延，但他們會秉持著監理沙盒「鼓勵試驗」的精神，在保護消費者和創新間取得平衡。
