從社會學角度看Sophia騙局與人工智慧的「自我意識」|數位時代 BusinessNext

去年年底才風光獲得公民身分的Sophia，卻在前幾天被「卷積神經網絡之父」Yann LeCun斥為一場騙局。這讓關於AI到底是否能夠「成為人」或「形成自我意識」的爭論再度成為焦點。

這不是騙局，什麼才是騙局？

先不論給予Sophia人類公民身分的，是沙烏地阿拉伯這個女性人權與公民權仍受壓迫的國家，這件事本身就荒謬地令人發笑（一個連「人」的權利問題都還搞不定的國家，反倒搶著給「非人」公民身分）。

如果你也看過那些Sophia與人互動的影片（例如她去Jimmy Fallon的Tonight Show），我想就算你不是什麼AI專家，應該也會懷疑Sophia真的「夠格」成為人類公民嗎？

我得先說，我不見得如李開復所說的，將Sophia獲得公民身分這件事視為是對人類最大的羞辱。但如果說Sophia的每次登台「演出」都得事先設定，否則其對話與互動的能力就會大失水準，而她卻又被「包裝」地彷彿跟人沒什麼不同，那麼，這不是騙局，什麼才是騙局？

總之是已經被騙了，至少我們得藉這個機會再想想，AI真的能「成為人」或「形成自我意識」嗎？當然，上述這個問題本身可能已經是一種化約，也就是將「形成自我意識」等同於成為人。不過，在有限的討論空間下，且讓我先這樣提問。

AI能形成自我意識嗎？

AI的發展之所以老是與「人」扯在一起，套一句Sophia的話，恐怕也是電影看太多的緣故。有太多的科幻電影都以AI與人的關係為題材，探討著理性、感性、身體、生命、情感、支配、自由等等重要的問題。

而認真說來，在我看過的有限的科幻電影中，特別處理了「自我意識」這個問題的，大概就是《奧圖瑪塔》跟《成人世界》這兩部。前者透過AI機器人開始會自我修復受損的身體，凸顯出它們開始有了自我意識；後者則是一位天才科學家開發出一套有著類似人類學習能力的AI，並實驗性地將其灌進某具本該報銷的機器人後，它卻陰錯陽差地「成長」為街頭混混的故事。

絕非湊巧地，這兩部電影裡的AI都是「有身體的」，《奧圖瑪塔》裡的機器人突破了設計原則開始維修「自己的」身體，《成人世界》的機器人查皮甚至會因為被火燒身、失去手臂，表現出（或感到）恐懼與痛苦。如果對照來看的話，一方面Sophia也有她的身體，但另一方面，Sophia的身體卻顯然笨拙，或者說了無生氣。

是的，雖然說科幻電影經常讓人不切實際地幻想高科技的未來，但許多時候它卻也精準地掌握了一些問題。在形成自我意識這個問題上，我們可以看到，「身體」至關重要。從社會心理學的角度來看，「自我」的形成是幾個過程作用下的產物。首先得有一個能夠想像地預演下一步行動的心智過程，而這意味著這個心智過程能夠理解「外在」的資訊進而「內在」地預想可能的行動後果；其次，「自我」形成於與他人的互動中。也就是說，在互動中，心智過程可以處理外在他人針對「自身」所釋放出的描述與評價訊息，進而心智過程便能夠形成關於「自我」的意識與想像。

換言之，正是因為有一個身體，他人的眼光、評價與描述才會在互動中指向同一個所在。因此，「自我」的形成就好像是一個迴旋的弧線一般，從「這裡」發射出去再從他人回返至原初起始的所在。這一迴旋的弧線讓「自我」得以從身體中誕生。說穿了，我們經常在說「要注意自我形象」時，為何總是第一直覺地看看自己的裝容打扮、言行舉止，正是這個原因。

而Sophia雖然有著令人驚豔的表情控制技術，但她的身體卻沒有表現出「自我」。這不是在說Sophia沒有「個性」（事實上她的言行還挺有的），而是在說，除了「有反應」的表情（但有時也會延遲反應）外，她的肢體動作往往是呆滯且無法相應於互動他者有所進退的。

換言之，你可以想像，上述我所謂形成自我的那道迴旋的弧線，在Sophia這裡，就算不是全然不存在，恐怕也是模糊不清的。因此，進一步說，AI是否可能形成自我意識？那就得看AI何時既能有進行想像預演的心智（運算）過程，又能有一個同時作為認知與行動起始點，及他人描述與評價回返原點的身體。

跳出人類中心思維

不過，我得再多說一點的是，這些老是把AI跟「人」扯在一起的討論，除了受科幻電影影響外，也不免是由於「人類中心主義」所致。

簡單來說，一方面有些人會認為這種比人更強大的科技，總應該是要以人（這個過去自視為萬物的頂點）為範型的放大與增強。另一方面，人類中心主義也表現在，我們焦慮於如果AI「不像人」，那我們可能控制它或與它「溝通」的可能性就更低了。當然更不用說，如果它「不像人」，人類未來又該如何承認其存在？

但是如果我們能先跳出人類中心主義的思維，想像AI發展的未來時，相較於有沒有「自我意識」，我反倒覺得AI是否能夠及是否應該「自主」的問題更為重要。在這裡，「自主」可以簡單定義為，能自行選擇目標、提出問題並尋求解答及採取行動。

換言之，當AI的發展實現「自主」時，這也意味著人類終於才切實地看清了科技不再（或說從未）受自己控制。至於之後的故事就沒人能知道了。

《機械公敵》的「人類保護計畫」會真實上演？還是會如《奧圖瑪塔》那樣，AI機器人將集體遠離終將自我毀滅的愚蠢人類？

《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。

（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）

近年遊戲公司的競爭早已不只是留住玩家，而是爭奪使用者的日常娛樂時間。遊戲、短影音、直播、社群、IP 授權、線下活動都在搶同一批注意力；當遊戲產業的競爭從單一產品體驗，轉向使用者日常娛樂時間的爭奪，品牌能否跨出遊戲場景、進入影音、社群與生活，便成為老牌遊戲平台延長生命週期的關鍵。因此，遊戲品牌從「產品經營」走向「內容經營」，成為產業發展的合理趨勢。

2026 年 7 月起，網銀國際旗下經營超過 18 年的休閒娛樂品牌《星城 Online》正式更名為《星城》，同步啟動為期一個月的品牌月系列活動，從線上遊戲福利、影音內容、社群貼圖，到線下實體互動全面鋪開。

拿掉「Online」，看似只是識別上的調整，實際上是一次明確的宣告：這個品牌不再把自己定義為「一款線上遊戲」，而是要往內容娛樂、IP 經營、跨界合作的方向延伸。用網銀國際的說法，目標是「把娛樂融入生活」。

從產業角度來看，單一遊戲產品的生命週期往往有限，玩家喜新厭舊的速度很快，一款遊戲再怎麼長青，終究會面臨用戶成長趨緩的天花板；相較之下，內容與 IP 的價值可以跨平台、跨載體被重複利用，也更容易隨著時間累積成品牌資產。對一個已經經營 18 年的老牌來說，與其持續在單一產品上加碼，不如把長期累積的用戶基礎，轉化成內容娛樂生態的起點。

泛娛樂願景，邊界劃在哪裡

把服務邊界從單一遊戲平台，擴張到內容產製與 IP 經營，幾乎是近幾年線上娛樂產業共同的功課。玩家不再只滿足於一款好玩的遊戲本身，而是期待品牌能提供更有情感連結、更貼近日常的內容體驗，這也是「泛娛樂」這個詞近年頻繁出現在遊戲業轉型論述裡的原因。

對網銀國際來說，這樣的路線並非臨時起意。這家成立於 2009 年的集團，本業雖以遊戲研發與代理起家，但版圖早已橫跨數位娛樂、影視製作、電競戰隊等多元領域，而《星城》正是集團資源品牌化的重要窗口。網銀國際本來就具備豐沛的泛娛樂資源，透過這次《星城》的更名，這些資源才更容易被消費者理解成一個具體的品牌體驗，也讓外界更容易看見「泛娛樂」布局的落地。

IP 經營，是願景的現在進行式

比起口號，更能說服人的永遠是正在發生的行動。品牌月期間，全新 YouTube 頻道《XinFun 星泛娛樂》於 7 月 1 日正式上線，讓品牌指標性的遊戲角色跳脫原本的機台設定，化身生活短劇主角，一連 7 天每晚 7 點固定釋出新內容，後續也將持續規劃角色短劇、節慶互動與玩家共鳴題材，成為長期經營的內容入口；同步上線的還有角色版 LINE 個性貼圖，把遊戲角色帶進使用者的日常對話裡。品牌吉祥物「星城好冰友」也在這波煥新中迎來視覺升級，新增「小鵝」「小鴨」兩個角色，把「小額娛樂、理性遊玩」的概念轉化成更親和的形象。

IP 走出螢幕的動作，也不只發生在線上。今年 4 月，《星城》連續參與白沙屯媽祖進香與大甲媽祖遶境，並特別加開「累了請上車」休息巴士，陪伴信眾走過前後橫跨 15 天的年度信仰巡禮。從角色內容化到走進廟會現場，這類操作要驗證的其實是同一件事：「娛樂融入生活」不是一句廣告詞，而是品牌願意把資源實際投入到玩家生活場景裡的具體行動。

這種「虛實整合」的操作邏輯，其實也呼應了內容產業近年的共同趨勢：IP 的價值不再只靠單一載體撐起，而是要靠角色、影音內容、線下場景多點觸及，才能真正在使用者心中留下記憶點。

數位信任工程，是願景能走多遠的地基

不過，一個品牌想從遊戲延伸到內容、IP 甚至跨界合作，光有創意還不夠，背後的信任基礎才是能不能走遠的關鍵。尤其對仰賴金流與帳號安全運作的娛樂平台而言，信任從來不是加分項，而是先決條件。

網銀國際在這塊的布局，其實已經行之有年。平台導入 OTP 驗證與帳號多層防護機制，針對異常儲值行為與高風險帳號建立風險監測與處置流程，並設有 24 小時客服巡檢與主管機關聯繫窗口，持續參與防詐治理相關會議。這些機制平常不太會被玩家注意到，卻是支撐品牌敢往內容娛樂、跨界合作等更複雜業務延伸的底氣。

而從集團近期布局來看，網銀國際投資信任科技與防詐服務業者 Gogolook，也透露出其對數位信任基礎建設的重視。對《星城》這類高度仰賴帳號、金流與使用者信任的平台而言，防詐能力與風險治理，將是品牌能否走向更大泛娛樂合作場景的重要底層能力。

另一個值得留意的細節是，《星城》過去成功取得日本講談社等國際知名動漫 IP，如新世紀福音戰士等的官方授權，開發聯名機台。國際版權方在授權合作前，通常會針對合作企業進行嚴格的商譽與信用調查，順利通過審查，某種程度上也是外部對企業信譽的一次客觀驗證，而不只是單方面的自我宣稱。

對線上娛樂產業而言，信任機制往往是「看不見卻決定成敗」的一塊。玩家不會因為平台治理做得好而每天掛在嘴邊，但一旦信任出現破口，品牌過去累積的內容力與 IP 資產都可能一夕歸零。換個角度看，能夠通過國際版權方的商譽審查、持續維持與監理單位的溝通管道，也讓網銀國際在後續尋求跨界合作與 IP 授權時，握有更高的議價籌碼。

更名是起點，行動已經在路上

把《星城》放回台灣泛娛樂產業的座標來看，這不是第一家想從遊戲公司轉型成內容集團的業者，卻是少數把「信任機制」和「IP 內容」同時當成轉型兩隻腳、同步往前走的案例。

不過，從遊戲平台走向泛娛樂品牌，真正的考驗不在於一次品牌月能創造多少聲量，而在於內容是否能持續更新、角色能不能累積辨識度，以及線上下互動能否形成長期社群關係。對《星城》而言，告別 Online 是起點，能否把短期活動轉化為穩定內容資產，才是這場品牌煥新的關鍵。

觀察其未來走向，主要可以從三個面向切入：

內容頻率：《XinFun 星泛娛樂》能否從品牌月短期企劃變成穩定的內容頻道，持續維持更新動能。
IP 延展：角色能否從貼圖、短劇走向更多授權、聯名與線下體驗，累積長期辨識度。
信任治理：責任遊戲、防詐與平台安全能否成為品牌差異化的底層能力，而不只是合規描述。

這條路已經開始走，接下來能否將短期聲量沉澱為長期的社群資產與防禦壁壘，將是這場轉型能否走得遠的真正考驗。