網紅呱吉收到存證信函，其工作室影片被「空中英語教室」的財團法人台北市基督教救世傳播協會控告內容侵權，引起網友討論到底是呱吉本人定義的Parody（諧擬），還是空中英語教室眼中的惡搞侵權？
什麼是Parody？
根據維基百科，Parody戲仿，又稱諧仿或諧擬，是在自己的作品對其他作品進行借用，以達到調侃、嘲諷、遊戲甚至致敬的目的。屬二次創作的一種。
網路平台的發達網紅興起，迎來個人「自媒體」時代，每個人都能在網路發表自己的創作，而「改作」的內容不斷產出，其中嬉鬧與嘲諷風格，廣受網友歡迎。
其實並不是網紅興起後才有Parody，所有的傳統娛樂媒體早早就有，這些通通都是商業化。電視來說有名人模仿秀與各種情境秀等，以電影來說，驚聲尖笑（Scary Movie）系列是Parody的代表作，以音樂來說，美國的「怪人奧爾」揚科維奇（”Weird Al” Yankovic）以惡搞其他歌曲為創作基礎，身為一個Parodist，他還被葛萊美獎提名十一次，得獎四次，並且有多張唱片達到白金等級。
二次創作在後現代的網路社會中更是顯學，網路創作者中，除了知識型與獨立音樂創作以外，娛樂影片類型中Parody處處存在，台灣的「這群人」以超瞎翻唱爆紅，也屬二次創作的Parody。
二次創作的界線在哪？網路創作者的文字獄？
去年谷阿莫和電影公司的著作權糾紛，網友開始討論「合理使用」的範疇，法官如何在不同個案中，依照著作權法第六十五條第二項的原則，判定在他的二次創作中是合理使用，還是侵權？
而呱吉的個案，則被看作是「嚴重侵害減損本協會之商標權（指空中英語教室）及信譽甚鉅」，踩線的範圍是在商標法第69條和70條。
Parody的本質，是要讓閱聽者清楚明白到底戲仿、諧擬了什麼，因此改商標、改產品包裝、改畫面對白與改歌詞等都屬常見，甚至利用難登大雅之堂的諧音達到趣味效果。
而且Parody並不都是表面的搞笑，將原作品解構，把重要的元素拿出來重組，可以再現公眾議題、文化、價值觀，藉由搞笑的外皮引起網路分享效應，讓更多人藉由接觸，做進一步思考和討論，是二次創作中很重要的表現方法。
網路上氾濫的Parody有沒有損害信譽很抽象。法官用的幾個原則，不外乎是否盈利、是否惡意攻擊、對原商標是否造成實質損失等，一方面要讓商標法站得住腳，保護商標權利不被濫用，一方面又不能以判例完全扼殺二次創作及言論自由，造成網路創作者的文字獄，這是很兩難的判決。
扯上宗教基本教義？別搞意識形態！
商標法的立意在保護商標擁有者的實際利益，如果被戲仿的商標，因為二次創作導致公眾對此商標產生負面觀感，導致市場開發失利甚至銷量下滑，那法官應在商標者這一邊。以我個人的觀點來看，該影片的受眾多屬XYZ世代上班族，「空中英語教室」品牌是我們青春的一部分，形象正面不可侵犯（猶記得高中英文老師驕傲地宣布，隔壁班同學獲選參加空中英語的夜間廣播，得以和Ross老師對談，同學們欣羨不已）。
「空中英語教室」的招牌會不會因影片被染黃，甚至變得可笑，我個人認為影響極小。當然我個人觀點是一回事，人都有自己的觀點，但網路上許多網友批評：基督教就是這樣食古不化、踩到基本教義等，那就是邏輯謬誤，這個謬誤就像是有人說，「他從小沒有爸爸，所以個性孤僻。」這種推論一樣，兩者因果「不相干」沒有道理。
我們從很多社會事件學到，許多打著宗教名號的偏差行為，不代表那個宗教，而一個宗教團體的想法，也不代表就是那個宗教的基本教義。這些「以偏概全」的說法就是在搞意識形態，根本無關商標權。法律上要看的是商標權是否真的被侵害而不是討論擁有者動機。
也可以擁抱Parody
美國總統川普曾砲轟知名娛樂節目「週六夜現場」的模仿秀對他不公平，但他也曾親自參加過Donald Trump Interviews Himself In the Mirror跟模仿者來個鏡中對談，這場搞笑讓他在選前廣獲好評。同樣的黎智英也曾和他的模仿者邰智源同台演出，展現出對於二次創作的雅量。
最近上映的最新一集星際大戰，播映後官方授權給「週六夜現場」做反派角色凱羅忍的搞笑二次創作“under cover boss”獲得四千萬次以上的觀看（提醒：還沒看過星際大戰的人先不要去看），我認為是另外一種觀影後樂趣。
網紅這個市場上，有些品牌主還發案給網紅，要求想個梗來惡搞一下品牌，以便提高討論度，當然界線都是模糊的，需要事前溝通。
對此，我覺得要是空英能拍個影片說：「我們教的都是好英文，千萬不要跟外面假的傳教士學英文，你們說對不對？」基本沒有什麼商譽損失，還會得到一片好評，也就是說，品牌主在發現被Parody的時，除了打官司，可以拿出「創意」移除可能的負面危機，如在官方粉絲專頁做出一些詼諧回應，讓品牌更受認同，也是一種解決方案。
