加密貨幣是不是「貨幣」？這問題仍未有標準答案，也讓加密貨幣監管在許多國家仍處於灰色地帶。不過有專家從他國經驗建議，政府可先從消費者保護、反洗錢和反資恐(資助恐怖主義)以及稅務三面向開始監管。
加密貨幣使用量增加，可能弱化央行職能
加密貨幣監管目前在各國屬於灰色地帶，原因在於加密貨幣本質定義很難界定。
從貨幣功能來看，金融研究院副研究員張凱君指出，需包含交易媒介、計價單位、價值儲存，以比特幣來說，雖然已有商店接受比特幣付款，但因為發行量少、價格波動性高，仍不適合作為計價單位和價值儲存，距離真正的貨幣還有一段距離。
而從「價值」來看，央行經濟研究處前研究員汪建南說明，雖然比特幣和法幣一樣沒有內在價值，但法幣有政府信用和稅收作為支持，債券和股票也分別有利息和股利支持。相較下，比特幣沒有任何支持保證，現在價值完全根據未來可換得多少法幣、換得服務和商品決定，導致波動性很大，和現有流通的貨幣在本質上有所不同。
除了日本和德國，多數國家均認為加密貨幣非「貨幣」，而是以「商品」的角度監管。同樣的，台灣金管會也將加密貨幣視為「虛擬商品」，至於ICO（首次代幣眾籌）發行的代幣是否為證券，則以個案認定，但若ICO發行以虛偽不實的技術或成果、或以不合理的高報酬吸引投資人參與，可能涉及詐欺或違法吸金等刑事責任。
儘管如此，加密貨幣仍引起各國金融監管單位注意。張凱君引述國際清算銀行（BIS）的報告指出，加密貨幣可能弱化中央銀行職能。例如，隨加密貨幣使用量增加，將影響準備金供需、貨幣流通速度、進而影響貨幣政策的執行結果；再者，利用加密貨幣進行跨境支付，可規避外匯和資本管制。而對商業銀行來說，加密貨幣的興起可能排擠銀行存款，使銀行資金短缺、不利貸放，影響經濟發展。
不過歐洲央行認為，目前加密貨幣發行量維持在低檔，不至於影響物價穩定，且受限於與實體經濟的聯繫不強、使用者接受度不高、交易量偏低等原因，加密貨幣還不至於危及金融安定。
監管3重點：消費者保護、反洗錢和反資恐、課稅
儘管現在加密貨幣對社會衝擊仍不大，但張凱君表示，走向加密貨幣與實體貨幣共存的體制只是時間上的問題。在此前，政府可從哪些面向管制加密貨幣？他引述國際貨幣基金（IMF）的觀點，認為加密貨幣監管重點應包含消費者保護、反洗錢和反資恐，以及課稅。
消費者保護指的是當加密貨幣系統癱瘓，或發生交易所倒閉、被駭客攻擊等事件時對消費者的權益保障。
其次，在反洗錢和反資恐部分，防制洗錢金融行動工作組織(FATF)即建議交易所應對交易對象有一定了解、並報告可疑交易，以避免加密貨幣是否被用於洗錢或資助恐怖主義的工具。
此外，匿名、P2P和跨國特性讓加密貨幣交易不受政府監管而免於繳稅，汪建南建議，政府可將加密貨幣視為財產，並根據購買商品服務或投資結果課所得稅。
進入金融監理沙盒，開啟雙方溝通第一步
除了上述三點，汪建南也補充，針對ICO，若代幣功能類似證券，具有分享利潤或投票權利等功能，應和證券受一樣監管，而針對放出不實消息企圖操控市場的大戶，監管機關也應追查來源予以咎責。
不過，站在政府角度，金管會副主委鄭貞茂表示，他們不只是監管，也希望支持輔助原有金融系統運作的新技術，例如，P2P借貸可以改善金融業授信對象不足，或是ICO能促進新創業者募集資金，但對監管機關來說，透明度和適當監管很重要。
其中，即將上路的金融監理沙盒就提供了業者和政府溝通的空間，也讓加密貨幣合法性得以公開討論。立委余宛如建議，政府對加密貨幣進入監理沙盒的理想進程，應是先了解何謂加密貨幣、確認加密貨幣性質，接著則是實驗加密貨幣在電子支付、稅務、消費者保護等領域的影響，最後才是實驗ICO。
