本身就是一場災難?蘋果前員工曝Siri不夠聰明的真相
本身就是一場災難?蘋果前員工曝Siri不夠聰明的真相
2018.03.15 | 蘋果

蘋果旗下的語音助理Siri不比Google Assistant、 Alexa聰明不是秘密,蘋果這幾年也積極改善Siri功能,但隨著音質受到好評的HomePod在今年2月上市後,也再次暴露了Siri功能有限的缺失。

Siri推出至今已經邁入第七年,最近許多參與Siri開發的研究人員接受外媒《The Information》訪問,分享Siri為什麼會在這場智慧語音助理大戰中落敗。

從產品本質到團隊管理,Siri一步步走向衰敗

Siri並不是蘋果原創開發的產品,而是在2010年以2億美元收購而來,根據《The Information》報導,蘋果在性能尚未完備的情況下,隔年就將Siri導入 iPhone 4S中,除了問問天氣、撥打電話,許多iPhone用戶很快發現Siri能做的事情不多,即便在2016年蘋果開放供第三方開發使用的SiriKit,因為功能和靈活性有限,表現仍不及Google。

而這一切都要從2011年賈伯斯(Steve Jobs)過世說起。

當時蘋果內部對於Siri未來的走向、定位沒有明確願景,甚至團隊內部領導也出現問題,當時Siri團隊是由前iOS軟體高階副總裁史考特·福斯托(Scott Forstall)負責帶領,但當時他因為即將推出的蘋果地圖(Apple Maps)分身乏術,因此史考特·福斯托將負責管理蘋果地圖專案的理察·威廉森(Richard Williamson)調來帶領Siri團隊。

理察·威廉森做出了許多跟團隊期待不同的決策,他認為Siri只需要跟iOS一樣每年升級一次就好,但智慧助理不是這樣養成的,亞馬遜(Amazon)、Google都是無時無刻在更新自家產品,才能夠確保資訊、功能隨時跟上用戶需求。

Scott Forstall
SIri團隊原本是由前iOS軟體高階副總裁史考特·福斯托(Scott Forstall)負責帶領,但當時他因為即將推出的蘋果地圖(Apple Maps)分身乏術。
圖/ Twitter

不過理察·威廉森卻認為Siri的不靈光與他無關, 「Siri成了一場災難,運作的時候反應很緩慢、軟體充斥各種缺失,這問題是出在Siri本來的團隊身上,不是我的問題。」 他表示,一年更新一次軟體的決定也不是他做的,他主要是負責讓整個團隊的運作上正軌。

隨後理察·威廉森跟史考特·福斯托都在2012年蘋果推出iOS 6系統後離開了蘋果。

另外,後來收購的項目執行上也有問題,像是2013年收購能夠分析社群數據的公司Topsy,以及2015年收購的自然語言處理工具VocalIQ,都因為Siri的架構混亂,在串接功能時都碰上許多困難。

接著是內部管理的問題,大約2012年時蘋果就啟動智慧音響項目,有Siri團隊成員就透露,他們直到2015年才知道這件事,甚至有蘋果內部人士曾說,一開始蘋果是沒有打算在HomePod上導入Siri的,這或許就能解釋為什麼上市後的HomePod音質得到了一致讚揚,但卻被批評「不夠聰明」。

解決內部管理問題、擘劃未來都是當務之急

有「Siri 之父」稱號的諾曼·威納爾斯基(Norman Winarsky)過去曾說,2010年被蘋果收購前,Siri 原本只是一個主攻旅遊、娛樂規劃的虛擬小助手,可以幫用戶規劃行程、路線、票券,在他們最初的規劃裡,是想先把這塊基礎打穩,接著再拓展到其他功能領域。

諾曼·威納爾斯基認為蘋果接手後操之過急,一開始就想要Siri十項全能 ,「這本就是很難解決的問題(指Siri性能),尤其是一家擁有數十億用戶的企業,這些問題就會難上加難。」

Norman Winarsky
「Siri 之父」諾曼·威納爾斯基(Norman Winarsky)認為蘋果接手Siri後操之過急。
圖/ Twitter

蘋果比亞馬遜、Google都還要早進入智慧助理領域,而如今Alexa、Google Assistant、Cortana,甚至是後起之秀三星的Bixby也都來勢洶洶,一次次的在智慧助理的大浪中被推得越來越後面。

目前在iPhone、iPad、Apple Watch、Apple TV、AirPods、HomePod都可以看到Siri的身影。2017年Siri團隊改由軟體工程高級副總裁克雷格·費德里吉(Craig Federighi)接手,今年二月還找來曾參與微軟Azure雲端平台的工程師邁克爾·阿伯特(Michael Abbott)加入團隊,當時外界就推測他極有可能是要來主導Siri產品的開發。

蘋果如果想要急起直追,讓Siri競爭力更加厚實,解決內部管理問題,並清楚擘劃Siri的未來都是當務之急,當然對廣大的果粉來說,更聰明的Siri無非也是離不開蘋果的理由。

資料來源:VenturebeatMacrumorsMashableThe Information

往下滑看下一篇文章
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來,企業競相導入 AI 加速內容產出,效率看似提升,品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案,語氣與規範逐漸失去統一標準,消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具,它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異,不在於技術本身,而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出,長期來看,勝出的不會是使用最強大 AI 的企業,而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態,但唯有強大的品牌,才具備真正的競爭優勢。」

普羅品牌顧問-2.JPG
Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler。
圖/ 數位時代

如何運用 AI 加快內容產出速度,並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準,這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問,近年積極思考的問題。為此,普羅提出「Process 2.0」服務,將顧問角色從建立品牌策略,延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務:提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察,品牌訊息之所以失焦,關鍵在於策略完成後,仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層:

首先,一旦策略完成後未能落實到日常工作,便形成策略斷層。同時,當品牌理解過度仰賴少數主管,一旦人員異動,傳承便隨之中斷,造成轉譯斷層。

在執行面上,各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致,也會有語氣斷層的問題;內容產出雖多,卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌,則是驗證斷層。最後,所有品牌知識散落各處、未被系統化管理,導致治理斷層,也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後,指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間,少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

普羅品牌顧問-3.jpg
Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理 洪翠霞。
圖/ 數位時代

為此,普羅開發出「Process 2.0」解方,從三個階段解決落差。首先,從「Brand Strategy」出發,先釐清品牌的定位與價值主張;接著才是「Brand Communication System」,將策略轉化為跨部門可依循的語言規則;最後則是「AI Brand Communication」,把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境,讓行銷、業務、客服、人資,乃至海外代理商,都能基於統一的品牌基準產出內容,並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度,品牌基礎若模糊不清,AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調,AI 時代讓斷層問題更加明顯,因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理,延伸顧問影響力,幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI:打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」,普羅攜手愛酷智能科技(AccuHit)將品牌策略、知識與 AI 技術整合,協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技(AccuHit)執行長林庭箴指出,「Process 2.0」鎖定的是品牌再造:AI 除了應用在企業內部流程,還能如何用在品牌溝通面。他分析,當電商進入超微利的時代,零售產業正走向三個不可逆的趨勢,包括:到 2030 年,將有五成消費行為由 AI 協助完成,商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂;其次是超個人化,信任愈稀缺,推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰;第三,則是預測型消費將持續增加。

普羅品牌顧問-4.JPG
AccuHit 執行長 林庭箴。
圖/ 數位時代

尤其,在非零售場域,品牌溢價更為關鍵,因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解,也要讓 AI 讀懂,才能持續發揮影響力。不過,當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調,企業 AI 最大的挑戰,多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上,普羅負責定義場景,AccuHit 則提供技術與產品面支援,將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統,讓所有輸出都能經過品質控管,如同 AI 版本的品牌指南,確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具,無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練,皆能依據統一的品牌規範,輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue:探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》,過去五年(2021 至 2025 年)收集的 1,167 家企業數據顯示,台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎,但對外溝通與價值主張,如品牌好感度與互動性,卻相對薄弱,導致多數企業雖有高重複購買率,卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此,台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出,「Process 2.0」的目標,是協助企業建構可落地的溝通能力,最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例,企業經過品牌輔導後,形象全面升級、設計語言更聚焦,市場識別度也隨之提升。她觀察,品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵,客戶能明顯感受到不同:「以往客戶只是單純買產品,但有了品牌之後,就多了願景與合作想像,能吸引其他企業一起創新共榮。」

普羅品牌顧問-5.jpg
台灣品牌耀飛計畫小組副主任 朱俐穎。
圖/ 數位時代

AI 的本質就像一面放大鏡:品牌定位清楚,AI 能加速轉譯、提升溝通效率;定位模糊甚至混亂,AI 也會同步放大這份混亂,後果難以收拾。品牌梳理是否到位,決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效,普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」,讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作,鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand,信任,才是品牌溢價的關鍵。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
台達電全解讀
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓