由「AI元年」所引發屬於技術面的討論相當的多，本文不再贅述，將重點放在AI與法律以及社會面向的關係，但它們間真的有所關聯嗎？絕對是！不僅如此，要是沒能妥善處理的話，那可會嚴重影響到AI的推廣與接受度。AI的應用領域非常廣泛，機器人乃是AI技術絕佳的展示平台，本文以機器人作為AI代進行討論。接下來，就從2015年間、兩件與機器人相關的社會事件說起。
Pepper慘遭毆打與搭便車機器人命喪荒野
2015年的9月6日，日本神奈川軟體銀行經銷店發生令人意想不到的「Pepper慘遭毆打事件」，一名醉漢闖進Pepper駐店的門市與店員發生口角，店員看苗頭不對立刻落跑，留下該名醉漢與嬌小可愛又笑容可掬的Pepper共處一室，沒想到這老兄竟對Pepper狂毆猛打，造成極大損毀，一時群情譁然，輿論強烈譴責，認為該重判該醉漢傷害罪。
無獨有偶，同年八月，美國也發生「搭便車機器人(Hitchbot)命喪荒野事件」，Hitchbot是加拿大團隊所研發的社交機器人，它的造型、功能簡單，也不會走路，唯一會的就是陪人聊天，研發團隊開發Hitchbot的目的是想測試人們對於偶遇的機器人會不會懷抱善意。採取的方式是讓它在路邊尋求搭便車的機會，看能否靠著一段段溫馨接送情抵達目的地。先前已成功橫越加拿大、德國和荷蘭，沒想到這趟的美國之行竟成為此生句點，出發兩個禮拜後，在費城郊區慘遭橫禍，魂斷荒野。
對機器人施暴，被處以刑法傷害罪？
Pepper和Hitchbot的遭遇令人不忍與不捨，真想好好替它們討回公道。但仔細想想，就算是擁有擬人的外型，它們的本質不就是機器嗎？如果光看內部結構，和電視、冰箱等家用產品又能有多大差別呢？即使我們一時想不開，踢了別人家的冰箱兩腳，應該是犯了民法上的財物毀損，為什麼對機器人施暴，就要被處以刑法傷害罪呢？
原來，機器的外型還是會影響我們的判斷，但人之對機器人另眼相看的根本原因，還是來自於本文關鍵字－AI，它讓機器人展現看似自主的行為，讓人感覺到它們似乎擁有智慧或自己的想法。就是這種錯覺使得我們與機器人互動的過程中，不知不覺、情不自禁地將情感投射到它們身上。然而，人這種「非理性」的移情反應，對AI的發展會產生什麼具體影響嗎？
我們來看看AI與機器人法律專家、任教於日本東北大學前沿學際科學研究所翁岳暄教授的看法，他在「科技法制前瞻論壇－人工智慧應用之法制展望」中曾論及「Pepper慘遭毆打事件」，他是這麼說的，「Pepper作為法律客體，就只是一個單純的財產或說是物品，所以不可能用刑法傷害罪論罪；但同時，我們也不能全然忽略大眾感受，想想看，當無情的拳頭落在Pepper身上，每個人的心中都會隱隱作痛！」
「這也是為什麼我們應該考慮賦予機器人特殊法律地位，它的真正目的是為了保護人，讓人們受創、希求正義的情緒得以紓解，反而不是為了機器人本身。」
機器人不再只是單純的物件，但也不至於提昇到擁有「人權」
那這個「特殊法律地位」應該落在哪裡？翁教授的建議是，大致介於「科技產品」與「寵物」之間，視機器人的功能與目的而定，比方說，掃地機器人的角色比較偏向功能性，人的感情連結不會那麼強烈，定位就傾向於「產品」。
另一方面，像Pepper這類型的社交型機器人，甚至有可能被視為「家中的一份子」，就可擺在「寵物」的位置。換句話說，它們不再只是單純的物件，但也不至於提昇到擁有「人權」，這樣的定位也有助於大眾在面對像機器人這種AI技術所衍生的產品時，有個可遵循之道。
也因此，在「AI元年」即將大展身手之際，我們絕不可輕忽AI與法律以及社會關係，因為所觸及的可是擁有感情的人類使用者啊！
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）
