2年前，《哈佛商業評論》（Harvard Business Review）的總編輯與甫從奇異電器退休的威爾許因採訪熟識傳出婚外情，消息曝光鬧得滿城風雨，威爾許以離婚收場，這位總編輯辭去職務，《哈佛商業評論》則賠上專業形象。
去年5月，《哈佛商業評論》再次成為話題，不過這次不涉及兒女私情，而是其中一篇文章「資訊科技不再重要」（IT doesn't matter），由於觀點過於獨特，一年來在全球資訊業掀起文化大革命，引發許多爭辯與討論。作者是40出頭的年輕編輯卡爾（Nicholas Carr），因這篇文章聲名鵲起，並擴充內容在今年5月出書，只是書名少了硝煙味，改為《資訊科技還重要嗎？》
（Does IT matter？）。
卡爾原本預期這篇文章只引起一、兩週的討論，沒料到捅到馬蜂窩，造成軒然大波，讓自己一夕成名。畢竟，全球資訊產業一年規模達1兆美元，與中國的GDP相當，而且在過去10年是帶動全球經濟成長的火車頭，角色也等同目前的中國。要說資訊科技不再重要，那代誌真正大條囉。
**資訊科技不再是競爭優勢
**
卡爾的論點在於，隨著資訊科技走向標準化，包括軟體和硬體在內的資訊產品，已成為標準產品（commodity），意味著來自不同廠家的同類型產品之間，差異極小，這種標準化特性導致資訊產品在短期內可以大量生產，而且成本大幅下滑，因而快速普及到企業和一般消費者手上。
也因此，資訊科技成為基本配備，本身的獨特性消失，過去企業因為比競爭對手早一步投資資訊科技，或比對手多花錢買更貴的資訊產品，從而塑造出來的獨特競爭優勢，已不復存，擁有資訊科技不再是競爭優勢來源。
卡爾以19世紀末的鐵路和20世紀初的電力為例，在這兩項產品初問世時，因為資源稀缺，能夠使用鐵路和電力的企業，比起那些無法負荷的企業，擁有更強大的競爭優勢，當時企業裡甚至設置「電力副總裁」（vice president for electricity）職位，負責制定企業的用電策略和管理電力使用，就像目前許多企業都設置「資訊長」（chief information officer），負責制定公司資訊策略和架構系統。
隨著鐵路運輸和配電系統的標準化，鐵路和電力的成本大幅下降，成為大多數企業都能使用的資源，擁有這兩項資源不再成為企業的競爭優勢，類似電力副總裁的職位跟著消失。
卡爾認為，當資訊科技一如鐵路和電力普及，不再形塑競爭優勢時，企業接下來要面對的，只剩下「成本」和「風險」問題。他建議企業不要再花大錢追求新奇的軟硬體，成為那些天花亂墜業者和一大堆未經完整測試即上市產品的白老鼠，改做市場的追隨者，而非領先者（讓別人先試，等臭蟲除得差不多再用，省錢又省麻煩），並仔細核算風險（如當機、斷線、中毐、駭客入侵和內部資料外流）等，找到因應之道，比方把資訊系統的管理和維護外包給專業機構。
這種言論看在資訊業者眼中，簡直大逆不道，特別是這個行業在過去幾年是最會創造概念和新名詞的，像是B2B、ERP、CRM、EAI和SCM等，每一個名詞都代表一套系統，和背後數十至數百萬美元的售價。
**改用成本來衡量投資效益
**
反駁卡爾意見的大有人在，以美國《商業週刊》為代表，認為卡爾所描繪的景象在未來可能發生，但絕不是現在，資訊科技的演進依然日新月異，新技術和新應用不斷出現，仍是企業用來區隔對手的競爭利器。
雙方看來還有得吵，也都說對某些事。無論如何，卡爾的文章倒反映了目前資訊科技業的三項變化。
第一是回歸「投資報酬率」（return on investment）。資訊產品有技術門檻，不在這個專業的人不易弄懂，使得資訊業者對於自身產品享有很大的論述空間（光華商場賣的PC不算，這裡指的是號稱能幫企業解決各種流程問題的軟體系統）。一般企業投資其他項目都會先做投資報酬率評估，唯獨對於投資資訊科技沒有，一方面是卡在技術門檻無法評估，一方面是使用資訊科技創造的價值很難量化。
但是最近幾年下來，在景氣降溫導致企業資本支出縮減，以及企業先前投資資訊科技尚未見效之下，不少企業已把採購新資訊產品的權力，從資訊長交到財務長手上，用成本而非抽象的價值，來衡量投資效益。
第二是深化產業分工。當客戶用成本來要求廠商，廠商只能回過頭去壓縮生產成本，或者乾脆放棄，重新開發價值更高的新產品。以摩托羅拉為例，原本有自己的晶圓廠，但是比技術和產能拼不過台積電，比設計又拼不過專門的晶片設計公司，非常尷尬。摩托羅拉在去年將晶圓廠獨立出來成為新公司FreeScale，本身晶片改為向外採購，傳聞已久的IDM（本身設計和製造晶片的半導體公司）轉型風潮又多一家（先前已有易利信、阿爾卡特、日立和NEC等IDM把晶圓廠脫手）。
**「賣產品」比「做產品」重要
**
另一個例子是IBM。IBM在1997年就把重心放在專業服務和電子商業上，電腦製造業務一直傳言要脫手。6月初，IBM和中國長城國際合資的筆記型電腦工廠（IBM持8成股份）已確定要賣，競標者有鴻海和聯想。接下來，就看IBM的晶圓廠（於2002年初改做晶圓代工，但業績未如預期）是否會跟進。
第三是業務能力當家。當資訊科技變成標準化，技術門檻下降，「賣產品」的能力將比「做產品」來得重要，擁有行銷業務能力的主管，將取代技術背景的主管，成為科技公司的執行長。葛斯納1993年成為IBM執行長，錢伯斯1995年成為思科執行長，菲奧莉娜2000年成為惠普執行長，已為這件事埋下伏筆。這3人都是業務出身。
以技術創新的矽谷來看，前三大企業惠普、英特爾和思科，已有兩家是用業務主管當執行長，而英特爾也將跟進；將在明年接棒的英特爾現任營運長歐特里尼，將是英特爾第一位非技術背景的執行長（前面4任諾宜斯、摩爾、葛洛夫和貝瑞特都是理工博士）。
資訊科技還重要嗎？卡爾無意挑起的話題，卻正好觸及1兆美元產業進入轉型關鍵時刻，牽動許多人事、資金、技術、產品和產業變革，你說這件事重不重要？
