3成創業家相信「科技泡沫」要破滅了,2019年度新創報告揭創業界百態
3成創業家相信「科技泡沫」要破滅了,2019年度新創報告揭創業界百態

樂觀,是美國──或者說矽谷創業家們──最大的特徵,他們深信處處有商機,一款在自家車庫鼓搗的發明,就可能改變整個世界。然而面對前途未卜的2020年,這些美國創業家的心態卻略顯矛盾。

2019年即將結束,美國創投First Round Capital連續第5年發布創業生態報告,訪問了950位創業家與員工,對新創的當前狀態進行披露,分並享對過去一年,以及未來一年的看法。

其中36%受訪企業位於舊金山灣區,20.7%位在紐約,其餘大多散落美國東西兩岸及中北部等地。

stateofstartups2019 1
高達1/3的創業家認為,科技企業的泡沫即將破滅。
圖/ First Round Capital

今年度的報告中,超過9成(92.1%)創業家認為現在是闖蕩的好時機,卻有高達3分之1(32.1%)的人認為,科技企業的泡沫即將破滅,並有過6成(64.8%)相信,明年募資會越來越艱難;且近7成(68.6%)創業家對創辦人掌握公司的自主權感到悲觀,認為明年權力會更多掌握在投資者手中。

LinkedIn前陣子公佈的新興工作趨勢中,曾提到去年一度成為焦點的區塊鏈工程師,今年卻從榜單上銷聲匿跡。而創業家的看法也與LinkedIn的觀察不謀而合,高達56.2%的人指出,密碼貨幣是炒作最嚴重的新創趨勢。

stateofstartups2019-2
過半新創企業家認為,密碼貨幣是炒作最嚴重的領域。
圖/ First Round Capital

近半數創辦人超過40歲,創業不是年輕人專利

2018年,由MIT史隆管理學院等頂尖商院學者共同發表的一份研究指出,45歲,是成功創業家的平均年齡。這份調查涵蓋全美2007年至2014年270萬名創業者,即便拋開成功這個必要條件,平均年齡也為42歲。

而在太平洋的另一岸,今年11月《數位時代》發布的2019年創業大調查也顯示,台灣創業家的創業年齡約落在38歲,並有近4成創業家年齡超過41歲。

而本次調查也呼應這樣的現象,近5成(49%)創辦人年齡超過40歲。中年人往往有著更高豐富的職場經驗,上述的MIT報告中,也提到若你對兩位企業家除了年齡外一無所知,那麼押注年齡較大的那一方成功率更高。

stateofstartups2019-3
當創辦人年齡超過36歲,便有相當高的比例遭遇年齡歧視。
圖/ First Round Capital

但也正如知名加速器Y Combinator共同創辦人保羅.格拉漢(Paul Graham)所說,「當創業家年齡超過32歲,投資人會感到遲疑。」年齡歧視也是創業者們遭遇的問題,36至50歲之間,是最容易遭遇歧視的年紀。

新創界男女比例懸殊,7成女性創辦人遇性別歧視

然而比起年齡,「性別差距」或許是新創界更近在眼前的一道難題。調查的新創公司中,超過8成創辦人是男性,這個結果也與創業大調查呈現的台灣新創領域相仿。

stateofstartups2019-6
創業界仍以男性為主導,超過半數企業的創始團隊全為男性。
圖/ First Round Capital

並且有51%企業的創始團隊均為男性,只有21%聲稱他們「性別均衡」;48.7%公司的董事會成員全是男性。雖然8成(78.6%)新創認為需要增進企業的多元性與包容性,但絕大多數(55.6%)都還拿不出具體作法。

性別歧視不僅影響員工獲得職位、薪酬待遇,也同樣令女性創辦人感到受挫,多達70%女性創辦人認為,她們的性別影響了企業的募資能力。

B2B業務最夯,擴張規模比營利更重要

綜觀First Round Capital的調查,多數(43.3%)新創成立至今約3至5年,並有33%企業甫完成種子輪募資,仍處於剛剛起步的階段,約半成新創(48.2%)認為,公司距離營利尚待1至3年時間。

stateofstartups2019-5
大部分新創才剛完成種子輪融資,仍處於非常初步的階段。
圖/ First Round Capital

B2B業務(Enterprise)是實際最多新創參與的領域,約有35.3%屬於此類,其次則是面向消費者(16.3%)及金融科技(10.3%)領域。另外,這些新創企業家們認為,農業科技(30%)是目前潛力最被外界低估的領域。

stateofstartups2019-4
B2B業務是目前最多新創涉足的領域。
圖/ First Round Capital

同時多數(67.3%)創辦人認為,比起爭取獲利,業務成長才是企業的首要任務,並有近8成(79.4%)相信建立用戶社群的「護城河」,對於企業的成敗至關重要。

資料來源:First Round Capital

責任編輯:蕭閔云

往下滑看下一篇文章
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來,企業競相導入 AI 加速內容產出,效率看似提升,品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案,語氣與規範逐漸失去統一標準,消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具,它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異,不在於技術本身,而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出,長期來看,勝出的不會是使用最強大 AI 的企業,而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態,但唯有強大的品牌,才具備真正的競爭優勢。」

普羅品牌顧問-2.JPG
Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler。
圖/ 數位時代

如何運用 AI 加快內容產出速度,並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準,這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問,近年積極思考的問題。為此,普羅提出「Process 2.0」服務,將顧問角色從建立品牌策略,延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務:提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察,品牌訊息之所以失焦,關鍵在於策略完成後,仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層:

首先,一旦策略完成後未能落實到日常工作,便形成策略斷層。同時,當品牌理解過度仰賴少數主管,一旦人員異動,傳承便隨之中斷,造成轉譯斷層。

在執行面上,各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致,也會有語氣斷層的問題;內容產出雖多,卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌,則是驗證斷層。最後,所有品牌知識散落各處、未被系統化管理,導致治理斷層,也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後,指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間,少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

普羅品牌顧問-3.jpg
Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理 洪翠霞。
圖/ 數位時代

為此,普羅開發出「Process 2.0」解方,從三個階段解決落差。首先,從「Brand Strategy」出發,先釐清品牌的定位與價值主張;接著才是「Brand Communication System」,將策略轉化為跨部門可依循的語言規則;最後則是「AI Brand Communication」,把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境,讓行銷、業務、客服、人資,乃至海外代理商,都能基於統一的品牌基準產出內容,並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度,品牌基礎若模糊不清,AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調,AI 時代讓斷層問題更加明顯,因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理,延伸顧問影響力,幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI:打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」,普羅攜手愛酷智能科技(AccuHit)將品牌策略、知識與 AI 技術整合,協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技(AccuHit)執行長林庭箴指出,「Process 2.0」鎖定的是品牌再造:AI 除了應用在企業內部流程,還能如何用在品牌溝通面。他分析,當電商進入超微利的時代,零售產業正走向三個不可逆的趨勢,包括:到 2030 年,將有五成消費行為由 AI 協助完成,商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂;其次是超個人化,信任愈稀缺,推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰;第三,則是預測型消費將持續增加。

普羅品牌顧問-4.JPG
AccuHit 執行長 林庭箴。
圖/ 數位時代

尤其,在非零售場域,品牌溢價更為關鍵,因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解,也要讓 AI 讀懂,才能持續發揮影響力。不過,當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調,企業 AI 最大的挑戰,多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上,普羅負責定義場景,AccuHit 則提供技術與產品面支援,將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統,讓所有輸出都能經過品質控管,如同 AI 版本的品牌指南,確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具,無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練,皆能依據統一的品牌規範,輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue:探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》,過去五年(2021 至 2025 年)收集的 1,167 家企業數據顯示,台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎,但對外溝通與價值主張,如品牌好感度與互動性,卻相對薄弱,導致多數企業雖有高重複購買率,卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此,台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出,「Process 2.0」的目標,是協助企業建構可落地的溝通能力,最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例,企業經過品牌輔導後,形象全面升級、設計語言更聚焦,市場識別度也隨之提升。她觀察,品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵,客戶能明顯感受到不同:「以往客戶只是單純買產品,但有了品牌之後,就多了願景與合作想像,能吸引其他企業一起創新共榮。」

普羅品牌顧問-5.jpg
台灣品牌耀飛計畫小組副主任 朱俐穎。
圖/ 數位時代

AI 的本質就像一面放大鏡:品牌定位清楚,AI 能加速轉譯、提升溝通效率;定位模糊甚至混亂,AI 也會同步放大這份混亂,後果難以收拾。品牌梳理是否到位,決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效,普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」,讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作,鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand,信任,才是品牌溢價的關鍵。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
台達電全解讀
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓