台灣人才教育的人文缺口|數位時代 BusinessNext

不少人喜歡討論「為何新興科技產業不會在台灣萌芽？」教育界教改的方向，從培養創意、透過雙語接軌國際，一直到培養更多技術性人才的命題，更是層出不窮。

台灣為何逐漸落後？在20世紀中、末期見到「經濟奇蹟」後，在過去2、30年不論官民，其實都是傻傻地在尋找、複製製造業榮景的方法，卻都忽略了一個事實：傳統製造業和基礎民生消費在全球產業鏈中，只是末梢而非核心。

二戰後的現代世界，產業核心技術就是設計、執行各類管理系統的能力。台灣在經濟奇蹟後，基本上只發展產業鏈末梢的枝節，但教育和產業環境，卻一直沒能力培養運籌學（Operations Research）和系統工程人才。以下從各產業命題來探討。（推薦閱讀：台灣如何培育好的管理人才）

台灣產業營運管理的致命傷：缺乏系統性思維

台灣（其實中國也是一樣）的軟體科技產業，乃至整體產業的發展，都已經嚴重失衡，而且在經濟惡化時已經走入停滯。

為什麼呢？其實很簡單，如果國家的產業是朝系統化高速前進，那各類的營運系統和相關技術，應該會成為一門科學、一種產業別。而且，會在世界的營運管理技術上，占有一席之地。

而這些在台灣和中國都沒有發生，因為台灣軟體產業的驅動者清一色都是電商；而中國的BATJ（百度、阿里巴巴、騰訊、京東），除了雲端服務這種「剛性需求」以外，基本上也是純粹民生消費帶動的事業。反觀，世界上對外輸出營運管理方法與相關技術的，清一色都是歐美企業，還是以英美兩國為中心向外輸出。而以亞洲而言，現在輸入再輸出的地區性核心在新加坡。

為什麼我們無法超越新加坡，並成為亞洲營運管理方法的輸出國呢？因為台灣人的核心文化，跟運籌學背後經濟學的基礎思維是格格不入的。大家以為經濟學就是在算錢、算經濟成長，但這完全錯了，經濟學其實是研究需求、供應和配給的基礎科學。人的生活、社會、企業中，甚至國家，有什麼人事物是不需要去考慮需求、供應和配給的嗎？

就個人來說，我們的家庭和社會教育最匪夷所思的是，沒有鼓勵人自小建立時間與機會成本的觀念。很多師長與家長對小孩施以禁止、屏蔽的管教方式，而不是使其透過犯錯去理解時間、機會成本的重要性。連自我都無法管理，要如何管理公司甚至國家？

發展AI不只重技術，更需要基礎學科知識

如果你以為AI是近5年、或10年才爆紅的產業，那你的認知很有可能就是「深度學習」、「Tensorflow」和「On Edge」之類的。說真的，這種對AI的認知，就好像說，洋基隊的戰力完全來自他們的球棒和球鞋。

事實上，大家在討論的AI「技術」，其實都只是「製造」AI的技術而已，並不是發展核心。綜觀AI的發展史，人類普遍認知，從基本的線性邏輯、可計算性、非線性邏輯、知識系統、專家系統、資料探勘、統計學習、因果邏輯，一直到今天流行的深度學習，其實都是因為現實科技限制，而產生的實作方法論。

說到這些方法論的發明，應用、工程科學其實是輸入而非輸出者。AI方法論真正的源頭，其實是語言學、心理學、哲學、經濟學、運籌學等學科和領域。

以台灣而言，目前討論AI的命題，大家卻是將焦點放在訓練相關技術人才，對於小孩的教育也是將「學習寫程式」放在「激發小孩對於心理學和語言學的好奇心」前面。我們的產業發展和AI的核心漸行漸遠，原因不是因為沒有能力建置AI的解決方案，而是根本在解決問題時，觀察不夠細微，也沒有相關的理論和實務知識，去理解解決方案的架構。

另一方面，

我們國內創投產業最大的問題，是在於台灣多數高知識份子，普遍缺乏歷史批判的能力。

尤其「如何判定產業趨勢」，自然是創投的核心競爭力，但有礙於國內普遍缺乏多元人文教育，使得許多人在閱讀歷史或時事時，基本上是無法主動將一件事情，透過結構化來推理分析的。最嚴重的是，沒辦法歸納出多維度的想像空間，而是過度執著於尋找「標準答案」。

台灣的創投產業在判讀趨勢上犯下許多錯誤，很多都是以簡陋的「十年河東、十年河西」，和「你需要什麼，我就賣什麼」的歷史觀去判讀國際商業情勢。以實例說明，過去以冷戰紅利崛起的製造業，在台商將資本、技術連根拔起大幅西移這點，就可以看到當時的投資人都以為：同樣的製造能力能夠永遠接單生產。如此完全不經思索的結論，也讓國內企業付出極大的代價。

以台灣軟體業投資而言，也是完全以過去製造業的歷史觀在判讀中、美軟體業崛起，殊不知，這兩個國家的軟體業體質從根本不同，完全無法相提並論。多數創投似乎也不了解兩大趨勢：第一是世界軟體業的進一步自動化，這代表未來低階工程師的需求會越來越少。（推薦閱讀：中體西用：對美式新創文化的誤解）

第二就是中高階人才大幅外流，島內形成資本階級與藍白領勞工的兩極社會，過去幾年在其他國家見證的事情，基本上在台灣都不會發生。產業歷史的誤判，最後還是必須歸咎於我們缺乏人文素養的事實。

責任編輯：陳建鈞

《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。

（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）

近年遊戲公司的競爭早已不只是留住玩家，而是爭奪使用者的日常娛樂時間。遊戲、短影音、直播、社群、IP 授權、線下活動都在搶同一批注意力；當遊戲產業的競爭從單一產品體驗，轉向使用者日常娛樂時間的爭奪，品牌能否跨出遊戲場景、進入影音、社群與生活，便成為老牌遊戲平台延長生命週期的關鍵。因此，遊戲品牌從「產品經營」走向「內容經營」，成為產業發展的合理趨勢。

2026 年 7 月起，網銀國際旗下經營超過 18 年的休閒娛樂品牌《星城 Online》正式更名為《星城》，同步啟動為期一個月的品牌月系列活動，從線上遊戲福利、影音內容、社群貼圖，到線下實體互動全面鋪開。

拿掉「Online」，看似只是識別上的調整，實際上是一次明確的宣告：這個品牌不再把自己定義為「一款線上遊戲」，而是要往內容娛樂、IP 經營、跨界合作的方向延伸。用網銀國際的說法，目標是「把娛樂融入生活」。

從產業角度來看，單一遊戲產品的生命週期往往有限，玩家喜新厭舊的速度很快，一款遊戲再怎麼長青，終究會面臨用戶成長趨緩的天花板；相較之下，內容與 IP 的價值可以跨平台、跨載體被重複利用，也更容易隨著時間累積成品牌資產。對一個已經經營 18 年的老牌來說，與其持續在單一產品上加碼，不如把長期累積的用戶基礎，轉化成內容娛樂生態的起點。

泛娛樂願景，邊界劃在哪裡

把服務邊界從單一遊戲平台，擴張到內容產製與 IP 經營，幾乎是近幾年線上娛樂產業共同的功課。玩家不再只滿足於一款好玩的遊戲本身，而是期待品牌能提供更有情感連結、更貼近日常的內容體驗，這也是「泛娛樂」這個詞近年頻繁出現在遊戲業轉型論述裡的原因。

對網銀國際來說，這樣的路線並非臨時起意。這家成立於 2009 年的集團，本業雖以遊戲研發與代理起家，但版圖早已橫跨數位娛樂、影視製作、電競戰隊等多元領域，而《星城》正是集團資源品牌化的重要窗口。網銀國際本來就具備豐沛的泛娛樂資源，透過這次《星城》的更名，這些資源才更容易被消費者理解成一個具體的品牌體驗，也讓外界更容易看見「泛娛樂」布局的落地。

IP 經營，是願景的現在進行式

比起口號，更能說服人的永遠是正在發生的行動。品牌月期間，全新 YouTube 頻道《XinFun 星泛娛樂》於 7 月 1 日正式上線，讓品牌指標性的遊戲角色跳脫原本的機台設定，化身生活短劇主角，一連 7 天每晚 7 點固定釋出新內容，後續也將持續規劃角色短劇、節慶互動與玩家共鳴題材，成為長期經營的內容入口；同步上線的還有角色版 LINE 個性貼圖，把遊戲角色帶進使用者的日常對話裡。品牌吉祥物「星城好冰友」也在這波煥新中迎來視覺升級，新增「小鵝」「小鴨」兩個角色，把「小額娛樂、理性遊玩」的概念轉化成更親和的形象。

IP 走出螢幕的動作，也不只發生在線上。今年 4 月，《星城》連續參與白沙屯媽祖進香與大甲媽祖遶境，並特別加開「累了請上車」休息巴士，陪伴信眾走過前後橫跨 15 天的年度信仰巡禮。從角色內容化到走進廟會現場，這類操作要驗證的其實是同一件事：「娛樂融入生活」不是一句廣告詞，而是品牌願意把資源實際投入到玩家生活場景裡的具體行動。

這種「虛實整合」的操作邏輯，其實也呼應了內容產業近年的共同趨勢：IP 的價值不再只靠單一載體撐起，而是要靠角色、影音內容、線下場景多點觸及，才能真正在使用者心中留下記憶點。

數位信任工程，是願景能走多遠的地基

不過，一個品牌想從遊戲延伸到內容、IP 甚至跨界合作，光有創意還不夠，背後的信任基礎才是能不能走遠的關鍵。尤其對仰賴金流與帳號安全運作的娛樂平台而言，信任從來不是加分項，而是先決條件。

網銀國際在這塊的布局，其實已經行之有年。平台導入 OTP 驗證與帳號多層防護機制，針對異常儲值行為與高風險帳號建立風險監測與處置流程，並設有 24 小時客服巡檢與主管機關聯繫窗口，持續參與防詐治理相關會議。這些機制平常不太會被玩家注意到，卻是支撐品牌敢往內容娛樂、跨界合作等更複雜業務延伸的底氣。

而從集團近期布局來看，網銀國際投資信任科技與防詐服務業者 Gogolook，也透露出其對數位信任基礎建設的重視。對《星城》這類高度仰賴帳號、金流與使用者信任的平台而言，防詐能力與風險治理，將是品牌能否走向更大泛娛樂合作場景的重要底層能力。

另一個值得留意的細節是，《星城》過去成功取得日本講談社等國際知名動漫 IP，如新世紀福音戰士等的官方授權，開發聯名機台。國際版權方在授權合作前，通常會針對合作企業進行嚴格的商譽與信用調查，順利通過審查，某種程度上也是外部對企業信譽的一次客觀驗證，而不只是單方面的自我宣稱。

對線上娛樂產業而言，信任機制往往是「看不見卻決定成敗」的一塊。玩家不會因為平台治理做得好而每天掛在嘴邊，但一旦信任出現破口，品牌過去累積的內容力與 IP 資產都可能一夕歸零。換個角度看，能夠通過國際版權方的商譽審查、持續維持與監理單位的溝通管道，也讓網銀國際在後續尋求跨界合作與 IP 授權時，握有更高的議價籌碼。

更名是起點，行動已經在路上

把《星城》放回台灣泛娛樂產業的座標來看，這不是第一家想從遊戲公司轉型成內容集團的業者，卻是少數把「信任機制」和「IP 內容」同時當成轉型兩隻腳、同步往前走的案例。

不過，從遊戲平台走向泛娛樂品牌，真正的考驗不在於一次品牌月能創造多少聲量，而在於內容是否能持續更新、角色能不能累積辨識度，以及線上下互動能否形成長期社群關係。對《星城》而言，告別 Online 是起點，能否把短期活動轉化為穩定內容資產，才是這場品牌煥新的關鍵。

觀察其未來走向，主要可以從三個面向切入：

內容頻率：《XinFun 星泛娛樂》能否從品牌月短期企劃變成穩定的內容頻道，持續維持更新動能。
IP 延展：角色能否從貼圖、短劇走向更多授權、聯名與線下體驗，累積長期辨識度。
信任治理：責任遊戲、防詐與平台安全能否成為品牌差異化的底層能力，而不只是合規描述。

這條路已經開始走，接下來能否將短期聲量沉澱為長期的社群資產與防禦壁壘，將是這場轉型能否走得遠的真正考驗。