美國總統川普時常利用社群平台與民眾溝通，但在卸任前夕卻踢到大鐵板，由於許多川普支持者闖入美國國會山莊抗議選舉結果，社群平台認定川普的言論會「激發更多暴力」，因此將他禁言、直接刪除帳號，甚至Facebook和Twitter上也有「挺川」帳戶被大量刪除。
但科技巨頭們這樣的做法也引發網友討論：究竟社群平台對言論管制的界線到哪裡，真的有那麼大的權力可以讓總統「閉嘴」嗎？
類似情形不只發生在美國，1月18日，PTT創辦人杜奕瑾在個人Facebook上指出，自己被Facebook禁止用Messenger發任何訊息，原因可能是前一篇PO文公開了MeWe帳號，他生氣質疑，「請問臉書，告訴朋友我搬家違反任何法規、社群守則？」
網友逃出社群巨頭，「避難所」用戶大幅成長
事實上，Facebook的「移民潮」已經開始好一陣子，先前因用戶隱私風波、廣告干擾、干預選舉、社群言論管控等問題，早就讓許多用戶不滿，但直到近期因停掉川普帳號，以及WhatsApp更新隱私政策，強制將用戶資訊與Facebook共享等消息出現，用戶才有比較大規模的流失。
在這樣的氛圍下，Gab、Parler、MeWe等小眾平台成了網友的「避難所」。Gab執行長托巴（Andrew Torba）指出，在Twitter封鎖川普帳號後後，Gab每小時平均新增多達1萬個帳戶，整體流量增長約40%，甚至出現網站塞車的狀況。而MeWe則是在一周內就增長250萬名用戶，在美國、香港都一度衝到Google Play和蘋果App Store社交類下載冠軍。
Gab和Parler的介面與Twitter類似，MeWe則更像Facebook，而MeWe因為有中文版介面，在香港、台灣等地更受使用者喜愛，也已經有許多名人往MeWe轉移，深怕哪天自己苦心經營的粉專或帳號也被Facebook「ban」掉。
相似的情形也發生在通訊軟體上，在WhatsApp更改用戶隱私設定、將與Facebook共享用戶資訊的消息一出後，對手用戶數也大增，Signal在1月的前3周，全球就增加了750萬位用戶，Telegram更是增加了2,500萬。而WhatsApp雖未公佈流失的用戶數，但在英國的App下載量，從原先排行第8掉到第23，即便WhatsApp宣布將會延後到2月8日再修改政策，仍然沒能止血。
新秀MeWe主打無廣告，直接高喊「反臉書」
MeWe主打零廣告、沒有演算法，網站首頁斗大地寫著「您的個人生活不售 #Not4Sale，無廣告！無監控軟件（軟體）！無廢話！」；在隱私權規定的部分，更是條條都像在強調該網站沒有「Facebook化」，例如，「你擁有屬於自己的個人資料和內容。很明顯地，這不是我們的」、「你永遠不會收到具針對性的第三方廣告或有目的性的第三方內容。我們認為這很詭異（creepy）」、「我們不會將您的個人資料出售給任何人。」
事實上，MeWe於2016剛推出時，就大膽強調自己是「反臉書」（Anti-Facebook）的社群媒體。不過其整體的介面和功能和Facebook差不多，可以邀請好友、創立社團（群組），與好友聊天，但可以自行選擇動態牆上要出現的內容。
根據統計，截至1月中旬，MeWe用戶大約有1,550萬人，50%來自北美，亞洲和歐洲分別各佔24%，澳洲大約2%，目前被翻譯成20種語言，背後的顧問團隊包含全球資訊網發明者提姆．柏內茲-李（Tim Berners-Lee）。
對於近期用戶大幅成長，創辦人為馬克．溫斯坦（ Mark Weinstein）在《美聯社》的專訪中提到，這都要歸功於那些不爽自己的數據被賣掉的人，目前也沒有花任何一毛錢在做行銷，全都是靠「原生成長」。
溫斯坦也強調，MeWe從設計上就與Twitter、Parler或Gab不同，並非提供政治意見的平台—不管是哪一方都一樣，純粹是讓朋友和親人有連結的管道，「在用戶的動態牆上，沒有我們或任何人隨意植入的內容，我們也不會幫你選熱門話題，都是個人選擇」。
社群媒體的言論管控底線在哪？
除了隱私權之外，言論管控亦是社群媒體巨頭常被拿出來討論的點，尤其日前發生川普支持者創入國會大廳抗議的事件，一方人馬認為，社群媒體給了激進分子暢所欲言的平台，煽動犯罪和叛亂思想，民主黨議員歐卡西奧-科提茲（Alexandria Ocasio-Cortez）就批評，「Facebook這種巨頭公司完全缺失應有的審查機制，間接造成了這場暴動，Facebook與馬克祖克柏應該負起部份的責任」。
不過，Facebook的營運長桑德柏格（Sheryl Sandberg）反駁指出，這些動員行動大部分都不是在Facebook上組織的，是在其他「沒有阻止仇恨言論能力」的平台，Facebook也立刻關掉許多激進言論的粉專、社團。
這又牽扯到另外一個問題，川粉闖國會事件之後，Twitter、Facebook、Instagram、YouTube等巨頭接連關閉川普帳號，也才造成用戶大量轉移陣地的現象。事實上這些離開的用戶不見得都是川普支持者，有許多只是不贊同社群巨頭的做法而已。
不過這麼一來，某些較為偏激、帶有仇恨或歧視的言論是否就會轉移到MeWe等平台？溫斯坦也強調，MeWe的定位或並非一個「言論自由」網站，對於人們在平台上能說些什麼，有嚴格的底線在，「我不喜歡任何東西都能出現的網站，不管是左派、右派或中間派的好人，大家都不希望被仇恨言論或暴力內容包圍，MeWe也不是任何觀點或派別的傳聲筒」。
MeWe對此的確有相關規範，但比Facebook或Twitter都還要寬鬆，僅指出會移除含有煽動暴力、仇恨言論、騷擾、霸凌和非法行動的帳號。溫斯坦指出，公司內部有一個言論審查小組，人數在100人以下。
由於近期網站中增加了許多用戶，MeWe也更動了規定，申請新社團比需先通過審查小組的批准，才能出現在平台的目錄中。溫斯坦再次強調，由於MeWe沒有適用演算法來增加特定內容的曝光率，因此，不好的內容也不會毫無限制地傳播出去，一切都取決於用戶的選擇。
新興平台未來挑戰，會成為下個Facebook嗎？
美國伊隆大學（Elon University）專門研究網路極端言論的教授斯奎爾（Megan Squire）則指出，所有的社群網站都還是應該更嚴肅看待具有傷害性的言論，畫出嚴格的界線，不管是小咖的MeWe或是像Facebook這樣的巨頭。
在大量用戶轉移到其他平台的此刻，這些小眾平台是否會長成下一個巨頭，又是否有能力、有意願防止網路言論轉變成對真實世界的傷害？斯奎爾坦言，「這個風險很高，需要許多人共同監督，若不認真看待的話，就會演變成像國會山莊暴動這樣的事件」。
此外，MeWe主打無廣告、無演算法選擇內容，僅靠進階訂閱制度收費，隨著用戶越來越多，這樣的營運制度是否真的能繼續維持，亦或是這個「反臉書」社群會走上對手的老路？也是未來值得觀察的點。
責任編輯：蕭閔云
