2020年6月，一款橫空出世的聲音社交程式Clubhouse傳出還沒正式上架、使用者才5,000人，估值就已突破1億美元。時間快轉到2021年1月，Clubhouse正式宣布完成B輪融資，雖然未透露實際數字，但媒體早已盛傳估值超過10億美元。
雖然目前只支援iOS，Clubhouse的每週活躍使用者已達200萬人，且黏著度很高。2020年1月起，Clubhouse也正式飄洋過海、在東北亞一帶引爆，上面已可看到相當數量的日本以及中文使用者。
究竟Clubhouse在紅什麼？以下我將就產品本身、以及產品以外的角度分享使用10天後的心得。
把空間留給聲音
Clubhouse是個用起來相當簡單的App， 核心功能為創建房間，然後使用行動裝置的麥克風說話 。房間可以是私密或公開；說話可以一人也可以多人；說話的當下若聽眾有問題也可「舉手」爭取加入說話的行列。
Clubhouse相當刻意地保持極簡本色。例如，整支App沒有提供任何聲音以外的互動功能；許多介面的操控方法是得「長按」某個按鈕或圖示才會跳出選單，將畫面元素以及UI層次降到最低。
此外，Clubhouse從登入流程開始的摩擦力就極低。收到邀請簡訊後，我花不到5分鐘就「覺得」自己已經完整掌握了這支App，接下來的課題只有「可以用來幹什麼」。
剛開始使用時，我對Clubhouse的「陽春」感到不可思議，頻頻與朋友說：「這竟然是個估值10億美元的App。」使用一陣子後，我佩服它的「極簡」， 因為它把所有空間都保留給最重要的主角：聲音 。
限量且殘酷的邀請制
Clubhouse的另一個產品設計特點是邀請制。邀請制不稀奇，包括Gmail在內的許多產品在最一開始都曾用過邀請制的成長手段。不過，Clubhouse在邀請這件事上有三個有意思的設計。
第一、 邀請肯定是限量的 ，而且被邀請者的個人檔案上會永遠留下「誰邀請你使用」的資訊。部分使用者們會戲稱這叫「爸爸／媽媽」，或是「上線」。
更有意思的這個資訊可被向上追溯，也就是能夠一路看到上一代、上上一代的邀請者，一種「族譜」的概念。因此，當我熟悉App後，第一時間就發了邀請給「股癌」，立刻逞了一下當老爸的痛快。
第二， Clubhouse的使用者帳號建立在手機號碼、而非常見的電子郵件信箱之上 。因此，若要邀請朋友加入，也必須獲得對方的手機號碼、並讓Clubhouse存取iOS的聯絡簿。
第三， 如同Facebook、Twitter等產品，Clubhouse會根據擷取到的聯絡資料建立「社交圖譜」，也就是號碼與號碼之間的連結 。通常會記錄在電話聯絡簿當中的電話號碼都是「有關係」的對象；就算是為了邀請而新加的電話號碼，也會因為限量及族譜的設計而被逼著盡量邀請認識的人。
圍繞社交資本結構的設計
最後一項產品特點是Clubhouse相當重視社交資本結構，其中我認為最精妙的一個設計是房間內的角色分群。 Clubhouse將每一個社交房間內的角色分成三大類群，並依照社交資本結構的大小由上而下排列 。
-
最上方的第一類群是「 講者 」，而講者中具有踢人、遞麥克風等最高權限的角色則叫 moderator（房主／主持人） 。
-
第二層開始的分類是「 聽眾 」，不過是「講者有在追蹤的對象」。這設計非常有意思，因為它除了幫助講者鳥瞰全場、看看自己的朋友是否在現場，也精準掌握到多數人在進入一個陌生的社交場合時，都想認識「名人／主人／正在講話的人」的朋友。
-
第三層就是非親非故的 一般聽眾 。
重點核心圍繞於人
然而，若進一步思考Clubhouse究竟為什麼有魅力，我認為跟產品可以「做」什麼無關，跟「誰」做這些事比較有關。
「傻子，重點是人啊！」
Clubhouse給我的感覺大概有點像上面這句常見的標語。
例如，有一天早上，我一邊泡咖啡、一邊聽Thiel Capital的董事總經理Eric Weinstein開了一間房間、歡迎2020年民主黨總統初選候選人Tulsi Gabbard加入Clubhouse。我加入該房間的時候有超過2,700位聽眾，相當驚人。
又例如幾天前，伊隆．馬斯克正式受邀加入Clubhouse，並表示將加入一場對談。消息一出即轟動全球，更扯的是活動當下因為Clubhouse每個房間有人數上限，結果人們紛紛開了馬斯克房間的「轉播房」，粗估至少同時有超過4萬人在收聽。
上述效果不是偶然，而是Clubhouse及其投資人精心打造的結果。Clubhouse的天使投資人有Naval Ravikant這種Twitter百萬追蹤等級的矽谷意見領袖；後續的主要領投者也是在矽谷享負盛名的a16z，每次光是a16z創辦人Marc Andreessen用Clubhouse開講就能引發熱烈討論。
因此，從產品設計及市場成長手段上，可以看到Clubhouse與上一個十年的社交產品之間有一個巨大差異：不是一開始就大門敞開、走人人平等的庶民路線，而是挑出特定領域當中的領頭羊、誘使他將自己的同溫層帶入、並利用各種機制建立起社交金字塔結構。
複製一個Clubhouse困難嗎？
由於Clubhouse的產品極簡、又引爆了大量的使用能量，可以想到上至科技巨頭（例如Twitter）、下至新創無不磨刀霍霍、準備好「抄作業」，甚至「麻吉大哥」黃立成都透露他即將要推出類似產品。
不過，我認為要做一個具有類似功能的產品不難、但要複製Clubhouse則相當不容易。
首先，第一個在做產品上最容易踩到的陷阱題是「更多功能」。Clubhouse已經極盡精簡之能事，後繼者通常會想在它的「不足」上面建立差異化，例如認為使用者只用聲音交流一定不過癮、做個文字聊天室甚至傳訊功能吧。
然而，一旦打開了「更多功能」的潘朵拉之盒，很有可能產品一方面越來越不像Clubhouse、同時卻越來越像其他產品。例如，若雙方可以傳文字，那就一定可以傳表情符號、圖片、貼圖、甚至檔案。如此一來，這到底是Clubhouse，還是LINE？
其次，若同樣要走極簡路線，會發現很難複製Clubhouse的漂亮成長數據，因為功能可以抄、但矽谷及其產地只有一個。 換言之就是「文化」問題 。
例如，台灣很少見一間小有成績的公司、老闆親自出來主持活動或跟人互動，如果要露臉，多半是「受邀」的角色，更多時候是呼籲「好好賺錢就好，出去演什麼講」。
我不認為台灣（甚至亞洲）與矽谷這兩類文化之間有什麼優劣，畢竟做生意是件很在地的事，哪邊的文化崇尚什麼行為就要去配合，而不是對做。但我想強調 Clubhouse的魅力跟植基的文化與社會行為準則之間有很大關聯 。
因此，若台灣或亞洲出現Clubhouse-like的產品，那麼一定得是瞄準不同的使用場景，例如我就一直聽到有人著墨於成人情色的方向。
小結
Clubhouse已經有一些因為先進者優勢而累積出來的網路效應，未來的關鍵將是怎麼繼續強化這個網路效應。關於這點，官方透露將推出「創作者獎助金計畫」，看到這消息時我確實有點驚訝，沒想到砸錢綁樁這件事會來得這麼兇、這麼快，但這對於有很好募資條件的Clubhouse來說絕對不是問題。
另一個許多人關注的議題是「Clubhouse怎麼賺錢」。我認為這點對Clubhouse 的挑戰不是「可以做什麼」，而是選擇問題。
Clubhouse要注意力就有注意力，每天有幾百萬人花大量時間使用，因此絕對具有發展廣告商業模式的潛力。Clubhouse要有名人就有名人，包含美國、日本都已有企業經營者、政治人物、藝人、球星在使用，因此絕對具有發展to C或to B收費機制的能力。甚至退一萬步思考，Clubhouse也可往一個單純的工具發展、走SaaS商業模式，當然這點應該不是它的投資人想要的。
上述煩惱堪稱「奢侈」，而這也是矽谷與台灣軟體／網路創業者之間的最大不同點：我們很少（如果不是沒有）有產生「奢侈的煩惱」的機會，且若真的遇上了，很大機會找不到人可以分享該怎麼辦。
本文授權轉載自：曼報 責任編輯：文潔琳
