每年的世界地球日，一大早星巴克門口總會排了滿滿的人潮。
他們不是在排隊買咖啡，而是拿著自己帶來的杯子，等著裝免費咖啡，星巴克希望藉此減少溫室氣體排放。但同樣也是為了環保，星巴克以及很多手搖飲料店的另一件事，現在依然還在被網民吐槽——紙吸管。
不只紙吸管，很多跟環保有關的事情，最初並沒有太多人關心，也沒有太多人實行，直到環保開始把觸角伸向與每個人息息相關的日常生活。
披著環保外衣的食物、衣服、汽車、生活用品紛紛湧現，打著環保口號的企業、品牌、組織、偶像眾聲喧嘩。
現在，環保這個詞也變得不再純粹。它開始難辨真偽、充滿爭議。
於是，年輕人也開始「反環保」了。
年輕人開始反「環保的智商稅」
當格陵蘭夏天的冰川不斷解體，北極熊在汪洋中尋找立足的薄冰，南極冰蓋上的暴風雪瀰漫開來，高溫引發澳洲山火，稀有動物從易危瀕危到極危……環保在危機之下成為大勢所趨，也逐漸成為一種社會潮流。
而紙吸管，是年輕人開始抨擊環保的導火線。
為了跟上環保潮，2018年6月20日起，肯德基就開始在新加坡84家分店停用塑膠吸管，麥當勞很快在9月跟上，星巴克2020年之前開始全球停用塑膠吸管，隨後，大陸的知名飲料品牌也開始推廣紙吸管。
當吸管變成紙的，人們首先要忍受用它艱難地插進杯蓋、勉強維持吸飲料的另類味覺，而且必須在限定時間內喝完，不然紙吸管就會變成紙條，在飲料裡柔軟地展開，奶茶、珍珠、吸管旋轉著融合，成為永沉杯底的夢。
此時人們陷入了一個兩難的境地——我要選道德這邊的環保，還是選慾望這邊的爽快？
不過，當他們得知紙吸管根本沒想像中環保時，夢就粉碎了。
因為再生紙的質量一定比原生紙差，紙吸管幾乎只能作為一般垃圾處理，無法進行回收，它在「一次性」和「可分解」上的屬性，甚至比不過部分可回收的塑膠製品。以紙代塑，還會加劇樹木砍伐、加工製造等過程中對環境的破壞。
紙吸管、紙杯、木製湯匙等的確可以減少塑膠垃圾，卻不是解決塑膠污染的根本途徑。
就像麥當勞、星巴克採用紙吸管一樣，人們發現企業一旦開始環保，我們手中的產品就有可能被「剝削」。
取消手機配件，是另一件引發熱烈討論的「環保事件」。
蘋果在這件事起頭，2016年iPhone 7發布那天，也是3.5mm耳機孔被取消的那天。AirPods開始熱銷，各大Android廠商包括華為、OPPO、vivo很多機型都開始不配耳機。
蘋果稱取消耳機孔是為了更大的機體空間，理由尚可接受，直到手機充電器也不再是配備。
去年10月的蘋果發表會上，蘋果進一步取消了充電頭，表示大家手中充電器太多了，取消充電頭能縮小包裝盒，消耗更少原料，減少運輸量。
一頓操作猛如虎，蘋果號稱可以減少超過200萬噸的碳排放量。
跟隨後面的，是暗諷蘋果不配充電器的三星，也在Galaxy S21系列取消了充電器，華為、小米的新機同樣採取了不配充電器的策略，不過給了消費者要或不要的選擇。
在手機廠商的「輪番轟炸」下，民眾開始質疑品牌所宣傳的環保，背後或許並不簡單。
在充電器被拿掉、運輸量減少的同時，企業也減少了製造成本和運輸成本，此外，在這個「快充時代」，手機廠商之間並沒有統一快充協議，也就是說，消費者們買了新手機之後，依然需要再買一個快充充電器，這又為手機廠商們帶來了一筆快速充電器的新生意。
回過頭來，充電器還是要生產、要運輸，充電器的成本，則變相轉移到了消費者身上。
其實「環保」的目的，消費者也並非不能接受，只是當環保和方便對立、和自身利益對立，人們環保的心開始變得猶豫不決。
這種猶豫，在他們發現「環保」可能只是外衣時，吐槽來得更加兇猛，環保也成為了眾矢之的。
現在的年輕人，身處無處不「搜尋」的網路環境，也更追求訊息透明化，關於環保的智商稅，不會那麼輕易地交了。
在環保變成一場象徵正確的「秀」時，他們看得更加清晰。
年輕人開始反「環保的表演」
近年來，因為高耗能、高污染、高浪費，而數度遭到嚴峻公關危機的國外快時尚品牌，也無可避免地通過「洗綠」自己，來重新贏得消費者的錢包。
只要一貼上綠色有機的標籤，他們就可以大撈一筆，一線奢侈品牌也大走環保路線，從掀起抵制皮革的運動，到讓時尚人士化身品牌公益大使。
但實際上，他們從生產、運輸，到焚燒掩埋舊衣，整個流程上的大量碳排放根本無法避免。
Burberry在2018年和眾多時尚品牌簽署環保協議後，7月就被爆出燒毀2.5億元的商品，H&M更是爆過一次性焚燒60噸滯銷衣物。
當環保不再只是環保，它成了形像作秀、價值觀強硬輸出的藉口時，年輕人開始「反環保」。
他們反的不是環保本身，而是抨擊假環保，以及打著環保的名義卻做著不環保事情的人。
對環保的追求，不止是時尚品牌，更貼近我們身邊的，是飲食的改變。
英國著名智庫查塔姆國際事務研究所（Chatham House）曾公佈，根據多國的調查結果，肉類食品和奶製品的大量食用是造成氣候變遷問題的主要原因。
畜牧業在全球溫室氣體排放總量中的比例接近15%，超過了全球所有汽車、卡車、飛機、火車和船隻的總排放量。
所以，人們開始大力宣傳素食，新的素食品牌不斷湧現，尤其是Beyond Meat、Impossible Foods等人造肉公司，掀起了植物肉的消費浪潮。
從社會名流、明星網紅，到平民百姓，很多人都視素食為榮，將素食視為食物唯一的未來，倡導全民都應該吃素食，一場新的「表演」又開始了。
在Instagram上擁有130多萬粉絲的素食網紅Yovana Mendoza，就在網上全面展示自己的素食生活和養生理念，以及素食給她帶來的健康、陽光、積極的生活狀態，她也藉此推廣自己的素食產品、素食課程，建造了自己的商業素食版圖。
不過在她經營的平台之外，有人卻發現她在朋友發出的Vlog影片中吃魚肉，發現有相機拍攝時，她趕緊用手擋住。影片爆出後，她的素食形像也瞬間坍塌——原來她只是「線上吃素，線下吃肉」。
Yovana Mendoza解釋自己是為了健康原因不得不吃肉，但網友們已經對她失去了信任。後來，多位外國素食網紅都坦誠說出自己其實也會吃肉，芬蘭網紅Virpi Mikkonen吃素15年，但也因為身體出現問題而重新吃肉。
這裡並不是要抨擊吃素，素食本身並沒有錯，吃肉吃素，都是多元選擇中的一種。但至少要讓消費者知道事實，理性對待和選擇吃素。
而現實中真正的趨勢是，肉蛋奶消費還在越來越多。
中國的工業和經濟快速發展，讓他們的蛋白質攝取量都高了起來。
權威醫學期刊《柳葉刀》的最新研究顯示，中國從1985年到2019年，已經成為全世界身高增長最快的群體之一，19歲的中國男性平均身高175.7cm，女性163.5cm，這個數字現在已經是東亞第一。
在這矛盾、對立重生的環保話題中，很多年輕族群開始攻擊假環保的品牌、捍衛自己的「吃肉權」，甚至還捍衛「碳排放權」。
儘管肉類消費、碳排放都與環保相悖，但他們認為，捍衛「吃肉權」和「碳排放權」，背後是維護的是自己發展的權利，它與全世界的未來都息息相關。
環保背後，是一場曠日持久的對抗
放大來看，「反環保」的背後，一直以來，都是我們與自然、經濟、社會之間的一場漫長博弈。
從刀耕火種，到化石燃料應用，人類的文明發展，一直以來都是建立在對自然環境的改造上。
人類近代的進步，就是通過資本擴張、殖民統治，以及最重大的工業革命而實現，背後不可避免地產生了大量的碳排放。因為工業發展導致環境污染過於嚴重，工業化的國家，也開始重視起環保。
1972年6月5日，聯合國在斯德哥爾摩開啟了第一屆聯合國人類環境會議，著名的《人類環境宣言》問世。
不過對於一個發展中的國家，環保並非絕對的第一要務，迫於生存壓力，很多中小企業或多或少都會忽視環保，但在提高廢水廢氣排放標準後，企業利潤變成了負值，大部分規範根本無法落實。
很多發展中國家依然在努力實行環保的路上，只是他們卻很可能成為環保責任轉嫁的受害國。
中國曾經是全球最大的垃圾進口國，過去20多年裡，總共累積進口了1.06億噸的垃圾，從1992年開始，已接收全球超過45%的塑料垃圾，在中國汕頭的貴嶼村，甚至被稱作「世界垃圾場」。
後來，貴嶼鎮的環境也無可避免地遭到惡劣破壞——垃圾無處安放、焚燒黑氣遍布、河流充滿污水、年幼的孩童疾病纏身……
但這件事目前依然很難快速解決，因為對於垃圾輸出國，消滅垃圾會耗費資源和金錢，而運送垃圾顯然划算得多，而收納垃圾的地區，又能透過拆解垃圾提煉稀有金屬等，獲得豐厚的利潤。
全球化經濟的發展，就是會帶來層層的「剝削」，垃圾總要有一個地方去，它會從上往下漂流，直到腐爛一地。
非洲很多貧困地區，還生活在低成本甚至負成本的狀態，更為現實的問題還一大堆，飯都吃不飽的情況下，更難談環保的行動了。
經濟和環保，總是在天秤的兩端搖擺不定。
當漆黑的河流、禿頂的山頭、霧濛濛的城市開始頻繁出現在新聞中，我們看著自己對自然犯下的「罪孽」，希望透過回歸和改善自然從而得到救贖。
在惡劣的環境背後，環保主義者也越來越多。
真正熱愛和推崇環保的人士，實施的理念是透明的「永續發展」。
他們認為環境和發展並不是對立的關係，工業化的推進，必然會帶來污染環境的惡果，但也是工業化的推進，能讓我們有更多能力和技術來進行環境治理，而大自然可以為人類的發展提供一個緩衝。
我們則應該透過永續的管理和深度修復，真實地展示環保的行動，並去號召它。
但現實中這一點的確很難做到，1992年里約聯合國環境與發展大會上，已開發國家和開發中國家就已經為「環境和發展」熱議過，至今依然沒有太好的解決方案。
於是環保主義者中，也出現了一部分「極端環保主義者」。
他們認為在人類對自然無止境的索取之下，世界很快就要毀滅，人類很快就要走向末日。因此，為了阻止這一天的到來，人類必須立刻取締燃油車、停用化石能源、全員吃素。
這種完全不現實的目標，自然遭到了很多「反環保主義者」的攻擊。
他們指責極端環保主義者只知道說空話，不食人間煙火。因為不砍樹、不開墾土地，人類就沒有生存空間；關閉工廠，大量工人也要失業；素食愛好者有吃素的權利，每個普通人也有吃肉的權利；現在當紅的新能源汽車，廢棄電池實際上也有極大的重金屬污染……
類似這股「反環保潮」的運動，早在19世紀末的美國就已經經歷過。
美國克利夫蘭總統設立國家森林保護區時，被美國西部一些州指責其為了保護森林，忽視了人的利益。20世紀90年代初，打著保護私有產權旗號的反環保組織——「明智的利用」運動興起，參與人數高達400萬，他們都在反對環保法規，追求自身權益。
不過值得謹慎的是，我們的意識，總是很容易從一個極端，走向另一個極端。
實際上，環保的現實情況往往十分複雜，也難以清晰劃定。
環保無需極端化，它是一個多元的命題
為了維持現在的環境，完全放棄技術的發展是不可行的。
人類的創造力，其實才是「終極資源」。誰也不知道哪天新的能源、新的科技就會讓社會天翻地覆，讓現在的環保問題都將不是問題。
為了經濟發展，完全不顧環境也不可行。
畢竟很多環境問題還沒到毀滅地球的程度，卻已經足以毀滅很多人。
「科技驚悚小說之父」Michael Crichton表示：
人類面臨的最重要的事情是，將現實與想像區分開來，將真理與輿論區分開來。這在我們的資訊時代非常地緊迫，非常地重要。
在當下，任何一種極端化的情緒，都無法解決問題。
世界在不斷變化中達到平衡，根本無法維持或達到一個最理想的狀態。
我們經常還會忽視，其實環保本身的定義，就是人為解決現實或潛在的環境問題，協調人類與環境的關係，保障經濟、社會持續發展，而採取的各種行動的總稱。
所以，環保並不是要求返回古代，拋棄工業退回原始自然生活；也不是完全自由發展，在經濟起飛後進行任意的排放和改造——而是人和自然的友好共存。
環保本就不是為了地球，而是為了人類自己。
人類只是地球45億年來漫長歷史中的一小段，但對於我們來說，地球是生存的一切，我們必須維護人類自身的居住環境。
只不過矛盾的地方就在於，為了這個居住環境的永續發展，我們有時候不得不做出一些妥協和犧牲。
它可能會是消費體驗上的損耗，可能需要在生活中放棄一些方便，我們從小就知道的很多環保小舉動，實際上堅持做下去也是非常之難——
比如隨手關燈、節約用水、不要浪費、少開冷氣、多搭乘大眾運輸交通工具、減少廢棄、多用環保袋、自備餐盒、多種樹、垃圾分類、辦公室無紙化、選綠色包裝、用無氟製品、選無磷洗衣粉……
這些努力現在依然重要，看起來很小，加起來卻很大。
環保的好處誰都知道，只是誰都不想自己來為環境問題買單。
1968年，英國加勒特哈丁教授還提出過一個著名的理論模型：公有地悲劇。
它指的是在公共資源面前，任何人都有使用權，但每個人都會傾向於過度利用、擴張生產，實現個人利益最大化，最終則會導致資源枯竭和破壞。
這也是造成資源枯竭、生態惡化、環境污染的很大原因。
而要阻止這個「悲劇」並不簡單，它需要制度的管理、需要道德的約束、需要群眾的呼籲、更需要個人的克制。
從每個方面來看，環保都不是一個簡單的問題，各方面的對抗，也足以讓環保寸步難行。
關於如何在環保中前行，捷克總統瓦茨拉夫•克勞斯在《環保的暴力》裡，曾提到過以下幾點：
- 我們不要由上而下地組織人家的生活，讓我們容忍每個人的生活方式。
- 我們不要屈服於流行趨勢。
- 我們不要容忍科學的政治化，不要接受「科學共識」的錯覺， 這只不過是大聲的少數而絕不是沉默的大多數所達成的共識。
- 讓我們對自然保持一種敏感和關注，並要求那些最為高調的環保主義者做到這一點。
- 讓我們對人類社會的發展演變保持謙卑的態度。讓我們相信其隱含的理性。不要試圖將其延緩或改變其方向。
- 讓我們不要被災難性的預測所嚇倒，也不要濫用這種預測來為人類生活中的不合理干預進行辯護。
這些點，讓我們得以多角度看待環保，以及「環保」身邊的事與人。
環保是個複雜的問題，也是一個開放性的命題。
面對看似正確的事物，保持懷疑的態度很重要。面對看似瘋狂的事物，保持清醒的認識很重要。
本文授權轉載自：愛范兒
責任編輯：郭昱彣、錢玉紘
