同屬一個集團（香港壹傳媒），台灣《蘋果日報》在《壹周刊》上登廣告其實不稀奇；稀奇的是它把各種職務的薪水大剌剌地公開在廣告上（譬如：新進記者，月薪4～12萬元），讓一向隱晦所得的台灣媒體同行倍覺刺眼。另一個有趣的，則是它大張旗鼓徵求的一種台灣報紙從沒出現過的職務－－「突發新聞中心」，廣告中還以當年香港《蘋果日報》一位突發組記者拍到的第一手新聞照片，協助警方破獲一樁搶案為例，說明這工作除了深具挑戰，還有社會實踐的「另一種」新聞人積極意涵。
這一系列徵人廣告，和台灣報紙過去做的徵人廣告那麼不同，使人不由聯想：預定明年4月創刊的台灣《蘋果日報》內容、做法，會和台灣報業有多大不同？而它對台灣中時、聯合、自由三大報的衝擊有多大？會像它的孿生兄弟《壹周刊》對台灣雜誌業的衝擊那樣大嗎？
要探討或預測上面這些質疑，不妨先回頭看看1995年6月創刊的香港《蘋果日報》，是如何在每天中料理新聞。10月29日這天的香港蘋果，頭版是香港歌手羅文喪禮的消息，整整一大張4個版都是。這在台灣是不可能出現的做法，台灣報紙的頭版下方照例是廣告（是最貴的版面），而一個歌手的逝世，大概也沒有人會用連續4個版去報導它；即使是香港的蘋果編輯，主觀上也不喜歡這麼做，因為那天已是羅文去世後的第7天，這麼聲勢浩大地去編寫，已經整整一個禮拜之久，任何做新聞的人這麼個幹法，心態上要不是疲、就是倦了，那麼這「不是新聞的新聞」，為何比每天剛發生的一些新聞更值得報導？
**該登什麼？先問你的讀者！
**
「因為讀者就是要看，」台灣《蘋果日報》總編輯陳裕鑫轉述香港同事說法，香港蘋果運用「焦點團體」（focus group）的民意調查做為編輯依據行之有年，這天的香港《蘋果日報》不過是忠於它的「辦報守則」而已：報紙內容不是「報社認為讀者該知道什麼」，而是「讀者想知道什麼」，即使新聞已經過了一週，但既然民意透露「仍然想看」，疲了的編輯就應勉力為之。
這件小事，具體彰顯《蘋果日報》和台灣報業競爭的，並不是新聞專業、取材和內容的枝微末節競賽，而是企業的基本經營哲學在較勁。由這個原點開始，這份報紙台灣版的長相和運作方式，勢必將和台灣報紙大不同，前述的突發新聞中心就是一例。這個小組通常配備監聽警方通訊的無線電設備、大哥大與機車，以便在截聽訊息後，於第一時間趕赴事件現場（可能是命案、火警、事故、自殺……）。在現場，拍下第一手照片是優先任務，傳回現場的新聞倒是其次；因此突發組記者多的是不會寫稿的記者（報社另有專門替這些記者寫稿的撰稿者），而他們的機車甚至經過改裝便於收納一座小梯，為的就是在現場能獲得更佳取景角度。
翻開香港《蘋果日報》，突發組的新聞大概就是最「搶眼」的，它們或者鮮血淋漓，或者千鈞一髮，或者十分狗仔，常令新聞學者搖頭，但卻大受香港讀者歡迎。此外，蘋果每週由各版主編參加、嚴詞批判檢討的「鋤報會」，打破台灣報社常見的階層權威管理模式，更是一種由組織面架構的市場反應機制，使得報紙一定不隨老闆意志僵化，卻反而能彈性的隨著市場起舞。
如果逐一檢視內容，香港《蘋果日報》常態性的104版中，新聞版面約有90版，比例比台灣高得多；在新聞版面中，照片、繪圖佔全版面（最常見的莫過於「事件發生經過分解圖」）比例往往超過1/2，有的版面甚至全版幾盡為圖片，和台灣的傳統讀報經驗大異其趣，更別提它「惡名昭彰」（或「膾炙人口」？）的「性版」，或多達4頁的「馬經版」（專攻香港賭馬的新聞）。
報紙的彩色化和圖片化，曾在90年代於世界各地大吵過一頓（對手是古典新聞工作者擁護的黑白派，它們認為新聞就應是理性的，不該任由色彩煽動讀者情緒），結果方便讀者快速閱讀的「既彩且圖」占了上風；但如果你把香港《蘋果日報》和台灣大報的彩色化與圖片化拿來排比，卻又發覺兩者可又截然不同－－蘋果的彩圖就是新聞本身－－要引起共鳴，而台灣報紙的彩圖，僅是文字的配圖，不讀文字，這圖多半沒有生命力（譬如手邊11月6日的中時5版，一張「楊振寧傳」的單調書皮封面，就佔了新聞半版）。
**辦企業而不是辦報紙
**
這種種的不同，都訴說香港《蘋果日報》來勢洶洶、卻又老大不甩的自信其來有自－－它操作的不是報業，而是企業；企業沒有報業的「使命感」和「優越感」，所以讀者的口味變成第一優先，而企業更在乎成本和效率，所以在組織和人事晉用上十分彈性、功利，幾近冷血。
但如果要以新聞專業的角度去批判它，卻又不近情理，因為沒有一個大學新聞學教授，辦出過能生存的大眾報紙，一個沒有辦法在社會中出現的新聞學觀點，其實和空談差不多。在香港，《蘋果日報》是中產階級最喜歡的報紙，（另一份《東方日報》則鎖定中下階層，發行量最大，但廣告營收則輸給蘋果多多），這事實怕也令新聞學者十分頭痛。
香港《蘋果日報》在市場上獲得成功，有幾個數字特別值得一提：它在香港只用了590人，就可以辦出104版、40萬發行量的報紙（台灣兩大報的人數是它幾倍多，版數則大約是它的60％），此外，它每日發行量的常態實銷率是99％，換句話說，只有1％的退報率，大部分地區到了下午就買不到了。這個數字背後反映了它掌握議題的準度（每日發行量由總編輯視頭版議題而決定），以及高效度控管成本的堅持（或固執）。
這樣的經營模式對台灣報業是陌生的，但對台灣的電子組裝業來說，不是天經地義的嗎？也就在明年，《蘋果日報》即將登場台灣，可以想見的是，台灣報紙將出現凌厲的大風吹洗牌，能否避免台灣電子業這兩年掠奪國際專業代工商（EMS）那般的一面倒局面，恐怕得看各大報自我破壞與創新的程度－－光是在文字中塞進一張大大的、沒有生命力的照片，可是一點用都沒有的！
