過去一週，新北市消防局受理兩歲孩童恩恩，報地方救護與衛生局橫向轉送聯繫不及的音檔流出，直接引發眾多關切；除了討論流程是否有疏失，也提及檔案外流洩密等問題。公務員提供錄音檔案到底涉及什麼法律責任、可否使用做為證據、或是否視為吹哨，在目前中華民國的法規有不同處理，值得進一步深掘。。
提供內部錄音檔給卓冠廷或其它人，是否會違反個資法？
近年來，大家一定很常聽到機關或企業以個人資料保護法（簡稱：個資法）為由，而恕難提供或協助事務。個資法的立法目的，確實是為「保護人格權」（隱私權、個資自主權）免受不當侵害、不法利用；然而，該法也希望促進個資「合理利用」。因此，一律以個資法為由（另外公務機關還有政府資訊「公開」法等）作為阻擋事由，並不精確。
但個資法的限制規範為何？簡言之，個資使用（蒐集、處理、利用）要遵守對應法律要件。以恩恩案來說，第一個疑問是，該「錄音內容」是否受保護？個資法對個資認定範圍很寬，直接或間接識別的資訊皆可，聲紋是獨特之特徵，特徵是個資法定義的個資類型（個資法§2）。
但我們也不需上綱到「萬物皆個資」程度，實務已有認為錄存不特定人的聲音，而未識別該個人前，尚無個資法限制，但如該內容含有參與特定活動（例如法庭開庭活動，人士特定）之人的聲紋及情感活動等內容，涉及人格權等基本權保障，適用個資法（最高行政法院103年度判字第53號判決），實務常見企業客服專線核對用戶基本資料等通話內容，該聲紋連同其他個資組合成受保護的個資檔案（所以客服會先念錄音等個資聲明事項）。
以恩恩案這件錄音檔來說，其前段多是單位間聯繫，確認勤務通報及轉送流程，重點不在特定個人，但後段則有提到小朋友的姓名和身分證統一編號等個資，至少該部分錄音檔會是個資法的個資檔案。
後續在個資利用上，公務員（本件是依法服務於地方自治團體所屬機關，而具有法定職務權限的公務員，應無疑問）要在執行法定職務必要範圍內利用，而提供給外部第三人不是法定職務範圍（提供對象也不是公務員），雖然個資法有「合法目的外利用」規定（個資法§16），但不論是公共利益、合理關連，在解釋上都相當嚴格（若讀者還有印象，幾年前曾有警政單位，想從高公局及遠通電收的ETC系統，調取用路人個資取締車輛超速的爭議），違反時仍有刑事犯罪風險（個資法§41，最重五年以下有期徒刑）。
不過，此刑事犯罪的前提是「有損害他人的利益」（109年度台上大字第1869號裁定主文，不限於財產上之利益）；值得探討的是，本件「損害他人利益」為何？畢竟，裡面最直接的個資就是小朋友的個資，假設小朋友（法定代理人）其實希望能適時使用以釐清事實真相，仍然是侵害個資嗎？
那，錄音檔外洩，會牽涉到公務員洩密嗎？
中華民國刑法在公務員瀆職罪章有規定：「洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處三年以下有期徒刑」（刑§132，國防秘密有另外的處罰），此屬「危險犯」，一有洩漏或交付之行為就構成，不以揭露內容實質價值來認定。
此「秘密」定義很廣，基本上只要是與國家政務或事務具有重要利害關係，而由國家所保有不得洩漏者，即屬之（本案很可能落入，並還要注意公務員懲戒法）。過往類案多討論的是議員在議長選舉「亮票」（秀出選票上所圈選內容）行為，但實務認為此非上述秘密，不成罪（最高法院104年度台非字第217號刑事判決）。
因取得錄音檔證據上有疑義，能在法庭上被排除嗎？
我國刑事訴訟法上有「證據排除原則」，指證據因犯罪偵查機關「取得程序」違法（例如，違法監聽），而應排除的法則。其目的在於憲法正當法律程序的實踐，透過證據排除，讓人民免於遭受國家機關非法偵查之侵害及干預，保障人民的基本權（最高法院104年度台非字第222號刑事判決），本件並不涉及違法「取得」證據，且重點是藉此讓司法機關可以發動偵查。
中華民國到底有沒有保護吹哨人的制度？
由上面討論可知，當吹哨人接弊時存有法律責任風險，但此事對公共利益又有助益時（特別是可檢討通報及處理程序），如何取捨絕對兩難。
首先，刑法有「阻卻違法事由」，但以恩恩案來說，目前並無可適用的事由，務實論只能先以自首途徑，設法往減輕其刑的方向進行（刑法§62，得減而非必減）。
但本質上，相關犯罪日新月異且態樣複雜，內部（不論是私人企業或公務機關）揭弊機制有其重要性及價值，國內外皆然，從早年的公害、金融詐騙事件，到去年「太魯閣號鐵道事故」，揭弊者（吹哨人）角色及保護機制皆不斷地被探討，特別是如何給予其完整的身分保密、人身安全保護及工作保障，以避免被內部算帳。在法制上，中華民國目前已有些規範，散見於如環境檢驗測定法、水污染防治法§39-1等揭弊處理機制，而行政院會亦已通過「揭弊者保護法」草案，但尚未通過立法院三讀，經總統令頒佈而施行，是目前較為遺憾之處。
這次事件給了大家很多的思考方向，提告、追究洩密者的責任是否有實益？法律責任的討論，或是更哲學層次的反思「為追真相是否必須要犧牲他人」？但逝者已矣，我們對失去的生命敬上最大的哀痛，這都是為人父母所難忍受的苦楚，也希望能藉此拋磚引玉，讓眾人討論更好的處理機制，讓台灣不要再發生這類的遺憾。
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場）
責任編輯：錢玉紘
