2022.6.10更新
波特王與前經紀公司的糾紛還在持續進行，6月9日晚間，波特王在自己的YouTube頻道上發布影片，澄清事件背後的各種問題。其中，針對大家關心的粉絲專頁爭議，波特王就提到，臉書粉專是前公司協助創立的平台，依合約確實屬於公司的資產，「這部分前公司拿走沒有問題」、「不是我的，我不會拿」；至於YouTube頻道部分，是他在進公司之前（2011年）就創立，而「波特王」這個名字也是他在大學時期就使用的綽號，是自己取的，並非前公司取的「藝名」。
究竟背後還牽涉哪些法律爭議？又有哪些細節需要注意，本文一次看懂：
YouTuber波特王和經紀公司的合作糾紛事件，最近鬧得沸沸揚揚，特別是在「波特王Potter King」FB粉絲專頁（下稱粉專）及「波特王」藝名與商標的權利議題上；老實說，這都是常見但卻相當複雜的議題，因為，除了兩造當事人契約規定外，還涉及了FB社交平台等使用者規範，都值得我們仔細了解。本文就討論「波特王」藝名和粉專的權利歸屬及建議。
「波特王」有哪些權利，又分別屬於誰？
從姓名權上來說，我國民法明文「姓名權」受保障（民法§19）。而姓名權的保護範疇除了原本姓名（真名）外，實務也多認為包含人的筆名、藝名等（補充：比較複雜的議題是「團名」是否也受姓名權保護）。
YouTuber「波特王」的本名是陳加晉，陳可主張該藝名具人格專屬性，屬其所有。相反地，經紀公司無法享有該姓名權，不論該藝名是否為經紀公司所發想。至於經紀公司可否使用（包括藝人的肖像、藝名授權等），是當事人另外契約約定的問題。
除了民法保障的姓名權，另兩個常常被提及的，就是著作權和商標權，其中藝名等名詞因字數太短，無從展現原創性，無法為著作權保護標的（著作權法§9）。那麼，藝名的商標權又有哪些規範呢？
姓名權（人格權）和智慧財產權範疇及要件不同，權利彼此獨立。藝人或經紀公司將藝名透過商標註冊保護有其必要性，可避免被他人搶註或搭便車。「波特王」有知名度和識別性，但經紀公司和陳皆未申請商標，這是較令人意外的；直到今年二月，陳本人才去申請（目前尚未通過）。
藝名（特別是著名藝名）應由本人註冊，但本人同意的話，第三人（像經紀公司）也可依此註冊（商標法§30I第13款）。相反地，經紀公司依法無從禁止本人註冊藝名商標，但實務上常見以契約方式加以限制，由於經紀公司和藝人就藝名商標的爭議甚多（像是焦糖哥哥商標案），應特別留意。最後，由於藝名本身的人格權特性，藝名商標在雙方合作終止後，經紀公司也不易繼續使用，近來亦有不少經紀公司會協助藝人註冊自己的商標，這是較友善的作法。以目前的狀況來說，「波特王」並沒有商標權存在，但陳已進行申請，經紀公司無法限制之（最多就是契約責任）。
粉絲專頁是該適用所有權還是使用權？
粉專在臉書社交平台上開設，受臉書規範約束，使用者皆需遵守。臉書在「建立及管理粉絲專頁」至少揭示了以下四點：
1. 「企業、品牌、組織及公眾人物可以透過粉絲專頁分享動態，與用戶建立聯繫。（略）」、
2. 「注意：任何人都可以建立粉絲專頁，但只有官方代表才能替組識、企業、品牌或公眾人物建立粉絲專頁。」、
3. 「當您建立粉絲專頁時，您即自動成為該粉絲專頁的管理員…。只有管理員可以指派角色和變更其他人的角色。」、
4. 「請注意，只有授權代表可為品牌、地標、組織或公眾人物管理粉絲專頁。」
由此可知，公眾人物（藝人）的粉專，應由本人和官方（授權）代表（即代理、代表之意，有取得本人權限）可建管，網路社群既是實體世界的延伸，此邏輯不難理解。
講到所有權（物權），就要先定義「物」。物（像是汽車）要具支配可能性及獨立性，而粉專這類數位資產、電磁記錄是否屬於物、是否有所有權尚有很多不同看法；然而，至少我們可先理解的是，在臉書註冊帳號、建立粉專後，我們所取得及使用的服務，是臉書特定網路空間或頁面的「使用權」（web2.0型態的各種互動），這是和臉書間「債權債務關係」，常聽到的粉絲團買賣也是將使用權轉讓並換取金錢對價。
於此理解下，誰在臉書建立粉專，該人就具有粉專的使用權。只是，當建立的是公眾人物粉專時，若建立者無權限（非本人或官方代表），會有違反前述臉書規範及潛在侵權問題，接著就看公眾人物或組織是否要異議（像很多品牌也默認民間、非官方的粉專或社群）。
所以波特王粉專的權利人是誰？
到了這階段，我們可聚焦陳和經紀公司的關係討論，這從經紀合約性質講起，經紀隨內容不同，而可能具「居間」（提供合作機會及相關媒介、仲介等）、「行紀」（接受委託，以自己名義為他人利益而進行交易）等關係，但基本上也會有委託（委任）關係。粉專就涉及要求或委託開設，及是否代理等而有不同的情況，非常複雜：
- 本人申請（不論是否是經紀公司所要求），本人有此權限為之，粉專使用權屬於本人，也不因契約終止而影響。
- 本人委託經紀公司申請（不論是用誰的帳號申請），以委任規定來說，委任關係結束後，受任人（經紀公司）因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，及以自己之名義，為委任人取得之權利，應交付及移轉於委任人（民法§541）。這也可認為合作結束後粉專使用權屬於本人。
- 經紀公司幫藝人設立，經紀公司以自己帳號（可能是代理或授權關係）申請藝人粉專，並要藝人同意、配合經營，此使用權限者為公司，有點像公司在網路上開了店，掛上藝人招牌，並請藝人經營。而合作結束後，店面（網路空間）還在，只是招牌要撤下（無權再用），但此不代表連店面也要歸給藝人。不過，沒有了這招牌，消費者不再上門，店面要繼續經營也不容易。
從上可知，粉專會涉及「建立者」、「委託」，甚至「代理」關係的判斷，有些粉專同時還有「組織」「公眾人物」混和的情況（例如：壹電視主播○○○），都增加判斷難度，也凸顯契約約定的重要性。
社群媒體時代的粉絲專頁、藝名權利需有清楚契約，否則衍生問題多
外界無法知道當事人契約的內容為何，而紛爭短時間也可能不會落幕，但身為局外人，我們至少要知道：契約可建構出雙方在粉專及藝名使用的遊戲規則，事前的約定很重要，否則後續爭議處理會很麻煩（像筆者處理過返還粉專權限案件，訴訟上皆不易定性及處理），尤其當現在web3.0、元宇宙推動下，現實虛擬世界的界線會更加模糊，衍生的問題會更多。
關於粉專，使用權若雖屬於經紀公司，但雙方分手後，粉專也不易再使用該藝名，且陳只要另外成立新粉專，也可取代原本的粉專，可惜的就是原本粉專的紀錄和流量了（另會有延伸議題：可否要求原粉專刪除過往的互動記錄），但此也不表示陳可進一步要求公司交出原粉專權限，最多是在原粉專不更名且使用的狀態下，向臉書檢舉下架。
最後，站在藝人、自媒體工作者的角度，建議先以自有帳號申請粉專，至少是先以自己身分取得粉專使用權，後續再授權經紀公司管理及編輯權限，以避免最高權限上的爭議。而如果不幸發生爭議，也不要就憤而退出粉專（管理員），以免被解釋成拋棄權限的意思，這都會有相當不利的後果，請特別留意。
責任編輯：侯品如
