近日美媒大動作提到Netflix近期已成為終結串流大戰的贏家，並以幾個現象作為佐證：包括競爭對手Dinsey+重新授權《實習醫生》等夯劇給Netflix、Netflix減產但作品仍然入圍相當多的金球等獎項，代表其已掌握到CP值更高的產製方式、好萊塢片廠再與Netfix打交道等等。
新聞來得又密集又快，不斷大力讚揚Netflix獲得勝利、終結串流大戰，反而更顯得啟人疑竇，裡頭許多似是而非的訊息和解讀，且讓我們來從另一個角度探勘。
串流大戰的玩家甚至還沒到齊，就算持續制霸，何來最大贏家？
Netflix 當然是王者，但他不是唯一。當YOUTUBE 成為新世代的有線電視、Netflix 其實是變成另外一個頻道，我稱之為串流世界的老三台，一個小Ｎ盒子的概念。但是串流大戰的「終結」實在是個奇怪的用語，眾所皆知，Disney+才剛加入大戰，HBO MAX甚至尚未正式上線（未來還有機會跟環球影業與Paramount+合併），已經穩定經營的Hulu、AppleTV+、新上線的Paramount+和Peacock也都開始在串流市場上站定自己的位置。如果用智慧型手機市場來想像， 串流大戰顯然還在剛誕生的初期，群雄割據之下，第一個大力新創者固然有領先優勢（就像當年的hTC） ，但新的玩家都還在加入的路上或剛加入，若領先品牌未能持續推出制霸市場的商品，隨時有可能被追過去。
就算退兩步說，即使Netflix被證明已經是如iPhone般制霸市場的品牌，市場上也仍然有Samsung作為競品，兩者誰能有突破性的創新，仍然有可能翻轉局勢。此外，也會有如同Google Pixel這樣的競品，也許不是跟你拼市佔，卻有穩定的客群和市場定位。大戰只會持續，不進則退，用「The End」來說明，既不是時機，也不貼近事實。
Netflix直到現在都還在訴求「本夢比」尚未能獲利才需要強調成長、加入遊戲與廣告
事實上，Netflix股價到現在還在漲並不是因為正收益變得強勁，而是「本夢比」還高懸在那裡沒有泡沫化。
串流平台（尤其是Netflix）的大灑幣尚未能帶來正營收、卻已經面臨全球市場成長趨緩的問題，新加入戰局的玩家心裡有數，並有人（HBO MAX）決定在上線前戒急用忍、重新調整預算和產製策略，以免重蹈串流平台難以回收劇集投資金額的覆轍（甚至美國本土曾重新討論會否串流泡沫化，未來電視頻道與串流平台複合的收視模式可能才是正道）。這也是因為，純靠訂閱戶的策略顯然無法支應投資或獲利不足，否則Netflix何必插足遊戲，並討論加入廣告推出低階版？
加上Netflix砍製作預算、砍人也不是秘密，這些都明確反應出本來的策略正在調整--顯然獲利或原本的商業模式並不樂觀，否則為何要調整？近期的新聞不但突然認為Netflix是串流贏家，甚至把砍製作預算這個大動作，說成是決定產製質好數精的原創作品，現在Netflix花這麼多錢、開這麼多作品，都捧不出如《繼承之戰》般叫好叫座的旗艦劇，甚至電影和影集的品質愈來愈受到質疑，到底Netflix要怎麼花更少錢，卻能提升品質？這個說法是值得存疑的。同時華爾街日報也指出Netflix未來更希望加碼在遊戲上。
Netflix的角色本質一直都是科技平台，授權內容從以前到現在到未來都是必須
最後要談回Netflix的本質， 它一直以來在新創圈募資的過程中都強調自己是「科技平台」，最重要的強項是「串流技術」 。而眾所周知，Netflix的前身Kibble是從事DVD出租的新創公司，這都定義了Netflix就是提供商品上貨架給客戶挑選的「平台」本質，那麼談其他傳統電視或製作公司的好商品來上架，怎麼會變成是他是贏家的理由呢？
事實上，Netflix本來也只是想要上架各家受歡迎的劇，讓自己成為最重要的集散地，所以說它是貴重的地段這沒有問題，從AMC的《絕命毒師》到《無照律師》，Netflix提供的黃金地段都讓他們獲得更多的觀眾、更高的矚目度，讓好的內容被更多受眾看見--而這本來就是好的平台所能做到的強曝光與雙贏效果。
但對Disney和HBO這些老牌影視品牌來說，把一個舊IP如《實習醫生》賣到這裡，華納集團也曾表示不會授權「核心內容」，可以賺取授權費、IP也還在自己手上，活化IP變現有什麼問題嗎？Disney和HBO反而可以兩面賺，因為這兩家的IP更為強勢， 如果哪天是Disney+把新推出的漫威電影同步上架Netflix，那才是值得大驚小怪的事呢！
Netflix最早會想開始做原創劇，就是因為上架的內容授權金水漲船高，也無法買斷，考慮到長期營運成本和受制於別人難以談判的現實，才會砸錢開始做原創劇。用商品上架來理解就是，今天它的明星商品隨時有可能斷貨而影響流量，進貨價還無法壓下來， 那我不如來做我自己的自創品牌類似商品 （就像7-11或家樂福）。
但開始做自創品牌不管成不成功，也不會變成貨架上只有自己的品牌，還是會進成貨，然後共同競爭。因此Netflix仍然會向Disney、HBO等進好的內容可以說非常正常，問題在於人家手上的好商品你要花多少錢來上架合作，哪些新品人家只想放在自己的貨架上賣。
隨著串流平台的玩家愈來愈多，這就愈不會是個零和遊戲，計算哪些東西獨家，哪些東西同時販售或隔多久的空窗期後販售成非獨家，能夠獲得最大的利潤，可能正是串流大戰下階段大家打得霍霍響的算盤呢。
Netflix遲遲不墜的原因其實不只是內容，是強而有力的品牌跟鮮明的形象，幾乎讓所有人認為Netflix幾乎是串流的代名詞，加上不斷藉由購片跟明星、名導的合作來增加注意跟流量（但其流量與訂閱戶的轉換率其實並不理想），並藉由各種利空消息讓股價持續上升。
Netflix當然厲害，但Amazon、AppleTV、AMC＋、Paramount+、HBO MAX都各有盤算、甚至運動串流服務如ESPN+等面向都未納入討論，此次的討論更像是一次新品發表會。真正的贏家是誰，誰能笑到最後，還要個3-5年。
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場）
責任編輯：錢玉紘
