昨夜的Nasdaq，沒有一滴眼淚……

台灣股市、Nasdaq股市連番重跌，你對數位科技失望了嗎？
我不會！
半導體公司英特爾（Intel）的股價，由去年高點的75美元跌到上個月的最低點25美元，跌幅66%，夠心痛了吧。但有些人一點也不慌張，1995年的股東，仍然獲利400%；1990年的股東，獲利仍高達1500%；而1971年英特爾在Nasdaq上市那天買進的股東，獲利206000%，你沒看錯，是6位數，當年投資1萬美元，你仍是20億美元的富翁——雖然過去一年你少賺了40億。
我不會，是因為我相信唯有產品生命週期短、以全球為市場的科技產業，天生具有最強的「破壞式創新」（creative destruction）力量。除非企業放棄了這樣的文化，否則短期的回挫，正是它破壞自己，醞釀下一個成功產品與組織的好時機，我應該微笑逢低買進。
1934年，奧地利經濟學家熊彼得（Joseph Shumpeter）提出「破壞式創新」的企業成長理論，要旨是：創業家看待自己企業能否成長，看的應該是「企業調整內部資源的果敢能力」，而非時時去揣測「不可測知的消費者需要」。每個企業都會因過去成功而老化，只要自己能大膽放血，自然就會創造新產品與新服務，重尋成長軌道。熊彼得的理論，被哈佛企管評論的學者們，視為最能解釋20世紀全球經濟消長的關鍵觀念。不能自我了斷的日本，身陷零成長夢魘已超過10年，企業容易破產的台灣（銀行例外，所以最沒競爭力）和美國，是20世紀後葉的贏家。
摩爾定律（矽晶片上電晶體數量每18個月增加一倍，但製造成本不變），真是一個偉大的發明，因為它將「破壞式創新」，體現得淋漓盡致。不能在18個月內「改朝換代」的公司，就必須消滅——看看迪吉多（DEC）、王安與1993年前的IBM。英特爾過去30年，充滿內部血淚爭鬥的故事——它們的同仁稱之為：「創造性衝突」（constructive confrontation），你可以說它不留情面，但正因此，它讓長期投資的股東高枕無憂。
我們現正經歷第二摩爾定律的時代，當晶片愈做愈便宜，它的應用每18個月就增加一倍。另一個通訊摩爾定律，則是每12個月，網路（network）使用數量——包含Internet與大哥大、固網寬頻——就增加一倍。
你可以想像，科技公司面對的競爭，比房地產業者大上幾倍？但正因此，你更應該相信科技創業家——譬如台灣科技公司。由只發1.5元股利飽受「痛責」的聯電，到全公司平均年紀只有30歲的威盛；由大膽買下比自己大上2倍公司（飛利浦被動元件部門）的國巨，到追求「未來全面成功」、放棄「過去父母血緣」的聲寶（受東元併購，p30）與聯友光電（生產TFT LCD液晶面板，受達碁併購，p28）。
聯電當年在CPU（微處理器）疆場上的失敗，卻在晶圓代工和IC設計領域重整成功；威盛當年在美國的晶片組戰場上摔過大跤，卻在台灣的新店狹小工業區中東山再起，接下了聯電在10年前丟下的棒子，推出了VIA C3的「台灣人CPU」。聲寶、國巨、聯友光電都經歷痛苦的自我改造，把「破壞式創新」的基因，打入組織內。
你也許正為世界科技產業（英特爾、思科、Palm……）的千人、萬人裁員訊息而心驚肉跳，但別忘了，它們就正在做「破壞式創新」。不如看看荒煙漫草的四周——誰是下一個英特爾？
我比較懊惱的是，在1987年10月19日，美國道瓊創下史上最大股市單日跌幅（22.6%）的那天，錯過了英特爾這支股票，因為那一天，還沒有Internet！