很少有學者像李家同一樣，資訊科技背景，但卻對整個地球資源、弱勢族群與人類文明走向，常常有語出驚人且發人深省的思考，
目前在暨南大學與清華大學兩地奔波的李家同，是國內演算法權威，在資訊科技上的鑽研也有相當成就。當他娓娓道出科技與文明發展的衝突時，經常引用研究數據或信手捻來的小故事，來說明科學家若缺乏對人類生活的關心，放任科技自由發展，將可能引發嚴重後果。
而對於台灣的科技產業，他則提出了不是「根留台灣」，而是應「深根台灣」的想法。認為沒有傳統產業，高科技產業不可能有所發展的李家同，在談話中道出他對所謂「高科技」的看法，認為即使像「光復饅頭」或是台灣的動畫產業，都可以稱為高科技，原因無他，答案便在於它們具備了高門檻、高經驗的特色。
Q：身為杏壇中人，您也熱衷於義工等社會服務工作，可否談談科技在弱勢族群中，可以扮演怎樣的角色？
A：我就拿英文教育做例子好了。
我常常教小孩子學英文，在英文教育上，我認為應該完全使用電腦。譬如拿教學生英文發音這件事情來說，對許多小孩來說非常困難，因為若小朋友家長不會英文，那小朋友一回去沒有人可以問很容易就忘記。但是如果他有電腦，Click一次就聽一次，再Click一下就又多聽一次，這樣子多聽下來，小朋友對英文就比較不怕。
但是可惜的是，大部分偏遠學校沒有這種設備，鄉下小孩子吃很大虧。所以我認為政府最好有一種魄力，應該讓每個學校不是只有一間電腦教室，而最好是大規模的、到處都是電腦教室。
如果這樣的話，學生上英文可以不用透過黑板，而是透過電腦來教學，我相信如此一來小朋友的英文會好很多；而且從另一方面來看，這樣做不但可擴大內需，還可以鼓勵許多教育性軟體的發展。
像我在靜宜大學時，就提出把國中教科書的內容放到電腦裡頭，學生只要Click那個字或那句話，聲音就會出來，那個軟體後來由靜宜大學資訊處發展出來，非常有用。所以政府應該多往這方面走，鼓勵大家使用電腦，也多製造一些好的軟體給小孩子用。
我說的小孩子，特別指得是鄉下小孩。城市小孩的父母，常常把他們送到補習班學很多東西，我也看到很多大城市從幼稚園就開始教英文，但鄉下小孩卻沒有這種資源，我常想如果這樣繼續下去的話，鄉下小孩真不知道要怎麼辦啊……所以我覺得使城鄉距離縮小，電腦可以幫很大的忙。
另外，像暨南大學多媒體英語教學的網站上（網址為english.csie.ncnu.edu.tw），若點選「作業觀摩」這個選項，裡面就記錄了我教英文的過程。學生作文我親自在網路上批改，而且批改的時候，聲音也都錄進去，我會告訴他們錯在什麼地方，這是過去做不到的。
過去老師往往覺得若每個錯誤都要寫下來，一個一個解釋，不勝其煩也不太可能，導致學生也不知道到底錯在什麼地方；但這個線上教學網站的好處，就可讓學生知道錯在什麼地方，而且學生可以用聽的，把錯誤原因聽得一清二楚，這就是明顯可以靠科技幫忙的例子。
Q：您在許多場合中，也經常提醒大家科技的負面影響，可以分享您的想法嗎？
A：我們都覺得台灣能有今天，是因為台灣過去發展高科技的緣故。的確，大家都重視科技，我也不會說科技不重要，但我覺得更應該看看，科技對人類到底有哪些負面影響。
第一個重要影響，就是科技讓我們的寶貴自然資源消失殆盡。
譬如我們看看石油到底能用多久？王永慶先生說能用43年，據我所知是41年，現在是公元2000年，若按照現今的石油使用速度，也就是說40多年後，我們的子孫就沒有石油可用。有個統計數字，美國人口只有全世界的4%，但他們所消耗的能源，卻佔全世界的40%，要把這個數字降下來，其實是很困難的。
再看一個例子。在海洋中，如果全世界都像我們一般吃魚的話，全球的魚類其實只足夠全世界人口吃一天而已，現在我們還可以若無其事地享受這些魚資源，是因為許多窮人吃不起，而我們卻完全沒有想到窮人權益的緣故。
第二個問題是污染問題，這個問題很多人不願意多談，因為談多了像聯電等公司就會不高興。舉個例子，大家都知道許多農作物會使用農藥，但這些裝農藥的罐子都跑到哪裡去了呢？我告訴大家其實這些都直接擺在家中的院子裡，所以現在在城市中，要找到一條乾淨的河流讓孩子游泳，幾乎可以說沒有。
第三個問題是貧富不均。1964年聯合國曾做過一個統計，收入在前20%的人，佔人類全體總收入的66%，收入為後20%的人，卻只佔人類總收入的2.2%而已，貧富比是30：1，而我們國家在這個比例上，則是4.6：1。
1994年聯合國又做了一次統計，20%有錢人的收入則佔全人類收入的83%，而後20%的人收入更低了，只有1.4%，貧富比變成60：1，所以那時聯合國就認為值得警惕了。到了1999年，這個比例變成70：1，我相信很快就會變成90：1。
光看貧富比例的不斷拉高還不準，應該還要看窮人收入是否是真正降低，而非相對降低。聯合國針對這個也有統計。現在，80%國家的人民收入，是真的比他們10年前還要低。所以窮人是明顯的愈來愈窮，而且是absolutely（絕對）的窮，這是很嚴重的問題。
聯合國有個溫飽線的統計，所謂溫飽線，就是一個人的生活費1美元，或是每人每天賺1美元，每年賺300多美元者，聯合國稱此為貧窮線。有多少人在聯合國所謂的貧窮線以下呢？答案是15億人，而在兩塊錢美元以下的，則有30億人。
第四個問題是軍備競賽。靜宜大學一年的預算是14億左右，而一架幻象飛機20億新台幣，所以一架幻象飛機比一所大學的預算還多。
Q：那對於旁大的軍備經費，您的看法如何呢？
A：中國大陸是一個經濟體非常大，實際上許多老百姓很窮的國家，但他們每年卻花許多錢在軍備競賽。美國國務院曾作了一個統計，說每年花在軍備競賽中有8400億美元，而其中有6000億被歐美用掉了，其中美國一個國家就用了4700億。
這裡我想區別的是，說到軍備競賽，政治家要負很大責任，但軍備競賽會這麼貴，科學家則要負很大責任。我就覺得很奇怪，現在電腦都一直降價，拼命打折，連免費電腦都出來了，為什麼這些軍備還要這麼貴呢？
另一個我認為很嚴重的事情，是攸關人類重大幸福的科技，愈來愈操縱在少數的資本家手裡，與生化科技相關的基因組計畫，就是一個例子。
人身上有10萬組以上的基因，但絕大多數基因，我們都不知道它們是有什麼作用。今天如果有人研究出某個基因能產生某種蛋白質，作用是什麼，其實是很大的貢獻；但滑稽的是，這些研究往往都是大公司所做，他們卻為這些申請專利，這造成的結果我們可以想像一下：若有一天你身體不舒服，去找醫生問可不可以檢查一下基因，醫生說對不起，我必須付某家公司一筆權利金後才可以檢查，這難道合理嗎？
基因並不是一個新發明，是大自然中原來就有的東西，這只是一個「新發現」而已，我們可以把這些發現據為己有嗎？以前居禮夫人發現鐳元素的時候，僅僅說鐳是自然界的東西，我只是發現了大自然的某種現象而已，只是在元素表中加上一個鐳，而唯一可以申請專利者，是「發現鐳的方法」，但現在愈來愈不一樣。
所以我認為科學無法享有專利，科技才可以享受專利，愈來愈多科學上的發明都成為專利，這是不對的。
在我看來，科技已漸漸成為脫韁野馬，科技到底有沒有主導權的議題，全世界的哲學家都在思考；也可以說，科技已帶領我們漸漸走向了一條不歸路。
Q：您剛剛提到了一些對中國的經濟環境的觀察。最近台灣興起了一股中國熱，您如何看待中國的經濟與產業發展呢？
A：談到中國問題，我常覺得我們有個有趣的現象，要不就把中國大陸形容得壞得不得了，要不然就是把中國大陸說成好得不得了。不相信我們看王永慶當著許多媒體，把大陸說得多偉大，形勢一片大好，但大陸窮人其實是非常非常多的。
許多人始終認為，只要大陸採取了自由經濟，一切問題就解決了，但是我認為這是錯誤的。中國大陸有13億人口，這麼大的一個國家，完全推行自由經濟是很不容易，13億人怎麼可能每個人都找到工作？過去沒有自由化時，可以強迫每個人都有一份工作；但一切都自由化後，真的有這麼多工作支撐這樣龐大的經濟體嗎？我其實是相當懷疑的。
講個數字，聽起來或許很難相信，但卻是千真萬確，是有關中國貧富差距的問題。
四川省重慶市人口有3千萬人，比台灣還多，但其中有360萬人每年的收入是在70美元以下。70美元，正位於聯合國所謂的的300美元「貧窮線」以下。
我再舉個例子。中國大陸有個小孩有先天性白內障，如果動雷射手術需500美金。雖然他10歲時就知道自己有這個病，但由於沒錢，從來沒看過醫生。直到他13歲時，才受到中國大陸一個慈善團體資助開始治療。為什麼？因為那裡大部分的人都沒有任何保險。
這小孩是住在什麼地方呢？其實離城市不遠，就住在離北京城40里路，但這地方只有10%的人，有任何一種形式的醫療保險，而整個大陸有99%的人沒有任何保險。所以我可以說大陸的貧富不均問題其實非常非常嚴重，將來會不會導致新的農民革命，我都覺得很難說。
Q：對於貧富不均的問題，難道沒有些什麼解決之道嗎？
A：在日本琉球，前些日子曾召開了一次八大工業國的領袖會議，這些工業國領袖們，最後也「裝模作樣」地要來討論一下「如何解除貧窮」的議題，結果最後的結論卻是「發展資訊工業，發展Internet」。
第二天《紐約時報》就發表了一篇文章，叫做「Why don't say eat Internet Cake？」這典故是出自一位古代皇帝，當時外頭發生暴動，他問什麼緣故，下面人回答說「They have no bread」，這位皇帝卻問「Why don't eat cake」，所以《紐約時報》就消遣這個會議結論，這是與中國的「何不食肉靡」，實在有異曲同工之妙。
今年11月時，全世界大資訊科技廠商也在西雅圖開會，開會目的也是說如何解救天下蒼生，最後結論也是發展什麼資訊工業等等。會議最後，請到的演講者是微軟的比爾‧蓋茲，結果蓋茲一來就把在場者罵了一頓，說當一個人1天只有1塊美元的時候，哪有辦法去發展資訊工業？到不如先思考如何醫治在非洲的3600萬愛滋病患。在我看來，最起碼蓋茲是沒有裝模作樣的。
這個新聞，在網站、《紐約時報》或倫敦《泰晤士報》等都有刊載，但我卻沒有在台灣任何媒體看見類似報導。所以我的感覺是，我們台灣似乎對蓋茲很有興趣，但是卻不希望他對貧富不均的問題有興趣；我們對自己沒有興趣的事，也希望別人沒興趣，似乎覺得蓋茲應該要跟我們一樣庸俗才可以。
Q：對於台灣的科技產業，您最大的感想是什麼？
A：現在網路股很慘，在我看來就是活該，因為他們就是沒有任何門檻，隨便什麼人都可以在網路上開店，這哪有什麼大學問可言呢？像一家網路玩具公司eToys，現在只剩下兩塊美元，剛好可以喝一杯咖啡，所以我想eToys大概可以說是支「咖啡股」了。
最近，好幾位中科院、中研院等教授都認為，台灣其實沒有高科技工業。我們的高科技，根非常淺，大部分都沒有掌握到關鍵性技術。
譬如台灣許多廠商買了機器設備與製程後，我們的工程師僅僅是把東西組合起來，讓這些東西能夠Work，這就牽涉到所謂關鍵性技術有沒有操之在我的問題。
還有一個觀察點，就是我們可以看，日本Sony公司是否把他們PS2裡面的晶片委託給台灣廠商做，就可以瞭解一些端倪。現在PS2裡面許多晶片，還是由日本自己生產或在美國設計。
現在大家都說「根留台灣」，但如果是「淺根」，留下來也只是會讓水土流失，所以我覺得這個口號應該要改成「深耕台灣」。產業的根淺，根移來移去還是沒多大用處，即使現在移到大陸去，但一段時間後，大陸的成本一定也會高起來，那時是不是又要移到其他地方？我們已經超出了靠淺根賺錢的時代，像這樣「頭痛醫頭、腳痛醫腳」是不行的，唯一出路，就是要使產業以研發為導向。
有些公司，在我看來是非常製造導向，像晶圓代工就是其中之一，我相信不久後，晶圓代工就會變成傳統產業。
而且我還要強調的是，我們常常講到傳統產業，就把機械也算進去。但大家想想看，如果沒有精密機械，何來半導體產業？我們所講的高科技產業，事實上許多都是建基在所謂的傳統產業上。我認為如果沒有傳統產業，高科技產業是不可能發展的。
現在許多人也在談什麼「知識經濟」，在我看來根本是鬼扯淡！如果非要我說什麼叫「知識經濟」的話，也許就只有「高門檻」這一句話，絕非只有通訊、生物科技才叫高科技，而是各行各業都有可能出現高科技，所以在我看來，「光復饅頭」也可以是高科技。
Q：那要怎麼樣才能達到高門檻呢？
A：我認為「高門檻」靠的就是「高經驗」，經驗多了，就會比人家厲害。
從教育方面來說，我認為學校教育要更重視「動手做」。我的意思並不是要教授放棄做研究，而是應該讓學生一面學理論，一面實作。
像我在清華大學電機系教書時，規定所有學生一定要有個動手做的計畫才能夠畢業，而這個動手做，不是「幫老師做實驗或做研究」，而是真正做一套東西出來，許多學生獲益很多。我認為整個國家都應該往這個方向走，把課程與實作連起來，而不是一個老師專門帶實驗，另一個老師專門負責教書。
另外一方面，現在大家還有個習慣，就是一看到新東西就很喜歡，都去追逐新的潮流；但我認為我們應該在同一個領域中，拼老命鑽研。
科技這東西很奇怪，你只要在裡面做了很久，別人就很難追得上，因為經驗都在腦子裡面。像日本YAMAHA電風琴技術就是一個很好的例子，他們努力了很久，幾乎獨家地掌握了把音樂與電子結合的技術，全世界的教堂，也紛紛採用他們的電子琴，雖然矽谷的人不認為電風琴技術是高科技，但是也沒有其他人趕得上YAMAHA這種高難度技術。
「光復饅頭」也是個好例子。他號稱他的饅頭配方是保密的，要買饅頭的人天天得排長龍，它每天賣到一定時間就不賣了，為什麼？在我認為，高科技就是一種「秘方」，是一種「智慧財產」，有許多小細節都在腦子裡頭，這個東西即使對方願意傳承，但其中還是有許多細節，是必須要靠經驗累積的。我還在台灣看到卡通動畫的製作，在我看來這同樣也是高門檻產業。動畫要怎麼畫出來才好玩，怎麼畫得讓蝌蚪游得非常可愛，這都帶有智力的成分在裡面。
我深深覺得，當全國只有它一個特別厲害時，這才是高門檻、高科技產業。
