大與小的對比，總是讓人氣惱；幸運的是，大通常代表舊，小通常代表新。小的通常慢慢變大，大的，則往往急速變小。這個過程，我們叫它「企業循環」。
新而小的企業，通常離消費者比較近－它們年輕，天生跟成長中的未來消費中堅站在一起；它們一無所有，只能拼命向前。更重要的是，當20世紀中科技開始左右經濟的變遷，它們是「發明」又「真誠相信」（true believe）的人。
所以它們中間有些能由小變大，緩慢，但是果敢。
大而舊的企業，相信它過往由小變大的事功，無法感受新科技的潛力、拒絕新人類的需要。它長年周旋在金融家晚宴與果嶺球場間，即使它對顧客有使命感，它也必定離顧客的喜怒哀樂很遠。
所以它們大部分都急速歸零，只留下錯愕的CEO自傳。
今年比爾蓋茲又在他西雅圖的豪宅舉辦年度總裁高峰會，感受特別令人深刻。照例，全世界各國大企業的CEO齊聚一堂，分享他們對未來世界的想法，這樣的做法，在九○年代看起來多麼新穎，但在今天，卻又感受些許老舊。
並非微軟的官司，使我們對它產生了偏見，而是我們驚覺金童蓋茲竟然無法感受Internet世界的自由與開放，他選擇了菁英，遠離了平民－過去一直付錢給他的多數人。在這個時空裡，企業的競爭與成功，「聽消費者聲音」、「與消費者站在一起」，遠比眾CEO的二手解讀來得重要，而且這「1-click-away」的時點，比這即將離去世紀的每一刻，更來得迫切。
即便如此，蓋茲也絕不邀請他的對手－甲骨文（Oracle）的拉瑞艾理森、昇陽（Sun）的約翰麥理尼以及美國線上（AOL）的史提夫凱斯，縱然這些角色佔據了網路時代關鍵再關鍵的角色。其中艾理森的身價，還在上個月超越了蓋茲。
蓋茲心中的企業藍圖，究竟是新經濟，還是舊經濟呢？
企業老化的速度很快，根據統計，全美五百大企業中，80%在30年內就退出榜外。但是國家老化的速度就慢得多，因為國家裡的企業會進行破產與創業間的新陳代謝。愈能「鼓勵」創業的國家，可以長青過祖宗三代，美國就是例子；愈難創業的國度，痛苦指數愈高，「高收入、低所得」的日本是負面教材。
科技不連續性競爭的時代，昔日資產就是負債，新價值必須靠新創事業（Start Up）來創造。國際智慧集合競爭的Internet時代，企業再也難以築造競爭壁壘，除了不斷提出創意的服務，再也不能坐收消費者「含恨」付出的「租佣」（rent）。美國東岸波士頓的高科技國防工業，瞬間被西岸的民生電腦工業取代，毫無還手之力；小一點的例子，昨天的防毒軟體巨人美國Symentec不敵台灣的趨勢科技，看似也不過五分鐘就山河易色。
新創事業除了掌握新科技，他們也在與市場的謙虛互動中，發現企業、產品、消費者最佳化的互動模式，比老大哥更能建構一個準確有效的商業模型。他們隨後的成功（reward），就是跟上社會心靈群組（mindset）演變的獎賞。威盛能夠在晶片組市場擊破Intel防線與觀察家眼鏡，就是這家不到十歲的小公司，了解了主機板客戶以及「客戶的客戶」－PC系統廠商的需要。
當然，新創事業的失敗者遠多於成功者，根據美林證券的統計，在1980至1999年的二十年間，美國共有1502家公司上市，但是只有其中的5%，創造了該項產業其中77%的總市值。然而縱然如此，也比50年前創辦的事業成功得多，今天沒有人再議論新英格蘭製鐵、摩根銀行這些昔日藍籌股；而思科一家的總市值，超過美國三大汽車廠的總和。
對比歐洲與日本，我們有理由相信：台灣正進入新高成長的跑道中。台灣是一個破產與創業都很容易的國家（除了金融業）；台灣在過去高科技市場的爭戰中，磨練出對科技敏銳的感受力；而且台灣高教育的知識工作者，正佔據就業市場最多人口；台灣是海島型經濟，從來沒有「自大」過……。
我們也許不會有一個比爾蓋茲，但是不妨期待有五百位威盛陳文琦總經理，他們的新創Cool Company，將共同創造匹敵今日微軟的價值！