核三重啟公投將於8月23日投票，中選會在投票前舉辦5場意見發表會，最後一場辯論會於15日晚上登場，正方代表為和碩董事長童子賢，反方則由民進黨立委莊瑞雄應戰。
雙方針對公投案主文「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」各自發表主張，以「能源重要性」、「核能安全」與「核廢料」三大核心進行辯論，童子賢強調「核能減碳、穩定供電」，反方則以屏東在地身份，透露家鄉40年來承受的恐懼，呼籲「放過我的故鄉」。
能源重要性：不排碳電力是競爭力，還是在地人的夢魘？
童子賢在辯論開場就強調「台灣不只需要電，台灣需要的是經濟實惠的電、高品質與穩定的電、降低污染與不排碳的電。」從產業角度提出警告，指出當前能源政策與經濟現實脫鉤。
他表示，儘管2025年上半年台灣半導體和AI產業出口產值已超越2023年一整年，但這些「護國神山」以及「算力即國力」的國家戰略，是建立在不排碳的電力供應上。他表示，隨著全球碳關稅即將來臨，若台灣的電力碳排過高，將嚴重削弱出口產品的國際競爭力，應該讓核能跟綠能攜手，達到核綠共存，才能增加競爭力。
莊瑞雄第一輪發言時表示，核三營運40年時間到本來就要除役，要重啟會有另一段程序，全世界沒有一個核電廠重啟過，屏東核三廠已經為台灣社會貢獻40年經濟發展，「減碳、救地球我都同意，但誰來救屏東？」並表示重啟核三是打開潘朵拉的盒子，下一步就是連核二廠也要重啟，後面的夢魘很可怕。
核能安全：是與時俱進的工具，還是潘朵拉的盒子？
童子賢表示，應支持核能作為台灣能源選項，以理性、科學、務實的態度看待核能。他強調，隨著科技進步，現代核能技術的安全水準已大幅提升，就像手機的防水技術日新月異，不應該再用數十年前的眼光將核能「妖魔化」。呼籲社會應回歸「理性科學」，正視核能可以做為穩定且潔淨的能源。
然而，莊瑞雄對此提出強烈反駁，認為討論核能安全，必須誠實面對台灣在地居民心中的不安。他形容核三廠是南灣旁「兩顆大鳳梨」，外地人看了新奇，在地人卻是心驚膽跳。「在國家公園旁興建核電廠本身就是威權時代不科學、不理性的產物。」莊瑞雄強調，核三已運轉40年屆滿，依法必須除役，同時他痛陳，台北市缺電，卻要屏東繼續當「40年的熱水器」，對屏東人不公平。
核廢料：可控的技術問題，還是鄰避的無解難題？
針對核廢料議題，童子賢提出數據反駁台灣土地狹小、不適合處理核廢料的說法。
童子賢以土地面積比台灣更小但核電佔比更高的比利時，以及地理條件與台灣相似的瑞士為例，說明全球目前有超過400座核能機組運行，且採用核能的先進國家佔全球現代文明經濟產值的95%以上，這些國家難道沒有思考過核廢料問題。他認為，核廢料是技術問題，應交由專業解決。
童子賢更進一步指出，相較於火力發電將PM2.5與二氧化碳等廢料直接排入大氣，核能將廢料集中保管，是一種「最負責任」的發電方式。
莊瑞雄則以「將心比心」的角度回應。他舉例，2012年台電曾計畫在童子賢的故鄉花蓮秀林鄉進行地質鑽探，作為高階核廢料的選址預定地，當時遭到時任立委蕭美琴及地方人士強烈反對，最終台電道歉封井。
莊瑞雄直接詰問童子賢：「如果你的故鄉旁邊要放高階核廢料，你會贊成嗎？」他沉痛表示，屏東人為台灣經濟貢獻了40年，不應被當成「二等國民」，繼續忍受核廢料的威脅，並呼籲「放了我們吧」。
距離8月23日的投票日僅剩一周，辯論的聲響終將沉澱，取而代之的是每一位公民的選票。這一票不僅決定一座核電廠的去留，更對台灣未來能源配比、產業路徑、環境樣貌做出決定。
