最近兩星期,我注意到三個與「網路」相關的新聞,一個是全球性的,兩個是地方(臺灣)性的事件。全球性事件是美國線上(AOL, American Online)購併時代華納(Time Warner),兩家公司合併後的經營策略重點為娛樂、電子商務,最後是新聞。
時代華納的總裁Levin在合併案中宣稱:「全球性的媒體即將成為二十一世紀最有主導能力的產業,它的影響力將超過任何政府或教育體制。」基本上,這個合併不僅凸顯「網際網路」已成為工商企業界無法抗拒的力量,而且證實美國社會大眾已經接受了「網際網路」成為主流媒體之一的地位。也許就是這個原因,美國線上的股價跌了,而時代華納的股價漲了。
**平民萬歲!因為可以選擇!
**
第一個與網路相關的地方性事件是撰寫《大趨勢》與《全球弔詭》的趨勢大師奈思比(John Naisbitt)先生訪台,在接受記者訪問時談到:「大眾誇大了網路的效果,我不認為網路的發展是一大革命。對我而言,看報紙就像是洗熱水澡,是一種高感性(high touch)的活動,不是網路電子報可以取代的。」第二個與網路相關的地方消息是台積電董事長張忠謀先生表示:「網路無益知識累積,氾濫的資訊將減少我們思考的時間,知識必須憑藉閱讀與思考而得,因此網路出現對知識的累積不是一個有利的發展。」這三個網路相關新聞乍讀之下似乎有一些有趣的矛盾,引發了我「思考」的動機。
所有人都承認,網路只不過是個「中介者」。人類的文明從「口傳」進展到「紙傳」,再進展到「電傳」,現在則將步入「網傳」的世紀。口、紙、電、網都是中介者,連奈思比也承認:「我們透過網路可以更快速、更有效、更廉價的達到目的。」但是奈思比先生忘記提了一點,網路可以更豐富多元的形式來達成中介的效果。
使用者可以同時享受文字、圖片、聲音、影像等不同的組合,並且超越時空的障礙,這是任何其他「中介者」無法提供的。青輔會主委李紀珠女士喜歡在半夜讀詩經,「踏入感性小徑一走數小時」,「網路人」也可以在半夜上網讀詩經,如果他(她)想聽聽別人如何「朗誦」唐詩,只要點一下滑鼠;如果還想看看詩人的長像與生平,再點一下滑鼠。如果想知道別的詩人有沒有類似的句子,點一下(也許三、四下)滑鼠;如果心癢想自己創作,再用滑鼠把「導師」(tutor)叫出來。這麼多的中介形式,能夠提供的「感度刺激」豈是任何一本書籍所能達到的?看一場「齊瓦哥醫生」電影,所引發的內心感受絕不會比閱讀書籍的感受少,正是因為電影中呈現的冰天雪地、兵慌馬亂、生離死別的畫面具有高度「震撼感性」的作用。當然有人緬懷「一卷在手、悠然自得」的時光,但是「多元形式無罪」,「可以選擇」,正是生命與文化的最高境界。
**「習慣」不能將網路治罪
**
張忠謀先生有一天回家打開公共電視正在播介紹徐志摩的節目,觸動他青年時代的情懷,於是找出徐志摩詩集,「浸淫其中樂無比」。
身為網路科技的支持者,我「故意」問兩個「無聊」的問題,第一、如果張先生找不到徐志摩的書籍而網路上卻有徐志摩詩集的網頁,張先生會上網欣賞?還是去書店買書?或者「放棄徐志摩」?第二、如果電視播出的是一個新詩人的作品,只有電子書的形式,張先生仍然拒絕上網嗎?其實我想表達的意思是:「思考與否」和「中介物為何」並無必然的關係。
張先生藉閱讀王安的「教訓」省察己身,比爾‧蓋茲也可以上網找到「探索」(Discovery)頻道的生態節目自我學習。電話普及之後有人懷念寫信的日子,而今網路日益普及,有人懷念書籍的日子,是自然的人之常情,不足為怪。說來說去,只是「習慣的改變」罷了。愛報紙的長輩們常常說:「你總不好帶手提電腦坐馬桶吧?」因為他們有「如廁閱報」的習慣。但是年輕的網站族身體健康,五分鐘解決「出恭」,剩下的二十五分鐘回到網前,根本不需要帶任何東西如廁。「網路」與「書籍」孰佳?是不能用「習慣」來判定的。
**學而不思則「網」?
**
中國時報社長黃肇松先生說得好:「網際網路已經是最強有力的資訊中介,它的程度嚇人、能量驚人、選擇駭人。傳統媒體既然不能打敗它,只好參加它。任何一個組織如果不能順應新的時代轉型,最終就會被淘汰。」美國線上與時代華納合併的最大意義就是「中介」與「內容」的合作雙贏,「中介」無法保證「內容」,「內容」也無法保證「學習」,「學習」無法保證「知識」,「知識」也無法保證「智慧」。反過來說,一個喪失了「智慧」的社會,絕不該責備「中性」的網路。
孔子說:「學而不思則罔,思而不學則殆」,「思考」是每一個學習者自己的責任,無論閱讀或是上網,能思則有得不思則罔,因此不該說「學而不思則『網』」。網路提供了最多、最快、最多元的內容,是學習最有效的中介者,如果不好好利用,不是犯了「思而不學則殆」的錯誤嗎?其實真正的人文並不在於知識的獲取,而在於心靈的啟發,倒是那些享受「知識傲慢」的貴人們應當要時時自我警惕的。