最近兩星期，我注意到三個與「網路」相關的新聞，一個是全球性的，兩個是地方（臺灣）性的事件。全球性事件是美國線上（AOL, American Online）購併時代華納（Time Warner），兩家公司合併後的經營策略重點為娛樂、電子商務，最後是新聞。
時代華納的總裁Levin在合併案中宣稱：「全球性的媒體即將成為二十一世紀最有主導能力的產業，它的影響力將超過任何政府或教育體制。」基本上，這個合併不僅凸顯「網際網路」已成為工商企業界無法抗拒的力量，而且證實美國社會大眾已經接受了「網際網路」成為主流媒體之一的地位。也許就是這個原因，美國線上的股價跌了，而時代華納的股價漲了。
**平民萬歲！因為可以選擇！
**
第一個與網路相關的地方性事件是撰寫《大趨勢》與《全球弔詭》的趨勢大師奈思比（John Naisbitt）先生訪台，在接受記者訪問時談到：「大眾誇大了網路的效果，我不認為網路的發展是一大革命。對我而言，看報紙就像是洗熱水澡，是一種高感性（high touch）的活動，不是網路電子報可以取代的。」第二個與網路相關的地方消息是台積電董事長張忠謀先生表示：「網路無益知識累積，氾濫的資訊將減少我們思考的時間，知識必須憑藉閱讀與思考而得，因此網路出現對知識的累積不是一個有利的發展。」這三個網路相關新聞乍讀之下似乎有一些有趣的矛盾，引發了我「思考」的動機。
所有人都承認，網路只不過是個「中介者」。人類的文明從「口傳」進展到「紙傳」，再進展到「電傳」，現在則將步入「網傳」的世紀。口、紙、電、網都是中介者，連奈思比也承認：「我們透過網路可以更快速、更有效、更廉價的達到目的。」但是奈思比先生忘記提了一點，網路可以更豐富多元的形式來達成中介的效果。
使用者可以同時享受文字、圖片、聲音、影像等不同的組合，並且超越時空的障礙，這是任何其他「中介者」無法提供的。青輔會主委李紀珠女士喜歡在半夜讀詩經，「踏入感性小徑一走數小時」，「網路人」也可以在半夜上網讀詩經，如果他（她）想聽聽別人如何「朗誦」唐詩，只要點一下滑鼠；如果還想看看詩人的長像與生平，再點一下滑鼠。如果想知道別的詩人有沒有類似的句子，點一下（也許三、四下）滑鼠；如果心癢想自己創作，再用滑鼠把「導師」（tutor）叫出來。這麼多的中介形式，能夠提供的「感度刺激」豈是任何一本書籍所能達到的？看一場「齊瓦哥醫生」電影，所引發的內心感受絕不會比閱讀書籍的感受少，正是因為電影中呈現的冰天雪地、兵慌馬亂、生離死別的畫面具有高度「震撼感性」的作用。當然有人緬懷「一卷在手、悠然自得」的時光，但是「多元形式無罪」，「可以選擇」，正是生命與文化的最高境界。
**「習慣」不能將網路治罪
**
張忠謀先生有一天回家打開公共電視正在播介紹徐志摩的節目，觸動他青年時代的情懷，於是找出徐志摩詩集，「浸淫其中樂無比」。
身為網路科技的支持者，我「故意」問兩個「無聊」的問題，第一、如果張先生找不到徐志摩的書籍而網路上卻有徐志摩詩集的網頁，張先生會上網欣賞？還是去書店買書？或者「放棄徐志摩」？第二、如果電視播出的是一個新詩人的作品，只有電子書的形式，張先生仍然拒絕上網嗎？其實我想表達的意思是：「思考與否」和「中介物為何」並無必然的關係。
張先生藉閱讀王安的「教訓」省察己身，比爾‧蓋茲也可以上網找到「探索」（Discovery）頻道的生態節目自我學習。電話普及之後有人懷念寫信的日子，而今網路日益普及，有人懷念書籍的日子，是自然的人之常情，不足為怪。說來說去，只是「習慣的改變」罷了。愛報紙的長輩們常常說：「你總不好帶手提電腦坐馬桶吧？」因為他們有「如廁閱報」的習慣。但是年輕的網站族身體健康，五分鐘解決「出恭」，剩下的二十五分鐘回到網前，根本不需要帶任何東西如廁。「網路」與「書籍」孰佳？是不能用「習慣」來判定的。
**學而不思則「網」？
**
中國時報社長黃肇松先生說得好：「網際網路已經是最強有力的資訊中介，它的程度嚇人、能量驚人、選擇駭人。傳統媒體既然不能打敗它，只好參加它。任何一個組織如果不能順應新的時代轉型，最終就會被淘汰。」美國線上與時代華納合併的最大意義就是「中介」與「內容」的合作雙贏，「中介」無法保證「內容」，「內容」也無法保證「學習」，「學習」無法保證「知識」，「知識」也無法保證「智慧」。反過來說，一個喪失了「智慧」的社會，絕不該責備「中性」的網路。
孔子說：「學而不思則罔，思而不學則殆」，「思考」是每一個學習者自己的責任，無論閱讀或是上網，能思則有得不思則罔，因此不該說「學而不思則『網』」。網路提供了最多、最快、最多元的內容，是學習最有效的中介者，如果不好好利用，不是犯了「思而不學則殆」的錯誤嗎？其實真正的人文並不在於知識的獲取，而在於心靈的啟發，倒是那些享受「知識傲慢」的貴人們應當要時時自我警惕的。
