觀點文章呈現多元意見，不代表《WEB3+》的立場
技術帶動價格（嗎？
每當有新技術消息出來，市場往往認為新技術會帶動需求，從而推升一些幣的價格、拉低另一些幣的價格。
例如有些人稱今年會是「質押年」，EigenLayer 登場之後，Restaking 應用如雨後春筍，市場認為以太坊質押量會增加，因此以太幣買氣增加，價格必須漲。
不過，關於技術對幣價的影響，還有一種從供給需求曲線變化、基礎經濟學的觀點，比方說這篇 EIP1559 文章。因為協議改動也與貨幣發行量息息相關，我們需要以更長線的方式理解區塊鏈領域的新科技如何形塑價格均衡。
EIP4844 的例子
一旦供需曲線移動，基本面的影響是更強勁且長久的。例如剛上線的 EIP4844，預計讓以太坊交易的資料成本降低 90–99%，而計算成本也因為 Layer 2 的關係已經變得很低，這就使得交易手續費非常有感大降價，變得更實惠好用。
照理說交易手續費降低，會促進以太坊使用量的增加。需求增加，那麼幣價應該上漲；但是本來燒毀交易手續費是以太坊通縮的來源，交易手續費大幅降低意味著以太幣燒毀量變低，導致貨幣流通量增加，這時候以太幣的供給曲線是向右移動的，幣價會隨著供給增加而下跌。
然而基本面的影響可能更深遠，EIP4844 畢竟會讓交易成本變得非常低，也許會讓使用以太坊的人數大增，促使網路效益超越低手續費的損失，所以多數人還是相信 EIP4844 對協議的影響是正面的。更精確來說，手續費降低會讓以太幣供給曲線向右移動，可是使用以太坊的人數如果大大增加，需求曲線向右移動的幅度更大，那麼價格反而會上漲。
這種供給與需求的動態關係如何達到均衡？沒人說得準。更新上線後開始運作，攪動了市場，我們可能會看到價格因為供需改變而下跌或上漲，這與短期話題刺激幣價並不衝突，只是長期的市場變化顯然更值得我們注意。
Restaking 的例子
另一個當紅題材 Restaking ，也很適合說明新技術如何長期改寫供需平衡。
現在以太坊 PoS 驗證者可以用同一份抵押品去賺額外收入，我們都能觀察到市場上以太幣的需求量大幅增加。人們買進以太幣，作為抵押品鎖倉，然後將同一份抵押品再抵押，賺取額外利潤。這是傳統金融世界裡典型的信用創造的模式。
你不需要懂複雜的貨幣理論，想一想以下敘述就能理解：再抵押的經濟誘因，鼓勵更多人買以太幣當抵押品，以太幣需求量當然會增加，鎖倉則會使得貨幣流通減少。需求量增加，供給量減少，幣價就是這樣上升的，看起來很合乎邏輯，充分符合經濟學的理性推論，可是真的這麼簡單嗎？
有一些盲點得先釐清，一旦你再質押了資產，鎖倉期間是無法立即應對市場波動，而且你的抵押品既可以跑節點也幫忙跑 oracle（或任何應用），那不管你在哪邊做壞事，砍的都是同一份押金，所以會產生難以估量的風險。現在市場對於 Restaking 普遍看好，部分原因是加密貨幣牛市，暫時不用擔心大量鎖倉的流動性問題。
除此之外，表面上 Restaking 的經濟誘因會刺激幣價上升，可是 Restaking 對貨幣政策而言卻是個壞消息。
因為以太坊 PoS 的挖礦獎勵公式與 PoW 不一樣，PoW 是固定產量，有 n 個人挖每個人就拿 1/n；PoS 是不固定數量的礦，挖礦節點與挖礦獎勵有個平滑化的根號關係：
這樣的設計是為了讓質押數量對收入的影響不要太劇烈。問題來了， PoS 挖礦獎勵會隨節點增加而增加，而 Restaking 的經濟誘因會讓質押的意願增加，staker 也會增加。
假設在 Restaking 出現前，原本供需平衡點是 4% PoS 利息，Restaking 提供額外的 2% 利息，這會讓 staker 數量增加，原本挖礦的利息則會降低。新均衡點可能是 3%(PoS) + 2% (Restaking)，再質押的玩家合計可以賺到 5% 利息，可是以太幣卻因為節點增加而加速印鈔，這就導致了通貨膨脹。
單純看個人獲益的確是增加了，放大到整體環境看，通貨膨脹的結果是幣價下跌。此時再質押的玩家持有更多以太幣，但資產總價值卻可能貶值，沒玩再質押的玩家更倒霉，沒賺到幣卻跟著通膨，所以這種往 PoS 節點上面去增加更多收益的技術，其實對底層協議的貨幣政策是有害的。
展望後市
當然，不排除一種可能是 Restaking 確實創造了大量的新應用（以及相應的新「價值」？），但過程中也不可避免的為鏈帶來了對安全性沒有貢獻的超額抵押，以及伴隨而來的額外通膨壓力。為此協議開發者們正積極發展 minimum viable issuance（最低可行增發量）的概念，並且有好幾個降低通膨和限制 ETH 進入 PoS 質押的方案在討論中。
當我們看待 EIP4844 或 Restaking，市場該考慮的就不只是以太幣需求量是否增加、幣價會不會上漲而已，因為供需曲線同時移動的話，新科技對幣價的影響仍未知，但消息面帶動的短線誘因太香了，還是再買點 ETH 吧。
觀點文章呈現多元意見，不代表《WEB3+》的立場
本文授權轉載自： Ping Chen
核稿編輯：高敬原
