專家們懷著沉重心情，乃至痛心疾首地呼籲了許多年的地球環境問題，終於在石油貴的不得了、人們熱到受不了的現實環境中，成為大家認真放在心上的一件事。
如何節能、垃圾減量或是資源再利用，現在竟也成為我身邊的朋友茶餘飯後聊天的議題，這是過去從未有過的事。儘管大家都有心為環境盡一份心力，但是據我觀察，眾人用直覺、想當然爾的方式所擬定的環保行動方案，是不是真的對環境有所助益，往往是有待商榷的。
舉例來說，用紙尿布和可多次使用的棉布尿布，哪個比較環保呢？多數人恐怕不多加思考就會回答是後者。
但是如果我們仔細分析這兩種產品從生產到被使用的所有環節，答案恐怕就未必如此確定了。為了不傷害小寶寶的屁股，你可能會選用最高級的金埃及棉（Egyptian Cotton）做的棉布，但是廠商為了節省成本，有可能是在中國生產製造，再轉運到台灣銷售。傳統尿布雖然可以重複使用，反覆清洗卻也消耗了水資源和清潔劑，清潔劑排入下水道，則有可能進一步對河川造成污染。
我們要比較生活替代性方案的環境效益，得比較各種不同方案從生產、消費、到廢棄物處理的環境總得失，而不只是看不同產品在被消費那一瞬間的質與量。
你吃三片遠洋漁船追蹤了半個月獵捕回來的黑鮪魚，當然要比吃阿嬤家門前池塘抓來的活魚十三吃來得不環保；英國做資源回收、垃圾分類原本是美事一樁，卻被發現垃圾被千里迢迢載往中國分類回收（浪費多少能源），沒有回收價值的垃圾照樣在中國被胡亂丟棄；萬中選一的頂級精品、食材、家具，可能得靠淘汰數十倍的次級品、消耗許多能源的複雜工序，以及跨國專機運送才能交到消費者手上，但是製成品看來卻是那樣的微不足道，有時卻還諷刺地冠上「環保的」名號。
環境保護、有機飲食、公平交易（fair trade）這些在消費上政治正確的概念，儘管出發點良善，「自我感覺良好值」（feel-good factor）偏高，卻未必能夠有等同的實質效益。
要縮短「自我感覺良好值」和實質環保效益間的差距，在廠商面，未來廠商對於產品的資訊揭露程度必須提高，廠商必須告知消費者的，不再只有產品的成份、產地或是保存期限，也應該盡可能包括生產方式、原料來源、組裝與運輸過程、包裝與容器回收計畫等，如此才能幫助消費者更深入地認識一項產品的完整「身世」。
在這樣的理想還沒能達成以前，我們應該要對環保行動更有想像力，對一項產品從出生、運送到被消費的生命周期有一種試探性的想像，來幫助我們對符合環境意識的採購與消費行為做出更正確的決定。
這樣的想像力當然不容易，但是保護我們的地球，從來也就不是一件容易的事情。
