今年5月，DeepSeek舉辦了一場投資者交流會，兩個月後這場閉門會的3.4萬字文字實錄流上網路，隨後按停了一輪投前估值人民幣4,800億元（約新台幣2.30兆元）的第二輪融資。實錄內容經參與投資DeepSeek的機構向陸媒核實為真，但DeepSeek與梁文鋒本人始終未公開證實，原始錄音也未流出。
在長達3小時44分鐘的會議中，DeepSeek創辦人梁文鋒解釋了他們為什麼不選擇利潤最大化，並認為輝達是在自掘墳墓。
在會議的開場，梁文鋒便立刻言明公司的初衷不是賺錢，他們研發AI的過程不考慮賺最大的利潤。他認為AI這件事影響的規模足夠龐大，最終可能占人類GDP的10%，沒有企業能獨自吃下這麼多利益，試圖獨占的玩家註定失敗。
不賺最大利潤的理念，可說貫徹了DeepSeek各個方面的決策。他們堅持開源，因為開源的利潤已經夠多；放棄影音生成、把垂直應用整塊讓出去，都是因為相信只做最擅長的領域，就足以養活公司，不必為商業化汲汲營營。他認為，願意放棄利益、專注技術的人，才會是最後的贏家。
只賺6倍利潤，投入10個月回本
「不賺最大利潤」說得動聽，那DeepSeek究竟打算賺多少？梁文鋒給出的數字是6倍利潤。DeepSeek的定價方式是看設備多久回本。買進一批GPU，把API價格訂在10個月能收回成本的水準，換算下來大約是6倍利潤。財務上這些設備要分3到5年攤提，但商業上10個月就回收，已經足以覆蓋研發投入與風險。
梁文鋒估算，第三方若拿DeepSeek開源出來的模型自行部署，成本大約是20倍。設定的6倍利潤算不上非常低，但足以讓任何想靠轉賣這套模型賺價差的人都無利可圖，不至於因為開源而失去競爭力。這也解釋了他們為何選擇開源。「只賺6倍利潤的情況下，開源不會有什麼影響，」他說，「如果你要賺100倍利潤，開源確實會影響你。」
他預期這個數字未來還會往下走到4倍、3倍，但不會再低。至於現在為什麼不乾脆降價？他認為現在需求對價格並不敏感，就算價格再提高一半、甚至加倍，token消耗量也差不了多少，降價既換不到收入，也創造不了額外價值。
維持有限利潤的「斷捨離」
因為只賺6倍利潤，他們沒有本錢同時養好幾條產品線，也不急於追求商業化，因此選擇什麼「不做」，成了DeepSeek最重要的動作。
他們不做超級App。 梁文鋒明白表示沒想過要當下一個字節跳動或下一個騰訊。2025年初的爆紅純屬意外，並不在規劃裡。照他的說法，團隊沒有大力搶占流量，既有使用者卻仍持續留下。
他們不做影音生成，也不做世界模型。 在技術路線上，DeepSeek現階段不把影片生成或世界模型列為優先方向。梁文鋒認為，這些領域雖有商業機會，但不是目前提高智能上限的關鍵；多模態則會持續投入，只是被定位為產品組件。模型幻覺也會改善，但目前較偏向產品與後訓練問題，而非核心研究主線。
他們不做垂直應用。 廣告、電商、在地生活、金融、法律、醫療，這些外界普遍認為是AI技術變現的場景，梁文鋒更希望由合作夥伴共同開發應用生態，DeepSeek聚焦自己最擅長的一環。他在會中表示：「我不希望把所有東西都吃了，我只要吃一塊就好。」
DeepSeek目前更傾向把組織資源集中在AGI研究，將商業化視為技術發展過程中的產出。
公司沒有KPI，一半研究員在標資料
而不賺最大利潤、專注提高智慧上限的核心理念，也讓他們做出對外界來說很反直覺的決定。「現在我們公司有一半的人在標數據。一半的核心研究員、最重要的人，在標數據。」梁文鋒表示。
按一般邏輯，資料標註是典型可以外包的低階工序，讓頂尖研究員去做，等於用最貴的人力做最基層的任務，但如果一家公司只做一件事，情況就反過來了。他提到，高品質資料最大的瓶頸是時間不是錢，並且美國和中國標資料的成本差不多，這種時候，最清楚模型缺什麼的人親自下場，反而是最短的路徑。
同樣的邏輯延伸到組織架構，DeepSeek公司內沒有KPI、沒有考核，希望正事不要占用員工所有時間的一半，剩下的時間員工自由探索，不需要申請或簡報。DeepSeek也不加班，理由是研究需要鬆弛的環境。梁文鋒也強調自己不是一個人說了算，他在公司裡的權威建立在共識上。
他認為，這些作法能夠保持團隊的穩定性，「只要我能夠保持團隊的穩定性，我一定能做成AGI。」
拿得少的人會成為最終贏家
梁文鋒決定不賺最大利潤，不是個性使然或有更高的道德與使命感，而是他認為願意割捨利益的人，會成為最後贏家。他舉例，假設OpenAI想拿走全球GDP的5%，它會被只想拿1%的人打敗；拿1%的，又會被只要0.1%的打敗。
而且不必走到最後一步，「願景如果是拿得多的話，你就會被願景是拿得少的人給打敗。」梁文鋒強調。
原因不難理解。 想吃下更多的一方，必然要在定價、封閉、綁定上做動作，而每一個動作都是可以被對手利用的破綻；只想拿一小塊的人，則可以把價格壓到前者跟不下去的位置 。他也不急著搶眼前的機會，在他看來前面這些頂多是芝麻，真正的西瓜還在後頭，就算這顆芝麻長得比較大，仍比不上後面的機會。
「輝達是在掘自己的墳墓」
也因為相信拿少終勝，他對輝達目前賺取高額利潤的作法相當不以為然，「輝達是在掘自己的墳墓！」他在會議中嚴詞評論。
理由不是因為美國制裁導致他們無法取得GPU，而是價格。在梁文鋒的觀察裡，輝達每一代產品都往上加價，這件事本身就在把客戶推向替代方案。當定價高到客戶忍無可忍，便會選擇重建整套生態。
而重建的成本正在下降。梁文鋒的底氣如下：
第一，AI現在已經會自己寫程式，複製一套生態的門檻大幅降低。
第二，是一種核心運算程式語言（kernel language），由北京大學團隊開發並開源。輝達真正的護城河其實不是晶片，而是CUDA這套累積了近20年的軟體環境。AI模型要跑得夠快，得靠工程師手寫一種直接指揮GPU的底層程式，核心運算程式（kernel），而這些kernel全都是綁在CUDA上寫的。
TileLang專門用來寫這類底層程式，而且又快又省：程式碼少、寫起來快，換來的效能損失只有1%到2%。DeepSeek在V3.2已經大量採用，證明離開CUDA的代價，比業界想像的低得多。
第三，運算卡的市場規模已經超過遊戲卡，而運算卡是專用晶片，本來就沒有非綁在CUDA上不可的理由。
梁文鋒前面才說過，賺6倍利潤的人不怕開源，賺100倍的人才怕，而輝達正是那個賺高倍數的角色。在他的理論中，胃口越大，願意替代你的人就出現得越快，這對輝達不是好消息。
DeepSeek也是這樣挑投資人的
為了維持這套理念，DeepSeek連挑選投資人都遵循同一準則，找的是利益最一致、對DeepSeek最沒有敵意的對象，而不是出價最高的。並且在6月完成的首輪募資中，梁文鋒個人是最大的出資方，投入高達人民幣200億元（約新台幣954億元），投資人取得經濟權益但沒有投票權，面臨5年鎖定期，也不會拿到董事會席次。梁文鋒與關聯企業合計持股約89.5%。
另外，就算賺得再多，現在也花不掉。梁文鋒形容自己的採購原則是只要價格合理、能買多少就買多少，願意付一定溢價，「半年之內把錢花完是最理想的。」
但實際上買不到這麼多。DeepSeek目前的算力約當2萬張H系列運算卡，其中大部分是最近一兩個月才到位。這批卡約當4,000張輝達B系列，做不了下一代模型，但足以協助華為把生態跑通。
而按他自己的估算，要訓練一個啟用參數8,000億級的領先模型，需要大約5萬張GB300，或20萬張華為950。
彭博引述知情人士報導，暫停第二輪募資的部分原因，是梁文鋒對談話外流不滿。但從算力現況來看，這個決定的實際代價可能比外界想像的小，他現在缺的不是錢。
對此，《財經》雜誌8月5日引述多名交易人士報導，DeepSeek已低調重啟第二輪募資，計劃募資人民幣500億元（約新台幣2,395億元），投前估值約人民幣5,000億元（約新台幣2.40兆元），較首輪的3,500億元墊高約43%，預計8月下旬完成簽約。不過報導也提到，部分先前接觸過的投資機構尚未接到重啟通知，DeepSeek對此未回應查證。
至於營收，據《The Information》引述知情人士報導，DeepSeek近期營收年化運行率約為4億至5億美元（約新台幣129億至161億元）。對照梁文鋒在會上的預期，年化營收有望達到數億美元，並且來到10億美元（約新台幣322億元）來到10億美元時，足以覆蓋研發與所有費用。
不過他指出，模型公司本來也賺得有限，「我絕對不認為大模型公司可以拿走AI行業的大部分利潤。」
按照他的推演，錢最終會往兩端跑。一端是他刻意讓出的生態應用層，另一端則是他現在拿錢也買不到的算力供給端。至於模型公司自己，他預測中國最終會收斂到2家大公司加2家小公司，而且沒有任何一家會有暴利，頂多是賺多賺少的差別。
本文初稿為AI編撰，整理．編輯/陳建鈞
