社交媒體除了一般人在生活中使用，許多企業也開始將其作為品牌的新門面，既然是門面當然要找人維持，不管是內部的員工，或者找外面的「小編」達人，這些原本是設計給個人使用的服務，在添上商業身分的色彩後，其所有權的歸屬頓時複雜起來。
在美國廣受歡迎的為網誌服務Twitter，7月時迎來第一起有關Twitter帳號權利的官司，原告的雇主甚至以量化關注者(follower)的方式，提出每位關注者每月2.5美元x17000人關注帳號x8個月=共求償34萬美金的要求。挨告的離職員工Noah Kravitz表示，在2010年10月他離開Phonedog.com，一個以手機評論為特色，並順帶經營相關電子商務的的部落格時，對方曾表示，只要其不定期的發佈一些相關訊息，便允許其保留意以名義申請，但實際上是作為行銷用途的帳號，但不論Kravitz所說是真是假，前老闆Phonedog Media不能接受等同17000個潛在客戶名單的帳戶流落在外，顯然是目前的局面。
這起官司之所以令人關注，正如前言所說，有愈來愈多的企業都開始使用社群媒體作為其新的行銷客服平台，儘管可在事前與管理帳號者「約法三章」，但有時一號多用途的確是難以釐清之點，畢竟社群媒體之所以深具影響力，除了因為其分享、集客的機制，還在於「親民」的姿態，拉近了與客戶之間的距離，所以「公私不分」的使用比較容易讓粉絲覺得是「真心的推薦」。而不同粉絲的影響力當然不同，所以將所有關注者平均量化不僅不公平，在估值上也可能失真，因此在可見的未來，社群媒體的使用必會愈來愈熱門的趨勢下，如何建立起這類虛擬服務的完善評估標準，絕對是科技法律界重要的課題之一。
