一週前的3月22日，各大報紙、新聞網都刊出一個小小的新聞：台灣人一年平均只讀兩本書，閱讀風氣不盛，引起行政院長的憂心（參考來源之一）。雖然這個新聞之後被「吳寶春想讀書」事件所掩蓋住（一種諷刺？），但我想稍微探討一下這則訊息。
話說「台灣人一年只讀兩本書」的新聞來源，是行政院在聽取文化部「台灣出版產業發展策略」報告時，所發布的新聞稿。裡面還提到韓國人每年讀10.8本書、新加坡9.2本、日本8.4本等數字，來說明台灣人閱讀行為落後給周邊國家好多，因此要振興出版業。文化部長說：「這是國安問題。」行政院長說：「這是國力基礎。」所以，拓展閱讀人口、推廣閱讀習慣是刻不容緩的趨勢。
出版和讀書數量，差距1萬倍？
雖然身為出版從業人員，看到這裡卻不禁想為拍電影的朋友掬一把同情之淚。當電影票房不好，大家只會說：「拍得太爛誰要看，這是市場機制。」沒聽過有人覺得台灣人每年只看兩部（或N部）電影太少、發展電影是國安問題。但當主角換成出版，我們就開始檢討「國人閱讀風氣低落！」從來不會出現「你的書太難看，那是市場機制」的意見……（呃，老闆在我後面，他非常火）
其實，在「每年讀兩本書」新聞出現的前一天（3月21日），國家圖書館也發布了「圖書出版現況及趨勢分析」的新聞（參考這裡）。這個新聞說，2012年台灣共有5085家出版社，推出4萬2305種新書，台灣平均每550人就有一本新書，新書擁有率高居世界第二（僅次於英國的每421人一本）！
看到這個新聞，感覺台灣好像是個人格分裂的島嶼……每年出4萬本新書，就算扣除政府出版品（據說占2萬本左右），等於每天有55本新書出版，但是台灣人每年只讀兩本書，也就是一天只讀──呃，0.0055本，這高達1萬倍的差距是怎麼來的啊？台灣人真的那麼不喜歡閱讀嗎？
先把數字存疑，但……
讓我非常懷疑「每年讀兩本書」數字的，是新聞局的「2010年圖書出版產業調查報告」（參考這裡）。報告裡面寫道，台灣人平均每年買書金額約1526.1元，平均每週閱讀4.7小時，換算成每年是閱讀244.4小時。
嗯……好像哪裡怪怪的？一年閱讀244小時，卻只讀兩本書，難道台灣人閱讀速度很慢，需要122小時──整整5天不眠不休──才看完一本書嗎？
此外，新聞局的報告也提到，台灣有47.5%的人，在過去一年內有買書紀錄，這些人平均每年買16.5本書。就算和不買書的那一半人平均起來，一年買8本書（和買書金額也大致相符），難道台灣人愛買書卻不看完嗎？（讀二買八，和王建民投一休四的節奏也有異曲同工之妙）
到底什麼才是閱讀？
讓我們撇開惱人的數字，用身體和記憶來回想，人生中最美好的閱讀經驗是什麼？以我自己來說，學生時代看的武俠小說、科幻小說（金庸、古龍、倪匡），精采的漫畫（灌籃高手、海賊王）永遠難忘，但它們通常都被家長、老師認為「看再多嘛唔效」。
既然只有讀課本、讀考試會考的東西才有用，那我們為何需要閱讀？難道當我們是小孩的時候，閱讀沒有用，長大之後，閱讀突然變得有用了？還是閱讀也有分等級，讀史密斯的電子學就值得嘉獎，讀尾田榮一郎就是「你怎麼在看漫畫」？我們怎麼判斷自己從哪邊學到的東西更多？
更別說，每天上網算不算「閱讀」？上經濟學人、數位時代、蘋果日報網站吸收到的知識；或是在卡提諾、mobile01、PTT八卦版得到的資訊，算不算閱讀？現在不少出版社都在網路上找內容，把知名部落客的文章集結成書，當我們早已上網「看那些內容」，算不算是閱讀（還順便幫台灣增進國力）？
附帶一提，文化部的統計數字，是把「紙本閱讀」和「數位閱讀」分開計算的，也就是如果你買了九把刀的《那些年，我們一起追的女孩》小說，就算是「每年兩本」的範圍；但若你用平板或手機讀完（感謝刀大把他的50本小說都做成免費app了）就不算。這種人格分裂的統計，我不太知道該怎麼面對。
當吳寶春、阿基師想讀書卻不得其門而入，政府卻擔憂台灣閱讀風氣低落。出版業每年出兩萬本新書，台灣人每年只讀兩本。每天上網不算讀書，看哈利波特卻算。看漫畫算不算讀書沒人知道，我只知道家長鼓勵孩子看漫畫的事情從沒聽過，政府獎勵漫畫產業的預算倒是挺多。這……到底什麼才算閱讀，寫完文章，我自己也搞不太懂了。
