身為創業者與專利律師，我常被問：『我剛創業，我們公司該申請專利嗎？』
簡單的答案是不應該。但當然，簡單的答案背後有很多「but」。人生最難的就是這個 but 啊。
我們先排除掉幾個重要的例外。第一個是生技醫藥產業。
例外一，生技醫藥產業
整個生技醫藥產業都建築在法規、限制與執照上。醫生執業需要執照，醫院必須符合政府安全與衛生規範，新藥的測試與銷售也要面臨衛生署的眾多規定。我常比擬網路創業是西部蠻荒，地形基本上是平的，牛仔們比的是速度；生技醫藥產業則是高樹林立的熱帶雨林，類似電影「飢餓遊戲」（The Hunger Game）的場景。那些大樹、籐蔓就是各種法治規範。
如果你要進熱帶雨林打仗，當然要先把該帶的草鞋、水壺、疫苗都準備好。換句話說，如果要作生技創業，專利策略是必備的。
另一方面，生技產業也最符合專利制度鼓勵創新的原意。生技業是一種投資成本大、研發期間長，但研發完成後複製成本低的產業。因此，如果發明人沒有一定程度的獲利保障（專利），其創新動機會大幅降低。
註：這篇文章不會討論「專利制度是好還是邪惡」這麼泛的問題。主要是因為討論廢除專利不實際。全球的科技市場首推美國，而美國的專利權是寫在美國憲法裡的，很難改。想知道改美國憲法有多難，不妨看看電影「林肯」。既然全球最大市場的專利制度不會廢除，其他國家也不太可能自廢武功。
另一方面是因為這類討論通常只想像沒有專利後的烏托邦世界，卻很少舉出「廢除專利度」的商業世界的缺點。
例外二，高投資額創業
高投資額創業指的是分拆公司（spin-off）、企業聯盟或是高資本需求那種「不太像創業的創業」。通常情景是某大公司的總經理或副總跳出來，得到老東家金錢支援，便創了一家新公司。台灣2000年左右很多半導體公司都是類似的形式。例如由台積電跳出來創業的敦泰電子。
這類創業比較像成熟公司，各個部門完備，或是有母公司的支援可以依賴，資本也雄厚，甚至連客戶都是現成的。這類「創業」自然不需要考慮申請專利的必要性，反正錢花下去就對了。根據 TechCrunch 2012 年的統計，生技跟半導體公司的確是最常申請專利的創業領域。
為何創業公司不該申請專利？
對剩下的創業者來說，至少在創業初期申請專利是不划算的。理由是：
1. 太貴
申請專利至拿到專利，少則需花費台幣30萬，多則上看數百萬元。對任何精實創業來說都是筆心痛的花費。
2. 太久
全世界的專利審查機構都在塞車。目前美國專利局（USPTO）的平均排隊時間是3年。台灣智慧財產局更長，達到41個月左右。換句話說，當你拿到專利時，通常你的創業已經過了最需要專利的時間了（募資期，下詳）。
3. 太不確定
就算真的拿到專利許可證明，這個專利的價值仍有待商榷。一般業內認為核准的專利中，三分之二的專利是垃圾，也就是沒有商業價值。美國專利局甚至統計只有2%的專利為它們的發明人帶來價值。
讓我換一個方法來說明，為何你申請的專利大概沒什麼實戰價值。
大家記得有物一直在討論的蘋果、宏達電、三星專利大戰嗎？到今年二月為止，Google 陣營拿出來攻擊蘋果的專利共10個，其中只有1個法院判定有效且蘋果有侵權。三星共攻擊了蘋果24個專利，只有3個被判定有效且被侵權（其中2個還是在三星的家鄉，首爾地方法院）。剩下的30個專利不是被無效化（invalidation）、判定沒有侵權，就是原告主動撤銷。
注意，這34個專利是三星與 Google （包含 Motorola）兩家公司全球數萬個專利中，他們挑出來最精華、最有攻擊力、最有價值的部分，他們才拿出來攻擊蘋果。結果呢？存活率不到1/9。
其餘的科技公司的專利又有多少能存活呢？在現代專利戰中，單一專利的價值微乎其微，必須要有一定的累積量成為一個組合（portfolio），才有訴訟或授權談判的價值。
註：以上主要是談發明專利（utility patent）。設計專利不貴，審核時間短，也沒有什麼不確定性，但通常迴避容易，不在本文討論之列。
創業公司不太會吃專利訴訟
創業公司也不太需要擔心被控告專利侵權。一般來說，專利訴訟的理由有二：（1）錢，（2）將競爭者踢出市場。
新創團隊顯然沒有錢，不然就不會出來創業了。沒錢也解除了創業團隊吸引專利蟑螂的風險。同樣的，其他新創團隊也不會為了錢控告別的新創團隊，因為大家都沒錢請律師。
大公司的確有可能想用專利訴訟排出有潛力的新創團隊。但機會不大，因為對大公司來說，訴訟的不確定性太高。大公司寧願從壟斷渠道或是殺價競爭來排擠新創公司，勝算更高。微軟當年強勢力鞏 Internet Explorer，蘋果吸收 Passbook 功能，Facebook 用 Facebook poke 欺負 Snapchat，這些才是正統大公司對付新創公司的手段。
而且，大公司花律師費訴訟，還不如花差不多的錢併購新創團隊，或是簽下某種合作協議。訴訟對雙方都是勞民傷財、沒有實質助益，而且讓經營團隊非常分心的下下策。
當創業公司逐漸茁壯時，就有可能被告了。但那是沒辦法的事情。就像 Y Combinator 的創辦人 Paul Graham 在其部落格文中提到，專利訴訟就像打冰上曲棍球的推撞（check）一樣。如果你覺得那很野蠻、拒絕推撞別人的話，就別下場了，因為你一定會輸。
總而言之，當創業團隊沒錢時，不管有沒有申請專利，別人都不會告你。當創業賺錢時，不管你有沒有申請專利，別人都會告你。（宏達電執行長周永明這點說的沒錯，被告是經營成功的後遺症）。所以創業者先努力賺錢、滿足使用者需求，申請專利以後再說吧。
But，也有申請專利的好理由
高遠的夢想
專利是一種長期投資，只是成本高、風險大、報酬率不明。但假如你的創業有高遠的夢想，你相信你的公司將茁壯到無比巨大，那麼就早點申請專利吧。Amazon 申請了「一指購買」（one-click）專利。Google 申請了 pagerank 專利（在史丹佛大學名下）。當你有能力時，盡早申請專利還是對的。
從 Google 的例子可以發現申請專利是政府、學校的育成中心最能幫助創業者的地方。因為這些組織有編制內的專業人員，可以協助創業者申請專利。當初史丹佛大學申請了 pagerank 專利，專一授權（exclusive license）給 Google，同時換來一百八十萬股的 Google 股份。這些股份在2005年為史丹佛大學帶來超過100億台幣收入。
募資
許多統計指出，創投喜歡投資有申請專利的創業團隊。例如這個2012年的統計發現，美國三分之一被 VC 投資的團隊都有申請專利。被投資的團隊中，19%都是在投資前就已經申請專利了。
其中，大公司的投資部門特別偏愛有申請專利的團隊。例如三星創投（Samsung Ventures）、摩托羅拉創投（Motorola Ventures）投資的公司，81%以上都有申請專利。醫藥類創投也特別偏愛有專利的團隊，例如 Johnson & Johnson Ventures、Delphi Ventures 等。種子期的創投則比較不在乎專利，例如 500 Startups 投資的公司中，只有6.5%有申請專利。
申請專利還可以吸引大公司購併。
一般成功的創業到了末期，不外是靠 IPO 或是購併出場，而且以被購併佔絕大多數。在被購併時，有一些申請中的專利也有好處。因為當大公司考慮購併新創團隊時，通常都在思考一個問題：『我該買這家小公司，還是自己劃一個部門作一樣的事情呢？』
通常大公司會高估自己作同一件事的能力，低估自己搞砸這件事的能力（例如 Yahoo！搞砸 flickr）。
但如果創業團隊已經有了一些申請中的專利，常常大公司裡負責分析購併案的倒楣工程師，就可以很輕鬆的回答上級：『他們已經有專利了，我們還是省點力氣別自己做吧。』這會提高購併的成功機率以及估價。
以 Mint 為例
我找到一個非常成功的創業團隊 — Mint — 來說明創業團隊該如何發揮有申請專利的優勢。Mint 是美國一家個人財務管理網站。它最大的優勢在於已經跟眾多銀行、證券業、信用卡、保險業以及信評組織接口，讓使用者能在 Mint 的單一網站上一覽所有資產的財務狀況。
這是 Mint 當初募資時的募資簡報。
在第三頁右下，可以看到 Mint 的創辦人申請了三個專利來「保護」Mint 免於競爭。
Mint 募資簡報。圖片來源：Mint.com Pre-Launch Pitch Deck from Hiten Shah
在第14頁中，Mint 的創辦人被逼著回答創業者最討厭回答的問題：『如果（某大公司，例如微軟）跳下來跟你做一樣的事情，你怎麼辦？』
在投影片的右上角，Mint 再次拿專利當擋箭牌：
Mint 募資簡報。圖片來源：Mint.com Pre-Launch Pitch Deck Hiten Shah
精實創業者，先別管專利
『等等。』你說：『你一開始說不應該申請專利；最後卻又拿出 Mint 申請專利的例子。到底結論是什麼？我該不該申請專利？』
Mint 的專利在簡報中只佔小小的位置。Mint 最大的優勢、最吸引投資人的地方還是它的產品。在創業初期，你也該把專利的順序擺在後面，專心的打造產品。
申請專利是一個風險高、成本高、報酬率不明的長期投資，留給有錢的團隊、或是你的創業有錢之後再煩惱。有些人強烈建議創業團隊申請專利；理由是萬一創業失敗了，專利會是一個可回收的資產。先不說這種「失敗主義」心態適不適合創業，我從來沒聽說過哪個破產的創業團隊靠變賣專利，能打平當初申請專利的律師費的。
稍微改寫一下 Paul Graham 的話：假如你不是生技創業、高資本額創業，而是精實創業，那麼花 100x 的精力努力創造出使用者喜愛的產品以及跟使用者討論，那會比用專利更快解決掉 100x 的競爭者。
轉自有物報告
