蘋果正在重新思考「扁平化」，開發者應該注意什麼？|數位時代 BusinessNext

2014年1月8日，蘋果發布了iOS7.1 beta3。開發者已經可以通過OTA升級下載這一新版本的iOS系統。除了修補一些bug並進一步加強語音輔助功能之外，新版的用戶界面（UI）體系發生的變化更引人注目。經歷了iOS 7發布之初人們對其風格迥異的「扁平化」設計毀譽參半的爭論，這半年來，iOS7的每次升級，都體現了蘋果的UI設計團隊對「扁平化」的理解持續深入。

新版iOS7.1 beta 3首先對鍵盤作出了調整：字體增粗，「刪除」和「大小寫」等按鍵進一步增灰，FaceTime和下欄應用也有了不同程度的變深：

ios71keyboard

為什麼調整成這樣？因為所謂扁平化的設計風格，並非直接把UI一刀切去肌理。它的設計理念，源於設計者希望人們的注意力從過分聚焦在界面元素的狀態，回歸為重視內容本身，而複雜的肌理只會干擾內容的條理。

但扁平化的設計的前提是：對內容的訊息架構有所要求。確保扁平界面的可用性，首先需要梳理清楚內容的層級結構，讓用戶找對交互對象，這一點基本功做好的前提下，所謂「擬真化」與「扁平化」的爭論反而不重要了。

從上圖的鍵盤變化我們可以看出，蘋果正把過於「扁平」以至影響視線掃描的部分加強。iOS 7.1 beta3由「純扁平」改良至略有肌理，便是一個印證，也是一次對徹底「扁平化」的反動。

反面的例子，可參考中國某家科技部落格最近改版得接近「純扁平」的主頁設計，你可以發現，層級結構沒有做好便「追求極致」的後果——訊息分散，模塊之間互相產生了排斥。

再來一張iOS 7 Beta 3的圖。同樣的道理，在確保了訊息結構後，蘋果進一步嘗試透過提升對比度來增強交互元素的表現力：配色、字號、位置佈局等等都是可以改變的元素，為交互提供必要的視覺線索及反饋效果，幫助用戶建立認知。 iOS 7的三大設計宗旨：依從、清晰、縱深都得到了很好的詮釋：

phonedialer

iOS 7.1 beta3對「扁平化」的調整和改動，並不僅僅是UI的問題。它可以延伸至另一個思考：如何讓內容更直接呈現，功能以更低成本完成。

我想到了之前PingWest剛報導的一款圖片社交產品Civo，Civo在iOS 7發布之前便是採用扁平設計，理念上已十分貼合，但這並不是重點。在新版裡，我們可以發現這款產品在同一個feed流界面上作了大幅度的改良，把內容（圖片）從頭像中「提取」出來。簡而言之，它採取更直接的內容呈現方式，減少操作層級，這又是一例。（下圖左側為原版）

「突出內容」，同樣可體現在功能模塊位置的設置上。以下是三款金融訊息類應用，我們可以發現，同樣是行情交易軟體，騰訊的「自選股」(iOS/Android)進入主頁首先顯示的是股票報價，而專業從事證券訊息服務多年的「同花順」(iOS/Android)，卻把用戶帶進設有16個選項的個人主頁面，對於一款需要用戶爭分奪秒，以行情交易的瞬息變化為操作需求的產品而言，效率高下立斷。

同樣地，金融訊息工具「雪球財經」(iOS/Android)的客戶端也反映了上述問題：在沒有做好訊息架構（提供了過多且不重要的選項）分類的基礎上，跟風使用扁平化設計，在選項上也沒有做視覺的優化，底下的毛玻璃肌理還對內容產生進一步干擾，這些，無疑都提升了用戶的交互和認知成本。

相對於視覺風格，iOS 7的本質更關注交互層面的內容，「擬真化」與「扁平化」的衝突與中和，背後是一整套完整的設計邏輯。如何用這套設計邏輯為用戶帶來最恰當的體驗才是最關鍵的。當對設計理念有足夠認知時，它留下的是一套嚴謹的生產標準，而不僅是對潮流的跟隨。

出自：Pingwest

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來，企業競相導入 AI 加速內容產出，效率看似提升，品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案，語氣與規範逐漸失去統一標準，消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具，它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異，不在於技術本身，而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出，長期來看，勝出的不會是使用最強大 AI 的企業，而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態，但唯有強大的品牌，才具備真正的競爭優勢。」

如何運用 AI 加快內容產出速度，並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準，這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問，近年積極思考的問題。為此，普羅提出「Process 2.0」服務，將顧問角色從建立品牌策略，延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務：提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察，品牌訊息之所以失焦，關鍵在於策略完成後，仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層：

首先，一旦策略完成後未能落實到日常工作，便形成策略斷層。同時，當品牌理解過度仰賴少數主管，一旦人員異動，傳承便隨之中斷，造成轉譯斷層。

在執行面上，各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致，也會有語氣斷層的問題；內容產出雖多，卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌，則是驗證斷層。最後，所有品牌知識散落各處、未被系統化管理，導致治理斷層，也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後，指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間，少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

為此，普羅開發出「Process 2.0」解方，從三個階段解決落差。首先，從「Brand Strategy」出發，先釐清品牌的定位與價值主張；接著才是「Brand Communication System」，將策略轉化為跨部門可依循的語言規則；最後則是「AI Brand Communication」，把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境，讓行銷、業務、客服、人資，乃至海外代理商，都能基於統一的品牌基準產出內容，並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度，品牌基礎若模糊不清，AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調，AI 時代讓斷層問題更加明顯，因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理，延伸顧問影響力，幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI：打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」，普羅攜手愛酷智能科技（AccuHit）將品牌策略、知識與 AI 技術整合，協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技（AccuHit）執行長林庭箴指出，「Process 2.0」鎖定的是品牌再造：AI 除了應用在企業內部流程，還能如何用在品牌溝通面。他分析，當電商進入超微利的時代，零售產業正走向三個不可逆的趨勢，包括：到 2030 年，將有五成消費行為由 AI 協助完成，商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂；其次是超個人化，信任愈稀缺，推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰；第三，則是預測型消費將持續增加。

尤其，在非零售場域，品牌溢價更為關鍵，因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解，也要讓 AI 讀懂，才能持續發揮影響力。不過，當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調，企業 AI 最大的挑戰，多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上，普羅負責定義場景，AccuHit 則提供技術與產品面支援，將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統，讓所有輸出都能經過品質控管，如同 AI 版本的品牌指南，確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具，無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練，皆能依據統一的品牌規範，輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue：探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》，過去五年（2021 至 2025 年）收集的 1,167 家企業數據顯示，台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎，但對外溝通與價值主張，如品牌好感度與互動性，卻相對薄弱，導致多數企業雖有高重複購買率，卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此，台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出，「Process 2.0」的目標，是協助企業建構可落地的溝通能力，最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例，企業經過品牌輔導後，形象全面升級、設計語言更聚焦，市場識別度也隨之提升。她觀察，品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵，客戶能明顯感受到不同：「以往客戶只是單純買產品，但有了品牌之後，就多了願景與合作想像，能吸引其他企業一起創新共榮。」

AI 的本質就像一面放大鏡：品牌定位清楚，AI 能加速轉譯、提升溝通效率；定位模糊甚至混亂，AI 也會同步放大這份混亂，後果難以收拾。品牌梳理是否到位，決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效，普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」，讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作，鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand，信任，才是品牌溢價的關鍵。