註冊/登入
打開報紙、電視、甚至網路新聞，這陣子我們看到無所不在的鴻海董事長郭台銘，對於各種議題高談闊論，只以這兩天的蘋果日報為例，一小時內粉絲團就有三則郭董新聞，標題分別如下：
*郭董批學運 民主不能當飯吃
*「哪家公司給22Ｋ 我買下加薪」
*4G受阻 郭董嗆出走不繳稅
不只一家報紙以「民主不能當飯吃」做為頭版頭標題，新聞台的跑馬燈輪播更不斷出現「郭董：……」、「郭台銘表示……」、「郭董說……」。
郭董縱橫四方，對各種議題皆有涉獵，更時常有其獨到想法，也熱愛和媒體分享，這些都沒人能說什麼。但媒體手上擁有的「話語權」，是足以影響社會輿論走向的龐大權力，是否該老是掌握在少數幾個人手上？
負責鴻海的記者，大概是科技線上壓力最大的一群人，他們幾乎要隨侍郭董的各種公開行程，包括剪綵、祭祖、甚至打球……郭董說什麼，有聞必錄。即便沒有行程，郭董興致一來，當天通知開個臨時記者會，所有線上記者沒人敢不到。而這樣的「臨時記者會」最近似乎越來越頻繁，也因此閱聽大眾越來越常在新聞上看到郭董說這……郭董說那…….。
從新聞選材的角度，的確，擁有權力的人，也能擁有更大的話語權，因此，過去幾十年，台灣媒體的話語權不是在政治人物手上，就是在企業大老手上。這形成各家媒體沒有人敢「漏」郭董任何一句話的潛規則，因為他夠份量，而且說的話夠嗆辣，他知道媒體要甚麼，有他的文章就有流量。
於是當某些擁有話語權的人「有話想說」時，他可以很容易的對媒體「呼之即來」，不但來，還得搶著登，不管他說了甚麼，有沒有意義，合理不合理？媒體老闆還活在有拳頭的人說話就可以大聲的心態，於是「民主不能當飯吃」就會出現在頭版頭。（難道威權就可以當飯吃嗎？其實只有飯可以當飯吃不是嗎？）
要傳統媒體業老闆去思考話語權重新分配的問題，對他們來說似乎太困難，但其實閱聽眾越來越聰明、且具有思辨能力。如果我們都不想再看郭董（或其他長期佔據版面的大老）說了甚麼，如果我們都乏了，如果我們明知道他們所說的一切對這社會一點意義也沒有，如果我們真的想看一些新的人物、新的想法……。那我們最能做的就是控制自己的滑鼠，別看到嗜血標題就想點進去罵，盡量忽視他，別讓點閱率成為話語權病態集中的幫兇。
當傳統媒體老闆發現「明星」流量不再，或許漸漸的，跑鴻海的記者可以不用這麼辛苦，天天隨侍在側、有聞必錄。我們的媒體版面可以分配給更多元產業、更廣的年齡層、更不同的思維方式。當媒體停止自我制約行為，不再被某些人「綁架」，才有空間用腦袋好好判斷，甚麼才是有意義、真正值得登在頭版的新聞。
