借鏡英國ODI，台灣開放資料該怎麼做？|數位時代 BusinessNext

相較於英國，台灣開放資料的起步較晚。而當開放資料成為政府政策「拚經濟」的一環，如何讓一個個創新應用變成具有經濟規模的產業，英國開放資料研究所一路走來的經驗足以借鏡。

英國政府5年投資1千萬英鎊（約5億元台幣），成立開放資料研究所（Open Data Institute，ODI），專門培育開放資料新創團隊，發掘開放資料的商業潛力，2012年至今已孵化20個開放資料新創團隊，協助超過12個團隊獲得140萬英鎊營收。ODI做育成輔導、媒合創投資源，也培育資料科學人才，但ODI育成團隊並未占股份，也不以營利為目的。反觀台灣工業局過去兩年舉辦各種開放資料交流、應用競賽，欲以輔導產業的方式推動開放資料的應用。但是推動應用跟新產業的培育還是有一段距離，台灣能否參照英國開放資料研究所的育成模式，培育開放資料新創公司，必須抽絲剝繭地釐清幾個重要問題。

ODI 網站

問題一：以拚經濟推動開放資料

ODI研究部主管希斯（Tom Heath）說：「創造應用和產業是不同的！」開放資料的價值在於新型態應用，或是讓政府服務更方便，不必然跟商業模式相關。

ODI育成的新創團隊、公部門採購案資訊分析平台Spend Network創辦人馬吉爾（Ian Makgill）指出，政府常常覺得釋出資料，馬上就會有新創公司或應用，但要把資料變成一個應用是需要時間的，「我們等了18個月，甚至花錢跟政府買資料，才變成產品，但我們清理後的資料可以幫政府省下幾億元英鎊。」

「目前ODI的三大模式包括：育成、顧問諮詢、媒合創投資金，是台灣開放資料最缺乏的一環。」台灣開放資料計畫發起人張維志說。舉辦開放資料競賽並無益處，因為參賽團隊大多是技術很強的學生或已有現成產品的公司，競賽的目的是鼓勵創新，並非把補助給不斷重複參賽的公司，台灣真正需要的是在競賽之後，協助學生團隊找到商業價值。

根據2013年麥肯錫報告，開放資料全球每年至少可產生3.2兆美元的經濟價值。長遠來看，開放資料的確有經濟價值，但經濟發展不應該是政府開放資料的第一目的，政府是開放資料的最大受益者。先有開放文化，改善政府效率、公眾參與、強化透明治理，最後才是經濟價值。

問題二：開放資料質量不足

「台灣開放資料不夠多，資料也不夠明確。」開放資料聯盟會長彭啟明進一步舉例說明，FlightAware整合全世界飛機航班的開放資料，可讓使用者查看班機是否延誤，因為其他國家的民航資料完全開放，新創業者很容易串連全球，就會有新事業產生。反觀台灣開放資料的應用還侷限在台灣的YouBike，而國外的應用早就可選紐約或倫敦的腳踏車。

如果可以找出以開放資料商轉的公司，的確有機會變成產業，例如美國就有近500家開放資料公司。不過，台灣政府開放資料不只在質和量不夠多，開放資料也有諸多限制，以至於市場上多為YouBike、交通時刻表、實價登錄等應用。

問題三：無法形成商業循環

相較於英國的應用環境，彭啟明認為，台灣不見得適合引進ODI模式。例如ODI培育的新創公司，主要的客戶大多是政府，政府也願意嘗試新工具和服務，台灣政府通常是最後被迫改變的買主。

「所有的商業模式必須建構在足夠的經濟行為上，台灣政府財政困難，所以無法建立商業循環。」開放知識基金會台灣負責人徐子涵說。在英國，光是清理資料就有專門的公司在做，因為他們覺得清理資料是有商業價值的。另外，ODI的新創團隊是真的在做生意，而非做標案，但台灣系統整合服務商大多接政府的標案、辦活動、做開放資料入口或示範案。

再者，台灣受限「政府採購法」，往往以低標者得標。g0v零時政府共同發起人高嘉良說，英國政府早在5年前就推出數位服務採購市集CloudStore，政府機關有需求可直接採購新創公司的數位服務。

以台灣的情況來看，彭啟明認為，開放資料商業化的難度很高，因為會用資料的人大多是工程師背景，但是會寫程式跟應用、創意是兩碼子事。為了解決這個問題，英國ODI積極營造人才培訓和交流環境，讓有創意但不會寫程式的人，可以到ODI去學習，或者透過合作把創意實作出來。

精誠資訊Etu負責人蔣居裕則認為，開放資料新創公司跟所有資料導向的創業一樣，最終都要回到商業本質來定義目標群眾。運用開放資料來開發應用，有高達90％∼99％比例的人目的並非賺錢，大多是為了照顧特定族群「溫暖人心」的服務，不見得最後一定要走向創業。

比起英美的發展，台灣雖然還有許多問題待解，但在亞洲國家中已相對開放。希斯認為，「台灣可做為亞洲開放資料的示範場域！」然而要先有開放的文化才會帶來產值，彭啟明一再強調：「政府應盡可能開放資料，別讓年輕人辛苦挖煤礦，反而要鼓勵年輕人以亞洲開放資料為基礎，用世界的煤炒出有特色的菜。」

ODI新創團隊商業模式

1.Spend Network
創業內容：公開採購案資訊分析
商業模式：進階資料收費

2.Mastodon C
創業內容：分析英國所有藥品資料
商業模式：資料分析顧問服務

3.Resurgence
創業內容：為氣候變遷和災害做都市風險管理
商業模式：策略報告、顧問服務

4.OpenCorporates
創業內容：跨國公司關係圖
商業模式：商用授權費

5.Shoothill
創業內容：將洪水統計資訊或地理資料轉成動態呈現的軟體
商業模式：線上繪製地圖及視覺化解決方案

整理：郭芝榕

號召各界投入運動經濟

「運動賽事是團結社會、凝聚向心力的重要催化劑。」李鐘培說。但催化劑要發揮作用，前提是舞台與參與能形成規模；否則再高的熱度，也可能在分散中迅速消退。

他以職籃為例，回顧「合」與「分」對賽事影響的落差。如 SBL 白館全盛時期，觀眾甚至站在冷氣機上觀賽；後來聯盟分裂，觀眾分散、收視也分散，整體聲量隨之下滑。「只要聯盟之間能夠有效整合，整體產業就有機會出現跳躍式成長。」他強調的不是單一聯盟的成敗，而是當賽事要走向更大規模，整合始終是繞不過的門檻。

當整合成為前提，制度與資源如何接棒，也就成為下一個關鍵。隨著體育署升格為運動部，且由具運動員背景的部長領軍，也振奮了運動界。其中，運動部成立「運動贊助媒合平台」，提供多達 74 種賽事，讓企業與個人贊助者得以依條件參與投入，並爭取企業減稅比例提升至 175%、減稅實施期間拉長至 10 年；此外，為表彰長期投入者，自民國 98 年起也持續辦理「體育推手獎」。

對此，李鐘培也特別感謝贊助體育的數百家企業。他認為，每一塊獎牌的背後，都有贊助單位的支持與祝福；而支持若能更穩定地進入制度與市場循環，選手與賽事才更有機會被看見，也走得更遠。

四大策略，助攻運動娛樂經濟

不過，產業要長出可持續的動能，還得回到「誰把賽事留在場上、留在螢幕上」。李鐘培直言，電視媒體願意轉播體育賽事，其實背負的是連年的虧損。在沒人看得到的地方，他坦言：「基層賽事沒人要播、國際賽事成本極高。緯來體育台成立 28 年，就有 27 年都在虧錢，已經虧損 24 億。」

但要讓體育走得更遠，光靠單一電視台苦撐不是辦法。因此，李鐘培主張產業必須合作，共同打造賽事、娛樂、觀光的國際生態圈，「將餅做大、共榮共好。」他以他山之石提出四大策略方向：科技導入、在地深耕、城市品牌、跨界合作。

例如：美國快艇隊新主場 Intuit Dome，透過科技化建置、轉播技術升級、球場智能化，優化整體觀賽體驗；在地深耕則關乎球隊如何成為城市文化的一部分，如 LeBron James 的街頭彩繪壁畫「洛杉磯之王（The King of LA）」，即以球星形塑城市識別；跨界合作則可結合知名 IP 與社群經營，如 MLB 美國職棒大聯盟與日本超人氣動畫《鬼滅之刃》的聯動，都是擴大參與的做法。以及，新加坡封街舉辦 F1 賽事，打造「賽事＋娛樂＋觀光」的國際生態圈和體驗，帶動完整產業鏈發展。

回望台灣，他認為運動產業有無限可能，但需要各界共襄盛舉。他拋出一個具體想像：「若 U18 等基層賽事票房不佳，是否可由公部門購票，邀請國中小棒球隊孩子進場觀賽，讓選手與觀眾共同感受國際賽事氛圍？」同時，企業也可支持基層運動與偏鄉體育，作為 ESG 中「S（社會）」的重要實踐：如緯來體育台在上屆亞運承諾協助選手圓夢，包含支持運動團體、年邁教練與偏鄉運動設備等。

整合，讓台灣運動再次偉大

談到更長遠的發展，李鐘培再把視野從運動賽事拉高，綜觀台灣在更大產業版圖中的位置。以規模來看，臺灣 2024 年運動產業產值約 257 億美元，與美國約 5,200 億美元、日本 775 億美元、韓國 552 億美元相比，仍有相當大差距。

同時，儘管台灣出口總額已超越日韓，但其中約 80% 集中於半導體與高科技；相較之下，影音內容的國際化仍有巨大潛力。目前臺灣內容出口僅佔總出口約 0.2%，日本約 1.99%，韓國約 1.96%。

日本《鬼滅之刃》劇場版創下影史紀錄、全球票房達 6.4 億美元；韓國 BTS 則為韓國帶來約 46.5 億美元經濟貢獻。若臺灣內容產業能達到 2% 的出口占比，規模將達 128 億美元，仍有約 8.6 倍的成長空間。

而要走到那一步、讓內容走出去，媒體端也必須面對收視生態的結構變化。李鐘培指出，收視從無線三台時代，走到有線電視百家爭鳴，再到數位串流時代，關鍵不在頻道競爭，而在觀眾收視習慣與載具轉移。媒體必須自省內容是否具跨世代吸引力；廣告上則需整合電視的品牌效果與網路的轉換導購，協助客戶達標，同時避免過度置入影響觀眾體驗。

演講最後，李鐘培仍把焦點放回「整合」：號召各界持續共襄盛舉，成為運動員與運動產業最穩定的後盾。在大巨蛋啟用之後，賽事與內容的下一局如何開展，關鍵不只在一場比賽的熱度，而在於是否能成功整合資源，讓台灣運動、內容及娛樂經濟能乘勝而起，衝出更好的成績。