有多少人的小時候，夢想是未來要當太空人呢？
至少我記得我曾經在小時候許下的長大後的志願：太空人、科學家都在我的志願之列。當然，往往到了年紀越長，當年的夢想就漸行漸遠。例如我自己當我到了國中就發現我當不了科學家了。我想，如果我可以當科學家應該很早就跳級了，但這件事情沒有發生，所以只好來做工程師。
（圖片說明：NASA 火星科學實驗室的好奇號 (Curiosity)，數位時代翻攝於 NASA）
但是，我也想想，或許是因為我留在台灣吧！出生在本土真的想當太空人，大概真的就得去歐美日才有機會了。出社會後，這些夢想又離我越來越遠，除了過往曾經因為身處在嵌入式裝置產業中，很間接地接觸了國防與航空相關的應用。
過往的這些夢想，卻又在踏入創新創業的路上時開始發現離自己近了起來...當我發現，原來台灣有 ARRC 的火箭團隊，心中的那股熱血開始燃燒起來。當我發現，身邊的優秀年輕人所寫的程式被用在 NASA 衛星上太陽能風帆的容錯機制，就突然開始覺得世界很浪漫。當看到，水道橋重工要和美國 Megabot 進行世紀機器人大戰，瞬間鋼彈魂都開始爆發，感覺一年後的戰爭很快就即將要開始了。而這些熱情在過往工作時都只能深埋心中。直到最近...
這幾年，從好奇號上了火星，到最近剛傳回冥王星照片的新視野號，於是開始有很多人因為這樣探討起這些太空設備的各種規格及技術。
其中，我還記得2012年好奇號開始掀起討論時，很多人問著為何該是想像中最先進技術的 NASA，在好奇號上花了25億美金，為何使用的CPU卻是 IBM Power PC 750 一個十多年前的 CPU、而且使用的數位相機鏡頭竟然只有兩百萬像素。如果這發生在台灣，恐怕就先被我們偉大的立法院拿出來大大的檢討了。討論這個之前，我們先來拿一個我們身邊比較貼近的例子來舉例。或許有人還記得台北市的 Ubike 曾經被拿出來檢討，為何一台看似普通的腳踏車，需要花到上萬元，是否是圖利捷安特？鄉民也很多人贊同，對啊！我家的淑女車也大概是這規格，甚至變速還多了好幾段。
這些問題都必須回歸到「使用情境」，Ubike 設計必須考量到每天可能會有多人次的變換情境，每個人的騎乘方式和強度不一，各種地形都可能會有人使用（例如，網路上就有人用 Ubike 環台。）。如果又具備複雜、高級的變速系統，在這樣的高壓使用下，其實非常容易損壞，所以最後選擇設計內變速，而非使用傳統的外變速。這些設計，在這樣的公共運具都必須被徹底考量的；耐用度就成了非常大的設計重點，所以花了一萬元以上一點都不意外。事實上，以這樣的強度要求設計，恐怕你要花一萬在市場上都還買不到的。
回到好奇號，這也是在「使用情境」上得先考慮的。沒有人上過火星，所以所有的情境都必須用更嚴苛的方式來考慮。為什麼這些太空科技用到的電腦怎麼都是過時的 Low tech？事實上是考慮完全不同。這就是為什麼在那個你我的手機動輒七八百萬像素的年代，上火星的好奇號竟然只有兩百萬像素。
很多時候，如果這樣的事情發生在台灣，就可能質疑難道 NASA 的人都是笨蛋嗎？還是其中必然有弊案，錢不知道到哪去了。所以美帝就是個裡面一堆亂七八糟的組織才會什麼都貴。我們來做，馬上成本省一半以上，然後我還可以賺 30%。如果繼續做出類似推論的，那就只是證明我們自己真的是井底之蛙。
**同樣都是看成本，只是人家看到的是真正的 Total cost，而不是只有 Material cost。那為何這麼貴，因為能夠經過「千錘百鍊」(完整測試驗證)系統的成本就是這麼貴。而也因為太貴才會開始有 COTS (Commercial off the shelf)方案的出現。**因為確實民間的技術發展太強大；以前電腦都是軍方或者NASA才開發出來的，但多虧IBM、Microsoft、Intel 或這十幾年 Open Source 的推進，美國軍方/NASA 都不可能再開發出比民間更優良的電腦/電子系統了。所以才會 leverage 民間的系統，但官方的單位要使用，就會把重點放在測試驗證的部份及改良成能夠上外太空，抵抗「把 Dr. Bruce 變成 Hulk」的珈瑪射線.
所以，前幾年會有說法，可以直接讓手機上太空變成小衛星。但是，可千萬不要覺得隨便就可以上太空了。很多時候，專業上要考量的變因真的太多太多了。
想做硬體的Startup，怎麼不來試試搞搞這個，來成為亞洲的 Elon Musk呢？而如果能夠上太空，不正是做硬體創業的夥伴的人生中，最浪漫的一件事情嗎？
