[Internet20] 詹宏志的網路探索part6：所有事都有合理性，不是某個人或行業可以攔住的

如果未來有人想要撰寫關於台灣網路的時代故事，詹宏志絕對會是最吃重的角色。40歲才投入創業，經歷過《明日報》4億台幣的大失敗，但也推動包括PChome Online網路家庭、商店街兩大網站，順利IPO的大成功，近幾年更是以一夫當關之姿，不計毀譽的與政府單位正面爭論政策的合理性。他相信，進步原動能，來自破壞恆常穩定，他期待，現在年輕人能夠比他當年更有勇氣，站出來擔起時代的責任。關於網路20年、關於人生、關於台灣社會，6個主題，6個觀察，以下是詹宏志對於未來產業趨勢的觀察：

台灣是一個競爭非常激烈的小市場，大部分只在台灣成功的網路服務，規模不會太大。台灣的互聯網接下來幾年，除了第三方支付，就網路服務的部分，KKBOX會有規模，它有機會變成一個地區性的一個指標，所以我就期待某幾個領域是有可能會大的

像電子商務是有能力變大的，因為市場規模是大的。如果我用台灣零售業來想，新光三越將近800億，統一超商大約 1700億，加上代收的錢5000多億，代收這些行業就是只在台灣，看起來都不小。

從這個角度看，電子商務繼續往下走下去，如果做的夠大，就是會有新光三越的那個規模，而且有可能更大。這個規格會改變大部分的人對網路的認知，所以我期待電子商務還要有更突破性的行為跟人物出現。

第二個是網路金融。網路金融也會有這個規模，因為它涉及到社會裡所有的人。支付規模可以有多大？我剛講說台灣全部支付行為是7兆，如果電子支付要佔這當中30％，那就是2兆了，這個服務的規模是非常大的。

如果說再涉及到貸款，或是通郵、支付所形成的理財行為，這些市場都是大的。網路金融項目很多，包括我們今天看的群眾募資，台灣就只有捐贈及回饋兩種模式，crowd funding現在台灣只有donation based跟reward based兩種東西，如果我再把借貸、股權模式放進去，這個規模在台灣是可以達到幾百億美金的。這些行業變得夠大，因為他們有好的模組架構，有機會能創造出一個好的比較豐富的生態，其他的服務型的、小型的網路服務，也能夠吸引到足夠的人才。

我7年前開始跟金管會吵架的時候，金管會覺得，當時的主要論點是台灣不需要電子支付喔，因為我們的支付工具已經充分而完備了。現在回頭看，他有對嗎？如果他們以為這是我的力量，那就搞錯了，只是因為我的位置比他好，因為我站在比較對的那個地方。如果社會上開始吵雜，但有足夠的討論，就能夠產生概念，他就沒辦法，就會走到另外一個地方。

何況我看不出來這件事對傳統金融業是壞消息，壞消息是一個誤解。現在的網路，其實是釋放了全新的金融行為的能量出來，銀行可以比過去重要很多，因為過去消費者跟銀行的關係，僅限於幾個部分，未來是你原本不會用到銀行的，都會用到銀行。

以前如果需要貸款三萬塊買張機票去旅行，回來之後，用兩三個月薪水就還掉了，這樣的貸款者，過去要不用信用卡，要不你過去用銀行卡，不然就沒有錢可以貸款。可是信用卡的利息可能是22％。現在用P2P，會降低到15％，差了7%，可是出借者的利息，可能從原來只有2％會變成7％。一個從22%變成15%，一個從2%變成7%，這個借錢的人得到更高的報酬，向別人借的人得到更低的代價。這個都是網路所創造出來的新能量。

這個基礎架構會因為這些應用變得愈來愈有用、愈來愈重要。銀行界現在因為不了解，所以充滿了害怕，所有的事都先攔先阻擋再說，但其實只可能讓事情延後，但不會使這個事情不發生。台灣基礎架構都在了，在是觀念跟法律沒有開，打開了之後，因為台灣你要寫這樣的系統，要測試這樣的服務，加上社會要接受這樣的服務，我認為每個都很快的。

(圖說：網路家庭旗下拍付國際與中國信託銀行和7-ELEVEN合作推出「掃碼付款」串起網路應用和實體消費的橋樑。)

我當時批評申請銀行牌照要準備金，並不是對我是障礙，我覺得訂一個規則這麼嚴格，這對年輕人來說不公平。如果在加州，設一個支付機構，資本額的最小金額是2萬5千美金，75萬台幣。如果到歐盟，設任何一個支付機構，最低資本額的要求是20萬歐元，大約是700萬台幣。全世界原來定的規則最嚴苛的是中國大陸，如果要做支付機構，要求3000萬人民幣，1億5千萬台幣。

台灣是一個經濟規模比大陸小那麼多的地方，訂出來是5億的資本額，就比例來看，就不合理啊！不是這個社會沒辦法做，是年輕人沒辦法做。但我不是年輕人，所以我要為這個社會發聲啊。

你設了這些限制，大家要去因應這些東西，可是這使得你所有的資本變得沒有效率。真的要管住這個事，就是待收的錢全部都要信託起來，這個事就夠了。可是做完這個事，你又不放心，又覺得欸這個資本額要夠大，然後這個資本額用到一半，如果虧損超過一半就可以要求你補足，然後你要提準備率，然後最後還要提撥一個比例出來做清場基金。

做了之後我們再回頭來看，這些管理的點都是錯的，講資本額、清場基金、準備率，通通都是一個錯誤的概念，因為那都不是關鍵的管理點。只有那個全額信託戶履約保證，這個事是對的。這是管理者不知道什麼是關鍵的管理關鍵，不知道那個是該管理的地方，只好每一層都管理，所做出來的那種沒有信心的多重保險。我這樣說，跟其他人說的不一樣，不過再過一陣子，這件事會變得更明朗啊，你會知道關鍵不再那裡！是不是要這樣做，這個事是可討論的。

假如今天有一個獨立的個人跑出來跟金管會吵架，像我這樣的例子，不是我有什麼力量對不對？是吵下去的結果，整個社會開始討論到底這個對那個對，講到後來，就會有一個邏輯在那裏，很多其他社會經驗就可以做驗證。

所有的東西，他有他的邏輯跟道理，並不是說話大聲的人，就會得到那個結果，如果那個邏輯是不對的，一直討論下去，最後有一個長期的合理性在裡面，所以我覺得不是某個人，或者這些行業能夠攔住任何東西。(本系列完)

系列推薦：
[Internet20] 詹宏志的網路探索part1：我的創業、還有亞馬遜的啟發
[Internet20] 詹宏志的網路探索part2：台灣市場一點也不小
[Internet20] 詹宏志的網路探索part3：曾經，台灣是全世界理解網路最高度的一個社會
[Internet20] 詹宏志的網路探索part4：年輕創業的美好，就在於所有想法都是最純真的直覺
[Internet20] 詹宏志的網路探索part5：當我40歲的時候，應該更勇敢站出來

（《數位時代》2015年8月號文章精選，尊重智慧財產權，如需轉載請來信洽詢：web@bnext.com.tw）
其他精彩內容》》
訂閱數位時代》》

@@ACTIVITYID:356@@