[林三元] 協同合作vs競爭文化,Apple vs Microsoft 10年見真章!
[林三元] 協同合作vs競爭文化,Apple vs Microsoft 10年見真章!

FB的朋友傳來一則[有關Apple現任CEO Tim Cook的報導][1],這段文字吸引了我:

「庫克知道,他不是賈伯斯,無法讓這群人互相惡鬥,拿出最好的成果;要領導這個團隊,他必須刺激人們互相合作,而不是互相競爭」

這篇報導並不長,有興趣的朋友可以花點時間耐心讀完,原來,媒體所謂『後賈伯斯時代』的庫克是用這樣的管理邏輯,讓賈伯斯看到他、仰仗他!我邊讀邊想起10年前的一段故事……..。

對於那些從2005年以後的「微軟人」而言,或許對於上面這段話會有像我一樣的感嘆吧(編按:作者曾於2004年加入微軟擔任大型企業暨經銷事業處副總經理)!2005年台灣微軟的總經理看到公司裡這一大群優秀的員工,在一切講求數字與效率考核成者為王的競爭文化下,導致部門與部門之間明爭暗鬥互不合作。那年也巧(或許微軟總部也知道),在一次高階經理人的年度Kick-off Meeting安排了一家名為 [OZ Principle][2] 的顧問公司做教育訓練,引進一套激勵員工勇於負責(Personal accountability)的課程,那學程的時數算起來要一整天吧。

大夥上了課很能感同身受,後來總經理就指派包括我在內總共六位資深員工,前往香港接受這門課的訓練師課程。總經理還指示新進員工優先上(我猜是菜鳥比較好教或是避免被「汙染」吧!?)她的目標是要求所有員工都要上過一遍!我從員工參與時間與實際支付的顧問教材費用來估計,一年大概花超過千萬台幣吧!

可惜的是,因為一方面費用不低(每個人頭要支付該公司1萬3、4千元),而企業文化的改變也非只是上個課就立竿見影!大夥被要求達到業績目標,幾乎是搞到weekly review,哪有時間與金錢來做可能得花上5~10年的所謂「企業文化改造」啊!於是乎,這試圖改變台灣微軟公司由競爭走向協同合作的「文化改造行動」實施一年就喊停了!

寫到這裡,我回想2005年微軟總部也延攬了一位管理供應鏈的高手當COO,他的名喚 [Kevin Turner][3],這老兄上一個工作即是知名的百貨巨擘Wal-Mart。媒體與微軟的投資者對他寄以無限的期待與想像,而當時正是諸多管理大師推崇KPI 與Balance Scorecard 的年代!2006年3月16日,微軟CEO Steve Ballmer 發表 [People Ready Vision][4],大意是告訴企業CEO們,你的員工是最重要的資產,應該投資員工所熟悉且「優質」的軟體環境,讓員工藉由向SharePoint這樣的協作平台,將職場效率From A to A+!

那時候有一個白目的台灣員工叫做Mike Lin,很仔細讀完大老闆的宣示,覺得實在是太有遠見了!只是他發覺由總公司下達的執行方式,似乎不太對吧!這麼大的願景實踐,竟然只是個行銷活動與廣告而已!心想這種改變競爭惡鬥走向協同合作的「文化」大革命,豈是用行銷廣告宣導可以辦到的?而且還要花上1億美金的行銷預算呢!那可是我們這些可憐的Sales 辛苦賺來的哪!

看了好心疼!更何況是我們台灣人做牛做馬、賣山水環境與血汗,生產出又好又便宜的載具(PC、NB、Server、Xbox、Smart Phone …Whatever)成就Microsoft與Apple的啊!於是,這位白目的台灣員工就寫了封email給Steve Ballmer,洋洋灑灑用他那不怎麼樣的英文,大致是說,有些文化的改變是需要先用「非資訊軟體」的訓練課程的引導,比如說原本只有像微軟這樣有遠見的跨國企業,會讓員工enjoy 這麼貴的課程,像OZ Principle、 Coaching Process、Management Great、Precisely Asking Precisely Questioning 都很棒!Steve Ballmer您何不拿個1千萬美金從台灣開始,引導企業走向重視員工教育訓練與協同合作,做法是補助那些相信也想改變這種競爭不信任、甚至是惡鬥企業文化的企業主,用這些台灣老闆不知道,或是「假裝」不知道國際級如此高「貴」實用的訓練課程,引導競爭的企業文化走向協同合作!

他寫給CEO的信只獲得COO Kevin Turner的官式禮貌性的回答……然後,沒有下文 :(

2013/11/14 幾行斗大標題的新聞吸引了我「[外鬥鬥輸人,內鬥不如人:微軟宣布終止現行內部員工分級評鑑制度][5]」這個軟體巨人終於意識到一群優秀的員工,天天為績效考核搞得明爭暗鬥不合作、讓創意有想法的員工沒有發揮的空間與舞台,其實等同於切斷可能成長的未來,因為決定未來的十種人,都不是用數字考績可以衡量、用金錢足以激勵啊!

如果以Apple用Tim Cook,Microsoft用Kevin Turner來看,輸贏在2005年已經決定了!話說回來,台灣這個國家天天上演政黨惡鬥,搞得人民跟著起舞互不信任,又何嘗不能引以為鑑呢?三元這個小民,真誠的希望每個總統候選人實踐,她所說的「我是來團結台灣人民的」!人在做不用等天來看,小老百姓也是眼睛漸漸被一次又一次的政治語彙與謊言所擦亮的喔!千萬要記得「說到做到」!

圖片出處:Pixabay
[1]: http://www.businesstoday.com.tw/article-content-80417-114734?page=2 "有關Apple現任CEO Tim Cook的報導"
[2]: https://www.ozprinciple.com/ "OZ Principle"
[3]: https://en.wikipedia.org/wiki/B._Kevin_Turner#Wal-Mart "Kevin Turner"
[4]: https://news.microsoft.com/2006/03/16/microsoft-announces-people-ready-business-vision/ "People Ready Vision"
[5]: http://www.techbang.com/posts/15628-dou-lost-out-and-infighting-are-better-microsoft-announced-the-termination-of-the-existing-internal-system-of-classification-evaluation-of-employees "外鬥鬥輸人,內鬥不如人:微軟宣布終止現行內部員工分級評鑑制度"

往下滑看下一篇文章
台灣數位安全發展協會揭打詐盲點:截圖難當證據,AI加b-JADE讓數位足跡可驗證
台灣數位安全發展協會揭打詐盲點:截圖難當證據,AI加b-JADE讓數位足跡可驗證

重點一:數位詐騙生命週期極短,打完一波就轉移陣地,「下架」只處理了眼前的內容,處理不了事後追查。

重點二:台灣數位安全發展協會以AI蒐集、分類詐騙廣告,九成以上工作可由AI完成,最終判斷仍保留人工背書。

重點三:透過司法聯盟鏈b-JADE,只把資料的「數位指紋」上鏈存證,原始資料另行保存,目標是降低被害人的訴訟舉證成本。

一則可疑的投資廣告被檢舉、下架,帳號也停權了,多數人以為事情就此結束。真正麻煩的是,廣告消失的那一刻,追查詐騙集團的線索也可能跟著消失。

為了補上這個缺口,台灣數位安全發展協會正與司法聯盟鏈「b-JADE」合作,替詐騙相關資料做存證。b-JADE是一套以區塊鏈為基礎的司法存證機制,只有通過程序認證的單位才能提供上鏈服務;資料一旦上鏈,任何改動都會留下痕跡。白話說,就是替數位證據貼上「封條」,讓證據從蒐集到進入法庭,都能驗證有沒有被動過手腳。

詐騙廣告下架,為什麼還不夠?

原因在於數位詐騙的生命週期太短,下架只能處理眼前的內容。台灣數位安全發展協會理事長劉彥伯指出,傳統電話詐騙一套劇本可以拉長到半年、甚至一年;數位詐騙則像打游擊,一波結束就移往下一個平台,從廣告、社群到另一個App,一路跨平台引導被害人。

更大的問題是證據跟著斷線。被害人發現受騙時,可能已是半年後,手上通常只留得住最末端的匯款與聯絡紀錄,最初看過哪則廣告、點進哪個網站,早已消失。等到一、兩年後警方抓到詐騙集團,對方就能在法庭上反問「你怎麼證明我投過這則廣告?」劉彥伯以假設情境說明,一個集團原本可能詐騙了30億元,最後因證據不足,認定金額只剩幾千萬甚至幾百萬元。

不過,詐騙活動都會留下數位足跡,包括投放帳號、代理商、投放時間、運作國家與網址註冊紀錄,只要事先保存,日後調閱就「有憑有據」。

台灣數位安全發展協會
台灣數位安全發展協會理事長劉彥伯
圖/ 數位時代

AI都這麼強了,為什麼還要先做資料治理?

台灣數位安全發展協會的核心主張是:好的資料分析,從好的資料治理開始。所謂資料治理,就是把散落在各平台、格式不一的碎片資料,整理成來源清楚、格式一致、可以互相比對的資料。協會先確認每筆公開資料的來源、時間、權限、版本與隱私,再標上事件分類、風險評估、曝光平台、投放者與網址等標籤,才能找出彼此關聯、還原詐騙網絡。

根據協會的實證簡報,系統在一段監測期間內掃描309.5萬則廣告,通報62.8萬則(約占20%),投放當日偵測率達99.21%。劉彥伯也提到,協會與資安院、數位發展部在打詐通報查詢網的合作中,判斷率接近百分之百。

那還需要人嗎?答案是需要。現行法律仍要求有人為判斷結果背書負責,加上詐騙劇本會隨被害人的回應即時調整,因此協會讓AI處理九成多的工作,最後由人做判斷。

截圖不能當證據?b-JADE如何替詐騙證據貼上「封條」

在AI改圖越來越容易的今天,單純截圖很難在法庭上證明自己沒被竄改過。劉彥伯的比喻是:截圖比較像「我那天真的看過,還拍了一張照片」;可信存證則是把證物放進有封條、有時間、有編號、有保管紀錄的證物袋,「重點不是有沒有留下東西,而是未來能不能驗證這是不是當時那一份」。

這也是b-JADE派上用場的地方,但並不是把所有資料都放上區塊鏈。協會把原始資料與AI分析結果,保存在權限受管控的系統裡,只把每份資料的「數位指紋」交給b-JADE存證。數位指紋的特性是,內容只要有任何改動,指紋就會完全不同,因此能證明資料沒被動過;需要時,再經授權調閱原始資料,兼顧隱私與驗證。依b-JADE規範盤點,協會既有流程已符合19項要求,其餘7項缺口也逐步補強,例如存證時間改採具公信力的標準時間來源,不再依賴電腦本機。

防詐能從事後追查走向事前預警嗎?

可以,協會正把存證從被害人受騙後,往前推到「主動式上鏈」:AI判定高風險的內容,先一步蒐集存證,不必等到有人受害。

小農是第一個場景。許多消費者在網路上支持小農,錢最後卻流進冒名的詐騙集團。協會因此與農業部合作推出「農本人」系統,讓小農自行登錄銷售管道與社群帳號形成白名單,再結合AI蒐集的黑名單,一旦遭冒名就能第一時間發現並報案。這套模式未來也可延伸至網路霸凌、性私密影像等案件。

制度面也在加速。2026年8月,司法聯盟已開設認證專班,邀集司法院、法務部、高檢署、調查局與警政署相關人員受訓,相關存證應用預計明年正式推出,時程仍待聯盟拍板。

劉彥伯坦言,目前從蒐集、分案到下架的流程仍然冗長,技術正好能在保留人為背書的前提下縮短流程。他在《數位關鍵字》節目尾聲留給聽眾的一句話是:「數位安全不只是技術工具,也涉及資料的可信、法遵治理與跨領域合作。」當AI幫人更快找到線索,經得起驗證的資料,將讓每一位被害人在法庭上多一分底氣。

台灣數位安全發展協會
台灣數位安全發展協會理事長劉彥伯認為,可信存證的重點不是留下東西,而是未來能被驗證。
圖/ 數位時代

常見問答
Q1:詐騙廣告被下架後,還能當作證據嗎?
A:若事前沒有保存,下架後就很難追溯。台灣數位安全發展協會建議在內容消失前,保存投放帳號、代理商、投放時間、運作國家與網址等數位足跡,日後才能據以向平台請求調閱。

Q2:手機截圖可以當作詐騙證據嗎?
A:截圖只能證明「看過」,難以證明未被竄改。在AI改圖越來越容易的情況下,透過數位指紋與具公信力的時間紀錄進行可信存證,才能在日後驗證資料是否為當時的原始版本。

Q3:什麼是b-JADE司法聯盟鏈?
A:b-JADE是以區塊鏈為基礎的司法存證機制,只有通過程序認證的單位才能提供上鏈服務。台灣數位安全發展協會的做法是只將資料的數位指紋上鏈,原始資料另行保存在權限受管控的系統,兼顧隱私與驗證,目標是降低訴訟舉證成本。

Q4:AI可以完全取代人工判斷詐騙嗎?
A:目前不行。依台灣數位安全發展協會的做法,九成以上的蒐集與分類工作可由AI完成,但現行法律仍要求由人做最終判斷,並為結果背書負責。

Q5:小農要如何預防被冒名詐騙?
A:可登錄台灣數位安全發展協會與農業部合作的「農本人」系統,自行提交銷售管道、粉絲專頁與LINE帳號建立白名單,搭配AI主動蒐集的黑名單,遭冒名時能第一時間發現並報案。

完整對談請收聽《數位時代》Podcast《數位關鍵字》EP264。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
一次搞懂工業AI
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓