[曹家榮] 自動駕駛車真的可「行」嗎？

##我們都想要的「夥計」

還記得（知道）霹靂遊俠李麥克嗎？雖然問這個問題會透露出我的年紀，但是每當看到自動駕駛車的新聞，我腦袋裡首先浮現的就是「夥計」，那部「尖端科技的結晶，一部人性化的萬能電腦車」。

（圖說：霹靂遊俠的霹靂車 Knight 2000，K.I.T.T.1982 分享於 Wikipedia，CC by 3.0）

當然，不管是 Google 還是 Tesla 開發的自動駕駛車，都不是像夥計那般搭載著人工智慧的「電腦車」。但是對於我這個世代的人來說，當談到「自動駕駛」的汽車，應該很少人不會想到夥計。

即便先不談有人工智慧的「萬能電腦車」是否真能實現。光是能「自動駕駛」的汽車，就足以讓許多人興奮不已了。一方面，它不僅減輕了汽車駕駛人的負擔，也提供了一種更安全、有效的交通運輸模式。另一方面，更令人嚮往的是，對於即將到來的高齡化社會來說，自動駕駛車解決了老年人口的移動照護問題。

(圖說：Google自動車原型，摘自 Google 官方部落格)

多麼好的願景！而且就在 2016 年，包括了英國、日本、新加坡等國家都將陸續開放自動駕駛車上路。雖然我們還未能像《回到未來》那樣，在 2015 年 10 月 21 日的今天，擁有飛天汽車，但未來並不遙遠，我們就要有自動駕駛汽車了。

##BUT！有「人」出沒請小心！

BUT！最厲害的 BUT 不意外地又登場了！作為一個（愛找？）麻煩的社會學家，我雖然也期待自動駕駛汽車的到來，但卻不那麼樂觀地認為它能如此順利進入我們生活之中。之所以如此，其實涉及了一個根本的社會學問題。

這個問題可以用以下這個事件來說明。 9 月初的時候，許多媒體都提到的一則新聞指出：國外一位單車騎士，意外地發現了自動駕駛車的 BUG。事情是這樣的，（簡單來說）有一天，一位單車騎士在一個（沒有紅綠燈的）十字路口遇到了一台測試中的自動駕駛車。騎士想要讓它先過，於是就「定杆」不斷在原地前後踩踏。但這樣的動作卻讓自動駕駛車「無法前進、也無法後退」。雙方就這樣在路口僵持了幾分鐘。

（Google 自動車想像，摘自 Google 自動車官方部落格）

這當然是一個充滿了諸多巧合的事件。我們會想，如果這個路口有紅綠燈、如果這位單車騎士不那麼「假會」，乖乖停下來等車通過，更不要說實際上在車上的駕駛人是可以取回駕駛的主控權。因此，這根本是一個特例，有什麼好提的呢？

問題在於，這並不單純是一個「特例」。或者，我們應該說，人的日常生活中其實往往充斥著「各種特例」。這裡所謂的「特例」，指的可不是黑箱、特權、關說之類的，雖然這些本身確實也是特例，也就是「在規則之外」的例外事物。

一般來說，我們普遍同意社會生活是有秩序的。而這樣的秩序之所以可能，用最簡單的方式解釋，往往就會說：因為我們有各式各樣的「規則」。規則可大可小、可明可暗，但通常你知道、我知道（獨眼龍也知道）。因為，共同生活在一個社會中的我們，接受的是相同的教育、規範與文化。當然，也因此，生活在不同社會中的人，就會因為接受不同的教育與文化，而出現一些認知與行為上的落差，進而可能產生摩擦與衝突。（至於如何定義「生活在同一個社會」中，這又是另一個複雜的問題，先不討論。）

（行駛中的 Google 自動車，底層就是 Toyota 的油電混合車 Prius，摘自 Google 自動車計畫網站）

所以，回過頭來，自動駕駛車的運作，最基本的要求就是要將「規則」寫進系統之中，讓它能夠知道「你知道、我知道（獨眼龍也知道）」的那些關於開車的事。聽起來其實不太難，對吧？才怪！

我剛剛說了，生活中其實充滿特例。所以對於「秩序來自於規則」的認知，多少有一點錯誤，或者是簡化。我們的生活充滿了各種規則沒錯，但同時，作為有智慧、有認知能力的人，我們並不是總是完全按照規則做事。我必須再次強調，這不是指那些蓄意打破規則的人，而是說，其實日常生活的總總規則總是帶點寬鬆與彈性的。

舉例來說，考過汽車駕駛執照的人都知道，馬路上有各種不能跨越的線（雙黃線、雙白線、槽化線），路邊停車也有各種規定（紅線禁止臨停、黃線禁止停車，可臨停但需這樣那樣的…）。然而，當我們真的開上路以後，恐怕沒有半個人完完全全地照著規則走吧？

這些特例不是因著權勢而蓄意打破規則（雖然有時候確實是）的行為，而是在日常生活中，我們「就會」彈性地、偶爾地忽略規則的舉動。且我們彼此互相都知道，對方這樣的舉動並不意味他不知道規則，或就是蓄意要打破規則，而是基於什麼什麼原因而如此做的「例外狀態」。（例如，一位媽媽因為趕著接小孩而將車子停在紅線上、因為前方車禍堵住而選擇跨越雙黃線超車等等。）

對於「人」來說，我們很習慣這種彈性、寬鬆、曖昧的規則狀態，也懂得如何去應對。但是對於遵循清楚的「規則」而運作自動駕駛車來說，這種彈性與曖昧的狀態若不是致命的危險，至少也將是令其舉步維艱的困境。（除非我們真的有一台夥計）畢竟，你真的能想像，自動駕駛車進入台灣那充滿著各種「行車特色」的各大都會區中，而能生存下來的樣子嗎？也許最後下車用走的還比較快吧！

##無「人」車的倫理議題

就算自動駕駛車真的上路了！（可能是在幾百幾千次的系統修正之後）BUT之後還有BUT！我們還得面對一個更難以回答的問題：萬一真的撞車了怎麼辦？（絕對不是找XX產物保險就好）
這個問題又可以細分為幾項：

第一，最直接地，撞車了誰要負責？
第二，我們是否應該將「如何撞車」的決定權交給電腦？

（圖說：Tesla 操作介面，Erica Lu 拍攝）

在由人駕駛車的今天，第一個問題往往會將比較多的責任放在駕駛人身上。駕駛人是否酒駕？是否疲勞駕駛？是否邊開車邊玩手機？是否沒有定期保養、檢查車子？雖然偶爾還是會有因為汽車系統零件故障肇事的案例，但我們多半同意，開車是一個需要承擔起道德責任的行為。（這也是酒駕如此受人譴責的原因）

那麼，當自動駕駛車撞車了，該是由「它」來負起道德及法律責任嗎？而當我們說「它」應該負起道德與法律責任時，又是指誰呢？我們恐怕無法要求這台車本身負責（要判它報廢嗎？）。那麼，是指生產這台自動駕駛車的公司嗎？還是負責維修的技師？還是設計駕駛系統的工程師？那坐在車上的人有沒有責任？畢竟他選擇購買、使用了這項科技。這樣算下來就會發現，自動駕駛車使得我們在未來必須要面對更加複雜的倫理問題。

如果第一個問題還可能可以用更詳細的事後勘驗、檢測過程來決定誰該負責（但通常對於撞爛的車來說，恐怕也非常困難），第二個問題則是更難以回答。例如，國外的研究假設了一種極端情況：假設你的車要撞車了，而這一撞擊將導致大批人員傷亡，但是只要將車頭一偏撞向旁邊的牆壁就能避免，然而這可能會導致你自己的死亡。你覺得自動駕駛車該如何做？

研究結果顯示了一種矛盾。一方面，人們多半都認同應該要設計選擇盡量降低傷亡的系統；但是另一方面，不令人意外地（雖然帶點諷刺），對於這種某種意義上有著「自毀設定」的自動車，人們也降低了購買意願（讓別人去買吧）。

（圖說：起步中的 Tesla ，Erica Lu 拍攝）

其實不管是第一還是第二個難題，其核心問題都是一樣的：自動駕駛車上路後，誰該（能）負責？上述提到的研究，其顯示的矛盾也正反映出「人」在這項科技發展過程當中的兩難。也就是說，一方面，我們希望科技的進步能夠完善生活（因此，它應負責做好所有事情），但另一方面，卻又不願意自己失去「掌控」的權力（甚至因此被載去撞牆）。因此，當自動駕駛車搭載的不是全新的防護科技，而是可能造成自己傷亡的自毀系統時，人們就開始對於將決策的責任交付給電腦產生猶豫了。

那麼，該在關鍵時刻將車輛控制權交回給駕駛人嗎？Tesla 開發的自動駕駛車有點類似這樣的想法，也就是「有限度」的自動駕駛車。而 Google 今年初揭露的自動駕駛車專利當中，其實也有類似的技術，透過感測器決定何時交回人來駕駛。

當然，很明顯地，這樣的設計是希望降低生產自駕車的公司本身可能應負的責任。但是這又會帶來更多的問題。

第一，要駕駛人能夠在關鍵時刻即時接手駕駛，他就必須要一直保持著如同自身在開車那樣的專注。但是，就像打籃球一樣，無論你在場邊如何專注於比賽，一上場總是需要適應的時間來掌握場上發生的事情。
第二，更重要的是，自動駕駛系統仍須決定什麼樣的狀況是駕駛人需要接手的。而這是否又會跟駕駛人的認知產生落差？於是導致，要不是駕駛人被突如其來的轉換嚇到，就是駕駛人不斷地想要介入駕駛（大概就像爸爸教兒子開車那樣）。再者，
第三，因為自駕系統仍須決定轉換駕駛權的時機，它就無法免除（萬一）肇事的責任。甚至，倘若系統在未預期的狀態下轉移了駕駛權，是否反而更可能是肇事之原因？

##在人與機器之間

雖然說了那麼多（壞話），顯得好像我反對自動駕駛車這樣的科技。但其實不然，我超想要一台夥計的啊！

對我來說，電影《機械公敵》裡，硬是要自己開車在車陣裡鑽來鑽去，不小心擦撞到自動駕駛車，還要對別人咆哮一番的行為，其實是一種**「人類中心主義」的展現。也就是將汽車視為應是由人所掌控的工具，也只有「人」才能駕馭科技（與速度）**，而不是反過來。

當然，科技的發展不斷地顯露出對於人的自由、隱私、甚至生存的威脅。因此，我也不認為全然地將控制與選擇權交給機器可以。但是要說將一切的控制權都牢牢地保留在人的手中就不會有問題，這則是另一種盲目與自大。

自動駕駛車的未來註定要面對幾個難題。如果發展的方向是全自動無人駕駛車，那麼關鍵的問題就是：如何讓車子學會應對有彈性的規則（這根本上仰賴人工智慧的發展）。或者，乾脆採取區域式的全面轉換（也就是設定全自駕車行駛區域）。

如果發展的方向是有限度的自動駕駛車，那麼關鍵的問題則是：如何讓駕駛人適應、學會這種會隨時轉移控制權的駕駛方式。以及如何決定轉移控制權的時機。不過，這對於習於作為控制者的我們來說，恐怕也是一個難題。

最後，不管是哪一個方向，都勢必讓我們面對更複雜的倫理問題。科技的發展讓人擁有了更強大的能力，卻也讓人必須承擔更多的風險與責任。因此，自動駕駛車的發展，絕非免除了我們作為駕駛人的道德責任。相反地，它將我們拉進了一個更龐大、更複雜的系統中，使我們每一個人都與可能的風險脫不了關係。

延伸閱讀：
1.當單車騎士遇到Google無人車，意外發現無人車的Bug
2.自動駕駛汽車的道德困境：它是否可以殺死自己的主人？