比特幣在台不合法？業者：沒有台灣，比特幣還是會走下去|數位時代 BusinessNext

缺乏法規，台灣業者態度更嚴謹

即使如此，過去一年，台灣有一群比特幣新創業者默默在耕耘這項虛擬貨幣的發展，讓台灣在今年成為東北亞國家中接受比特幣人均商家數目最高的經濟體。例如和全家便利商店合作比特幣小額購買服務的BitoEx「幣託」，以及在台灣和美國提供比特幣服務的Maicoin。

BitoEX執行長鄭光泰表示，由於沒有相關法規，台灣的業者反而採用更嚴謹的方式規範，例如要註冊帳戶，透過身分證、手機、email等認證，才能透過銀行匯款購買較大金額的比特幣。透過全家便利商店購買的方式雖然不用身份認證，但代收付的金額最高限制台幣2萬元，不易發生詐騙等狀況。發生詐騙時，BitoEX也有能力警示並攔截。

鄭光泰說，當使用者只要在全家便利商店就能小額購買比特幣的消息曝光，國際比特幣社群都認為台灣的發展很先進，甚至有人組團來台灣玩，就是為了到全家去體驗購買比特幣。比特幣今年在台灣的能見度變高，BitoEX的營業額也隨之提升。購買的人分為兩種，一種是想購買國外遊戲點數，卻沒有信用卡能支付的年輕人，在全家就能小額購買比特幣，再藉由比特幣購買點數；另一種就是投資客。

這次因為綁票案要求用比特幣支付而引來的爭議，鄭光泰認為對台灣的比特幣業者來說或許是一個讓「比特幣正名」的機會。「過去由於比特幣匿名性重，又是全球通用的貨幣，比較容易被大眾誤解。」

帶來信任的區塊鍊技術

由於比特幣的匿名性，過去常常與犯罪行為連結，例如在「暗網」（dark net）中的各種非法交易，往往是以比特幣來支付。然而比特幣帶給世界最大的價值或許不是貨幣或商品本身，而是底層的「區塊鍊」技術（blockchain）。

透過區塊鍊技術，資料也能去中心化，資料與資料、物與物在點與點之間的改變或交換，不需要再透過公正中立的第三方進行。英國經濟學人雜誌在10月31日出刊的這一期封面故事就認為，區塊鍊技術是「建立信任的機器」。能應用的範圍極廣，例如藝術品的認證資料，銀行的帳本等等，希臘和宏都拉斯的政府甚至正在研擬利用區塊鍊技術建立土地登記等公開資料。

對於銀行而言，運用區塊鍊技術來記錄帳戶資料的更改，遠比保留內部的帳冊資料來的更方便，西班牙的桑坦德銀行認為透過支付練技術，到2022年能為銀行節省超過200億美元。有25家銀行加入一家名為R3CEV的區塊鍊技術新創，要開發通用的標準，而納斯達克股票交易所則開始要用區塊鍊技術記錄記錄私人公司的交易紀錄。

Maicoin是台灣第一個比特幣買賣的交易平台，也提供比特幣電子錢包的服務。但除此之外，美國的分公司運用區塊鍊技術研發出「BlockSeer」，可以用來追查有問題的比特幣交易軌跡，更獲得美國檢調單位的採用。Maicoin執行長劉世偉說，例如這次的綁票案，其實就可以透過BlockSeer的技術來追蹤。BitoEX也同樣成區塊鍊專案實驗室，研究以區塊鍊為基礎的金融和企業級應用。

希望業者和政府能好好討論

「央行的態度其實一直沒變，」Maicoin執行長劉世偉表示，「但金管會之前是不了解，所以也不管。」

劉世偉說，全球目前投入區塊鍊技術開發的金額已經高達10億美金，台灣卻沒有動靜。他比喻，區塊鍊技術之於台灣，就像網路之於現在的北韓，不可能埋著頭不要做。「沒有台灣，比特幣還是會繼續走下去」。要是台灣不鼓勵比特幣和區塊鍊技術的發展，這些團隊大可以出走他方，尋找更好的機會。

事實上，金管會在10月初通過的金融科技創新方案中，定義「金融科技」包含的項目就包含區塊鍊技術。但劉世偉認為，若比特幣被政府視為不合法而要查緝，因此在台灣發展不起來，底層的區塊鍊技術就更不可能得到普及。甚至，未來若像電子支付機構專法的發展，需要一定的資本額才能成立比特幣交易機構，對比特幣新創公司來說非常困難。

「比特幣和區塊鍊技術傳遞的是價值，不只是貨幣。」劉世偉直白的說，透過這次的風波，可以看到社會的選擇，希望業者還是有機會跟政府好好的討論。

@@ACTIVITYID:503@@

@@ACTIVITYID:638@@

面對人工智慧（AI）應用的爆發與地緣政治風險的升高，數位環境正迎來「信任」與「韌性」的雙重嚴峻考驗。為了回應這些挑戰，財團法人台灣網路資訊中心（TWNIC）舉辦首屆「 Internet Week 2026（網路週）」，大會串聯數位發展部（moda）、國家通訊傳播委員會（NCC）、亞太網路資訊中心（APNIC）、網際網路名稱與號碼分配機構（ICANN）、臺灣網路治理論壇（TWIGF）及台灣網路維運社群（TWNOG）等國內外指標社群與國際組織，整合多個重要論壇並展開 4 天共 66 場主題議程。

Internet Week 2026 希望透過公、私部門、國際組織與技術社群的跨界溝通，讓政府、私人企業、國際組織、技術社群與公民團體力量在同一個平台上對話。大會不僅期盼建立一個開放、中立且多元的對話空間，更致力於帶動信任的溝通，藉此強化台灣在國際網路治理舞台的實質影響力與能見度，共築具備數位韌性與信任的未來。

身分識別不等於信任，碎片化才是真正危機

「身分識別（Identity）並不等於信任（Trust）。」Edgemoor 研究中心執行長 Steve Crocker 在會後專訪中，拋出這句耐人尋味的觀察。

身為 ARPANET 時代的重要參與者，他見證網際網路從學術研究網路，逐漸演變為全球最重要的數位基礎設施。然而，在地緣政治與各國法規分歧的今天，他認為網際網路正面臨前所未有的碎片化挑戰。「在價值觀、法規與司法管轄權都不同的情況下，我們如何依然維持全球的互通與信任？」Crocker 點出了他的觀察。他指出，未來的數位治理不可能再依賴單一規則或中央權威，而是必須建立在全球共用框架與在地化決策並存的架構上。

技術機制能全球互通，但各國仍應保有政策調整的空間。這樣的治理思維，也體現在 Crocker 近年推動的「 Project Jake 」計畫。隨著歐盟「一般資料保護規則」（General Data Protection Regulation，GDPR）等隱私法規上路，過去廣泛用於網路犯罪調查的 Whois 網域註冊資料系統，已陷入隱私與公共利益的兩難。Project Jake 則嘗試建立新的跨境資料存取機制，而 TWNIC 更是全球首個主動參與試點的機構。值得注意的是，面對近年區塊鏈與替代性網域名稱系統（Alternative DNS）興起的聲浪，Crocker 直言這往往是為不存在的問題，提供昂貴的解方。

他強調，網際網路真正的韌性來自長年建立的「分散式協作」與「相互依存」。「網際網路從來不是中央控制系統，而是一個 network of networks。」在他看來，與其重新建立彼此割裂的替代架構，不如持續深化跨國透明協作與多方治理，才是維持全球網路信任最務實的方式。

借鏡歐洲《數位服務法》，用「個人問責」重新定義公共利益

如果 Steve Crocker 談的是「基礎設施的信任」，那麼 Jeremy Godfrey 所關注的，則是平台與 AI 對公共利益的衝擊。Godfrey 直言，當前數位平台最大的問題，並不只是單一內容真假，而是整個商業模式正持續放大社會風險。「數位市場並不一定會自然產生對社會最有利的結果。」

長期管理 Meta、X、TikTok 等跨國平台歐洲監管事務的他指出，當平台以廣告收益與流量作為核心目標時，演算法往往會傾向放大更具爭議性與成癮性的內容，進一步衝擊民主討論、兒少保護與社會信任。Godfrey 強調，當數位治理開始涉及言論自由、人類尊嚴與選舉公平等基本人權時，社會不能再將權利平衡的責任，完全交由商業平台自行決定。這也是歐洲近年積極推動《數位服務法》（Digital Services Act，DSA）的原因。除要求大型平台管控系統性風險外，愛爾蘭也進一步要求平台落實年齡驗證、限制向未成年人推播有害內容，並強化企業內部的「個人問責制」。

不過，在 Godfrey 看來，未來治理不該只是被動「減少傷害」，而是重新思考整體數位生態系。「我們不該在創新與安全之間二選一，而是同時追求兩者。」他認為，當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理的核心已不再只是技術，而是如何讓「信任、安全、權利保障與經濟價值」彼此共存，重新建立數位社會的公共利益與信任基礎。

不用 AI 不代表更安全，溫水煮青蛙的轉型危機

而當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理核心將更專注在技術快速演進下，如何重新建立企業、政府與社會的信任能力。「AI 已經從回答問題，進入執行任務（Action）。」行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰指出，當前 AI 已具備規劃與執行能力，正逐步接手知識型工作的核心流程。

這波由代理型 AI（Agentic AI）帶動的變革，首當其衝的正是白領階級；企業接下來面對的不僅是「流程再造」，更是深度的「職能再造」。然而簡立峰也警告，台灣正面臨一場「溫水煮青蛙」的轉型危機。由於國內高端服務業多屬內需市場，企業導入 AI 往往只停留在讓工作變快，卻未真正翻轉核心競爭力做到更聰明。在全球市場，企業已開始不再大量招募初階知識工作者，而是亟需能與 AI 協作、重新定義問題的人才。

「不用 AI 並不能代表更安全。」面對外界對 AI 資安與風險的焦慮，簡立峰提出極具衝擊性的觀點。他以開車為例，車子不開出門固然不會出車禍，但也等於永遠失去移動的能力。真正的數位治理並非全面防堵，而是在實際使用中建立防護。他呼籲，政府必須比以往更積極地導入 AI，「如果政府自己不用 AI，就沒有能力治理 AI，只有 AI 才能監管 AI。」他以「矛與盾」來比喻，強調面對新型態的數位犯罪，必須建立如「AI 警察」般的防禦機制；唯有善用 AI 作為測試與除錯的工具，才能精準揪出系統漏洞，也就是「以 AI 來監管 AI」。

而在治理與技術外，最後的防線仍回歸到「人」。簡立峰強調，未來的教育必須從單向的教導轉為引導，全面培養全民的「AI 識讀能力（AI literacy）」，讓人們在真假難辨的環境中，具備獨立思辨與理解風險的能力。唯有如此，才能在 AI 深度滲透的社會中，建立穩固的信任機制。

多元共融與韌性實踐，為建立信任數位社會的基石

「現在最大的問題，已經不是網路快不快，而是人們還敢不敢相信這個網路。」TWNIC 董事暨執行長余若凡說到，AI 時代的數位信任不只是技術問題，更是場需全社會參與的治理工程。為此，TWNIC 正從純粹的技術社群，轉型為「信任環境驅動者」，致力打造讓人願意信任與參與的數位生態系。

余若凡指出，建立數位信任必須從三個層次著手。首先是「技術面」的基礎設施韌性，如落實 DNS 濫用防治與域名安全；其次是「治理面」的規範設計，探討 AI 與內容監理的平衡；最後，也是最關鍵的「社會協作」。她強調：只有當大家願意對話，信任才有可能被建立。

推動信任對話的同時，多元共融更是韌性實踐的關鍵。談及大會的「Taiwan Tech Women」論壇，余若凡坦言儘管台灣性別平權具指標性，科技業決策圈的女性比例依然偏低。但 AI 時代的不確定性，反而成為女性突破框架的契機。結合與談專家觀點，未來面對複雜的地緣政治與科技風險，企業亟需兼顧社會、科技與公共利益的「生態系領導力（Ecosystem Leadership）」。而女性特有的同理心與跨域溝通耐心，將成為這種多方協調的關鍵需求能力。

「最大的成功，是未來我們不再需要舉辦 Taiwan Tech Woman 這樣的論壇。」余若凡更期許。當性別不再是評價標準，多元聲音成為數位治理的日常，才是真正穩固的信任底座。

綜觀 Internet Week 2026 中各界專家的深刻洞見，網路的未來早已演變為一場涵蓋法規監理、人權保障、經濟創新與社會共融的環境。面對全球網路的破碎化危機與AI帶來的雙面刃效應，單憑政府或單一企業已無法獨力應對。「公私協力」與「開放對話」將是迎向未知挑戰的解方。藉由這些跨界對話與激盪，台灣向國際展現了落實「多方利害關係人治理模式」的決心與實質能量。期許在產官學研及公民社會的共同努力下，能持續深化國際網路治理的影響力，在下個網路世代中穩健前行，共築兼具數位韌性與信任的美好未來。