[王伯達]中國紫光進逼，對台灣是危機或轉機？|數位時代 BusinessNext

當紅潮來襲時，在適當時機，用合理的價格、退出不合時宜的產品，才能為股東或國民創造最大利益，將更多人力、金錢與資源，專注於下一個更有成長性的產業。

近來，中國紫光集團藉著一連串大型國際併購案，以及宣布以新台幣194億元入股台灣記憶體封測廠力成，並表態樂見其旗下的展訊、銳迪科和聯發科合作，攜手超越美國晶片大廠高通（Qualcomm），頻頻躍上媒體版面。

雖然紅色供應鏈的威脅論不斷，但是我認為，台灣半導體產業應該認真考慮接受這個提議。

中國亟欲改變經濟型態，從「出口擴張」轉向「進口替代」

中國政府積極投入半導體產業，主因在於他們亟欲改變其經濟型態。過去，中國是「出口擴張」型的經濟模式，以低廉的生產成本從事加工製造，累積未來的發展資本。現在，隨著資本的充裕，可以在國內研發、生產許多從前仰賴進口的高技術含量元件，經濟開始轉為「進口替代」的發展模式。

對於內需市場龐大的中國來說，進口替代的發展策略有著重大經濟意義。首先，中國每年進口的半導體產品金額超過2300億美元，相當於每年進口原油的金額。如果成功扶植自己的半導體產業，將有助於改善國際收支。

其次，中國現在不缺乏資本，只缺乏可以投資的項目，所以即使投入千億資本來打造整個半導體供應鏈，或以溢價方式收購國外企業，都是合理且划算的舉措。

紫光便是在中國政府的支持下，先是收購當地的展訊、銳迪科等IC設計公司，今年更入股惠普（HP）在中國的伺服器、儲存與技術服務公司新華三、美國硬碟公司威騰（Western Digital），以及台灣的力成半導體。

目前紫光股份在深圳交易所的本益比超過120倍，力成在台灣的本益比約15倍，如果兩者獲利相同，紫光的市值將是力成的8倍。這自然會讓紫光有高度誘因到處收購，因為併入紫光後的獲利一拿到資本市場上，價值將放大到100倍以上，付出的成本卻可能只要20～30倍，一來一往之間就可以放大槓桿，快速擴張。

萬一聯發科「染紫」，或可在中國取得主場優勢

從技術面來看，半導體過去50年的發展基本上符合摩爾定律（Moore’s Law）的預測：晶片上可容納的電晶體大約每兩年就會增加一倍，等同於生產成本下降一半。然而，目前電晶體的體積已經接近原子大小，它的物理性能不再可靠，所以晶片的發展恐怕會面臨效率極限，造成這樣的模式未來很可能無法延續。
這也是今年發生多起大型併購案的原因，業者預見了未來的技術瓶頸，決定精簡成本、共同開發產品，以創造利潤，讓半導體業進入了大者恆大的局面。

從市場面來看，對於台灣的半導體產業來說，中國無疑是一個龐大市場，重要性遠勝過其他區域，聯發科長期以來就以中國為最主要市場。既然中國亟欲以進口替代取代出口擴張的經濟模式，那麼，當聯發科「染紫」，他們就能在中國獲得相對的「主場優勢」。

主場優勢有多重要？面板產業的演變或許可以告訴我們答案。就在幾年以前，台灣面板雙虎（友達和群創）在中國還有大量市場份額。然而，隨著中國提高面板進口關稅、鼓勵當地彩電廠使用中國面板，以及斥資挹注本土面板廠，台灣面板在中國的市占率節節敗退，而有著「A股圈錢王」的京東方竟也在燒錢多年之後，排上了全世界第四大面板廠，主場優勢可見一斑。

由上可知，不論從產業或市場角度來看，攜手中國業者對於台灣企業來說都是不錯的合作機會。問題是，當紅潮來襲，將對台灣整體經濟環境產生什麼影響？

中國紫光集團近年購併案件

紫光近年來動作頻仍，日前又陸續傳出挖角前南亞科總經理高啟全、入股力成、有意與聯發科合作等消息，引發中國企業入侵台灣半導體產業的疑慮。

中國紫光集團近年購併案件

適時退出不合時宜的產品，才有餘裕找出下一個成長性產業

1980年代，曾是DRAM（記憶體）產業領導者的英特爾，因為無力抵抗日本業者的成本競爭，於1984年退出該領域，專注於微處理器，但是時至今日，就連日本也不復存在DRAM產業。

IBM曾是PC（個人電腦）領導者，卻在2004年將PC事業部門賣給聯想（Lenovo），使後者在當時一舉成為全球第三大PC公司，僅次於戴爾（Dell）與惠普。如今，戴爾已經私有化並謀求轉型；惠普也將PC分割為獨立公司，不時有出售傳言；IBM則是專注於企業服務，表現遠優於戴爾與惠普。

從國家或企業的角度來看，我們不需要為了特定企業或產業的消逝而憂慮，即使紫光集團就這麼買下了台灣的半導體業也一樣，因為在適當的時機、用合理的價格，退出不合時宜的產品，才是為股東或國民創造最大利益的選項。如此一來，我們將有更多的人力、金錢與資源，專注於下一個更有成長性的產業。

延伸閱讀
1. 當紫光與聯發科互送秋波，怎麼辦？
2. 打不過紅色供應鏈就加入？力成結盟紫光理由：放眼高階邏輯IC廠

文章出處：《經理人月刊》

@@BOOKID:126567@@

圖片來源 / Cory M. Grenier via Flickr, CC Licensed

投資人為何不敢投？內容團隊具備三個關鍵條件了嗎

王敏惠分析道，台灣內容產業長期存在結構性問題。過去不少團隊以單一作品作為募資單位，這種「單片集資」雖具操作彈性，卻難以累積長期企業資本。一旦作品未如預期，團隊往往得重新尋找資源，甚至從頭再來。王敏惠形容，內容產業更像一場考驗「安打率」的競賽，每次作品推出都在重新接受市場檢驗。

若想站穩腳步，就必須學會用投資人的語言溝通。她指出，好的投資標的必須同時具備三個要素：獲利、穩定與成長，「且這三者是必要條件、缺一不可」。為了讓團隊更理解資本市場的邏輯，王敏惠精準剖析這三個指標的商業意義。首先是「獲利」，作品不僅要有人買，賣價還要能覆蓋製作成本；其次是「穩定」，如果拍五部片只有一部賺錢，這對投資人來說就不夠穩定；最後是「成長」，公司今年賣出一個版權，明年能否賣出兩個、五個？這考驗著商業模式能否被持續複製與擴大。

她直言，在高度競爭的市場裡，錢是規格放大的工具，唯有獲取長期資金，團隊才有底氣從單點創意走向規模化競爭。「你可以花錢請人寫合約、處理會計帳，但沒有人能幫你把賺錢這件事委外。」團隊必須清楚說明商業模式的可執行性。未來的競爭不只比創意，更比誰能把創意轉化為一門長久的生意。

第七期文化創業加速器升級：強化營運體質，全面加速募資實戰力

面對不同成熟度的團隊，第七期文化創業加速器將培力架構優化為「兩階段能力強化」，逐步銜接從經營基礎到募資實戰的關鍵能力。整體設計導入高度結構化內容，規劃 70 小時以上的經營主題課程與 7 次專屬顧問諮詢。第一階段著重於穩健團隊的商業模式與財務基礎，協助釐清營運邏輯、收益結構與成長路徑，強化可被市場驗證的經營體質；第二階段則聚焦於募資能力提升，透過實戰導向培訓與策略輔導，強化團隊在投資溝通、提案策略與資本對接上的成熟度。

此計畫並透過期中評選機制，遴選具備高度成長潛力之團隊，進入第二階段的深度陪跑，課程將完全轉向「募資對接」導向。入選團隊須具備成熟的財務預測，並在專業業師引導下，制定精準的資本策略。這不只是知識傳遞，更是高強度的提案演練；透過針對投資人評估標準的深度打磨，強化 Pitch Deck（募資提案）的說服力。王敏惠表示，文策院整合院內外與產業社群的多方資源，協助團隊完成符合資本市場期待的募資準備。最終，團隊將站上 DEMO DAY 舞台，在實戰中展現優化後的商業模型，精準對接投資需求，爭取擴大事業規格的關鍵資金。

讓創意變成生意，三大降風險策略

若想達到投資人看重的「穩定」與「成長」，前提往往不是先追求規模，而是先建立可管理的風險機制。王敏惠在第七期文化創業加速器中，也特別提醒團隊必須跳脫單一作品思維，從經營角度建立長期成長所需的底盤。

首先，是建立「投資組合」觀念。她認為，內容公司不應將資源全數押注在單一作品，而應透過多元業務與作品配置分散風險。當營收來源更分散，公司便不會因單一專案失利而大幅波動，也更有機會維持穩定現金流。

第二，是導入「工作流 SOP」。王敏惠強調這並非限制創意，而是讓創意在有效率的流程中被實現。從前期規畫、製作管理到資源配置，若能建立清楚流程，便可降低無謂耗損與成本失控，讓有限資金投入更有價值的環節。對企業而言，效率提升代表獲利空間增加，也代表面對市場變化時更具韌性。

第三，推動「買方（Buyer）先行」思維。王敏惠主張募資前應先讓市場說話，若有客戶買單、試用或表達明確預購需求，就是商模最具公信力的背書。她指出，若能說服市場的作品，也將是生意保證，帶著市場證據尋求注資，不僅能驗證獲利能力，更能提升投資人信心。

在王敏惠看來，台灣文化內容產業下一步，不能再停留在單打獨鬥。透過文化創業加速器串連企業資金、產業通路與外部資源，讓成熟業者帶動新創團隊，才能形成更完整的產業協作模式。她也總結，內容團隊若想在全球競爭中站穩腳步，終究得從「作品導向」走向「經營導向」。唯有當創意能被制度承接、被市場驗證、被資本放大，台灣的文化內容產業才有機會從在地市場走向更大的國際舞台。

突破規模瓶頸，實現募資願景

加入文化創業加速器
❱❱ 計畫申請平台：https://lihi1.me/RZSGw/bnext
❱❱ 申請時間：即日起至 5/22 (五) 17:00
❱❱ 詳細計劃內容：https://lihi1.me/8DmRB/bnext