[王伯達]中國紫光進逼，對台灣是危機或轉機？|數位時代 BusinessNext

當紅潮來襲時，在適當時機，用合理的價格、退出不合時宜的產品，才能為股東或國民創造最大利益，將更多人力、金錢與資源，專注於下一個更有成長性的產業。

近來，中國紫光集團藉著一連串大型國際併購案，以及宣布以新台幣194億元入股台灣記憶體封測廠力成，並表態樂見其旗下的展訊、銳迪科和聯發科合作，攜手超越美國晶片大廠高通（Qualcomm），頻頻躍上媒體版面。

雖然紅色供應鏈的威脅論不斷，但是我認為，台灣半導體產業應該認真考慮接受這個提議。

##中國亟欲改變經濟型態，從「出口擴張」轉向「進口替代」
中國政府積極投入半導體產業，主因在於他們亟欲改變其經濟型態。過去，中國是「出口擴張」型的經濟模式，以低廉的生產成本從事加工製造，累積未來的發展資本。現在，隨著資本的充裕，可以在國內研發、生產許多從前仰賴進口的高技術含量元件，經濟開始轉為「進口替代」的發展模式。

對於內需市場龐大的中國來說，進口替代的發展策略有著重大經濟意義。首先，中國每年進口的半導體產品金額超過2300億美元，相當於每年進口原油的金額。如果成功扶植自己的半導體產業，將有助於改善國際收支。

其次，中國現在不缺乏資本，只缺乏可以投資的項目，所以即使投入千億資本來打造整個半導體供應鏈，或以溢價方式收購國外企業，都是合理且划算的舉措。

紫光便是在中國政府的支持下，先是收購當地的展訊、銳迪科等IC設計公司，今年更入股惠普（HP）在中國的伺服器、儲存與技術服務公司新華三、美國硬碟公司威騰（Western Digital），以及台灣的力成半導體。

目前紫光股份在深圳交易所的本益比超過120倍，力成在台灣的本益比約15倍，如果兩者獲利相同，紫光的市值將是力成的8倍。這自然會讓紫光有高度誘因到處收購，因為併入紫光後的獲利一拿到資本市場上，價值將放大到100倍以上，付出的成本卻可能只要20～30倍，一來一往之間就可以放大槓桿，快速擴張。

##萬一聯發科「染紫」，或可在中國取得主場優勢

從技術面來看，半導體過去50年的發展基本上符合摩爾定律（Moore’s Law）的預測：晶片上可容納的電晶體大約每兩年就會增加一倍，等同於生產成本下降一半。然而，目前電晶體的體積已經接近原子大小，它的物理性能不再可靠，所以晶片的發展恐怕會面臨效率極限，造成這樣的模式未來很可能無法延續。
這也是今年發生多起大型併購案的原因，業者預見了未來的技術瓶頸，決定精簡成本、共同開發產品，以創造利潤，讓半導體業進入了大者恆大的局面。

從市場面來看，對於台灣的半導體產業來說，中國無疑是一個龐大市場，重要性遠勝過其他區域，聯發科長期以來就以中國為最主要市場。既然中國亟欲以進口替代取代出口擴張的經濟模式，那麼，當聯發科「染紫」，他們就能在中國獲得相對的「主場優勢」。

主場優勢有多重要？面板產業的演變或許可以告訴我們答案。就在幾年以前，台灣面板雙虎（友達和群創）在中國還有大量市場份額。然而，隨著中國提高面板進口關稅、鼓勵當地彩電廠使用中國面板，以及斥資挹注本土面板廠，台灣面板在中國的市占率節節敗退，而有著「A股圈錢王」的京東方竟也在燒錢多年之後，排上了全世界第四大面板廠，主場優勢可見一斑。

由上可知，不論從產業或市場角度來看，攜手中國業者對於台灣企業來說都是不錯的合作機會。問題是，當紅潮來襲，將對台灣整體經濟環境產生什麼影響？

###中國紫光集團近年購併案件

紫光近年來動作頻仍，日前又陸續傳出挖角前南亞科總經理高啟全、入股力成、有意與聯發科合作等消息，引發中國企業入侵台灣半導體產業的疑慮。

中國紫光集團近年購併案件

##適時退出不合時宜的產品，才有餘裕找出下一個成長性產業

1980年代，曾是DRAM（記憶體）產業領導者的英特爾，因為無力抵抗日本業者的成本競爭，於1984年退出該領域，專注於微處理器，但是時至今日，就連日本也不復存在DRAM產業。

IBM曾是PC（個人電腦）領導者，卻在2004年將PC事業部門賣給聯想（Lenovo），使後者在當時一舉成為全球第三大PC公司，僅次於戴爾（Dell）與惠普。如今，戴爾已經私有化並謀求轉型；惠普也將PC分割為獨立公司，不時有出售傳言；IBM則是專注於企業服務，表現遠優於戴爾與惠普。

從國家或企業的角度來看，我們不需要為了特定企業或產業的消逝而憂慮，即使紫光集團就這麼買下了台灣的半導體業也一樣，因為在適當的時機、用合理的價格，退出不合時宜的產品，才是為股東或國民創造最大利益的選項。如此一來，我們將有更多的人力、金錢與資源，專注於下一個更有成長性的產業。

延伸閱讀

文章出處：《經理人月刊》

@@BOOKID:126567@@

圖片來源 / Cory M. Grenier via Flickr, CC Licensed

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來，企業競相導入 AI 加速內容產出，效率看似提升，品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案，語氣與規範逐漸失去統一標準，消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具，它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異，不在於技術本身，而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出，長期來看，勝出的不會是使用最強大 AI 的企業，而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態，但唯有強大的品牌，才具備真正的競爭優勢。」

如何運用 AI 加快內容產出速度，並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準，這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問，近年積極思考的問題。為此，普羅提出「Process 2.0」服務，將顧問角色從建立品牌策略，延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務：提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察，品牌訊息之所以失焦，關鍵在於策略完成後，仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層：

首先，一旦策略完成後未能落實到日常工作，便形成策略斷層。同時，當品牌理解過度仰賴少數主管，一旦人員異動，傳承便隨之中斷，造成轉譯斷層。

在執行面上，各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致，也會有語氣斷層的問題；內容產出雖多，卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌，則是驗證斷層。最後，所有品牌知識散落各處、未被系統化管理，導致治理斷層，也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後，指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間，少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

為此，普羅開發出「Process 2.0」解方，從三個階段解決落差。首先，從「Brand Strategy」出發，先釐清品牌的定位與價值主張；接著才是「Brand Communication System」，將策略轉化為跨部門可依循的語言規則；最後則是「AI Brand Communication」，把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境，讓行銷、業務、客服、人資，乃至海外代理商，都能基於統一的品牌基準產出內容，並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度，品牌基礎若模糊不清，AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調，AI 時代讓斷層問題更加明顯，因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理，延伸顧問影響力，幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI：打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」，普羅攜手愛酷智能科技（AccuHit）將品牌策略、知識與 AI 技術整合，協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技（AccuHit）執行長林庭箴指出，「Process 2.0」鎖定的是品牌再造：AI 除了應用在企業內部流程，還能如何用在品牌溝通面。他分析，當電商進入超微利的時代，零售產業正走向三個不可逆的趨勢，包括：到 2030 年，將有五成消費行為由 AI 協助完成，商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂；其次是超個人化，信任愈稀缺，推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰；第三，則是預測型消費將持續增加。

尤其，在非零售場域，品牌溢價更為關鍵，因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解，也要讓 AI 讀懂，才能持續發揮影響力。不過，當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調，企業 AI 最大的挑戰，多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上，普羅負責定義場景，AccuHit 則提供技術與產品面支援，將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統，讓所有輸出都能經過品質控管，如同 AI 版本的品牌指南，確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具，無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練，皆能依據統一的品牌規範，輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue：探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》，過去五年（2021 至 2025 年）收集的 1,167 家企業數據顯示，台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎，但對外溝通與價值主張，如品牌好感度與互動性，卻相對薄弱，導致多數企業雖有高重複購買率，卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此，台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出，「Process 2.0」的目標，是協助企業建構可落地的溝通能力，最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例，企業經過品牌輔導後，形象全面升級、設計語言更聚焦，市場識別度也隨之提升。她觀察，品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵，客戶能明顯感受到不同：「以往客戶只是單純買產品，但有了品牌之後，就多了願景與合作想像，能吸引其他企業一起創新共榮。」

AI 的本質就像一面放大鏡：品牌定位清楚，AI 能加速轉譯、提升溝通效率；定位模糊甚至混亂，AI 也會同步放大這份混亂，後果難以收拾。品牌梳理是否到位，決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效，普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」，讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作，鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand，信任，才是品牌溢價的關鍵。